Lue keskustelun säännöt.
Juhlikaa rauhassa soten kaatumista. Se olisi ollut Suomelle välttämätön
08.03.2019 |
ja on seuraavan hallituksen edessä joka tapauksessa. Millainen on seuraavan hallituksen sote-malli?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on voitto suomalaisille! Veroja kiertävät yritykset ei ansaitse yhteiskunnan varoja.
Hyvä muistaa, että kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten yksi kiireisimmistä tehtävistä oli poliisin talousrikoksia tutkivan osaston alasajo. Sen voivnähdä valmistelevansa työnä tälle sote-paketille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä valinnanvapauden vastustamista en ole koskaan ymmärtänyt. Siis kansalaisten keskuudessa. Tällä hetkellä vain rikkaimmilla on varaa yksityisiin lääkärikeskuksiin mutta soten valinnanvapauden myötä ne tulisivat mahdollisiksi kaikille. Käsittääkseni esim. Pirkkalassa on jo nyt käytössä palveluseteli-järjestelmä, jolla kuntalainen voi itse valita, että minne menee vaivojaan hoidattamaan.
Jos ei ymmärrä mitään markkinataloudesta, niin saattaakin kuvitella, että valinnanvapausmallilla kaikki pienituloisetkin pääsisivät kalliiden yksityisten palveluiden piiriin. Mutta jos taas mietit järjellä, niin rahaa terveydenhuoltoon on sote-uudistuksen jälkeen saman verran tai vähemmän (huomaa erittäin isot siirtymiskulut) ja ne yksityisen palvelut eivät mitenkään voi olla halvempia kuin nyt julkisella tuotetut. Eli käytännössä soten myötä palveluiden laajuus supistuu.
Sen lisäksi, että siirtymiseen itsessään palaa rahaa, tulee kuluja järjestelmien ja rekisterien yhteensovittamisesta myös jatkossa. Kunnat ostavat yleensä ohjelmistot samasta paikasta kaikkiin yksiköihin, mutta yritykset voivat tietysti ostaa omat ohjelmistonsa mistä haluavat. Se, että järjestelmät eivät kommunikoi keskenään, aiheuttaa pahimmillaan potilasturvallisuuden vaarantavia katkoksia tiedonkulussa ja ylimääräistä työtä kunnille.
Kuvaava esimerkki tästä on, että oma kuntani on ulkoistanut joukkoseulonnat yksityiselle palveluntarjoajalle. Minulla olisi pitänyt samaan joukkoseulonnan aikaan muutenkin käydä papassa, ja kysyin, voisiko papasta katsoa samalla muutkin kuin kohdunkaulansyöpää ennakoivat muutokset tai välittää tulokset omalle lääkärilleni. Tämä ei käynyt, järjestelmät eivät kuulemma kommunikoi, eikä kunnan lääkäri pääse näkemään joukkoseulontanäytteitä. Jouduin siis käymään samalla viikolla toisessa papassa kunnallisella. Olisiko ehkä kuitenkin tullut halvemmaksi käydä yhdessä testissä ja katsoa siitä kaikki tarpeellinen?
Lisäksi myös kilpailuttaminen itsessään syö kuntien resursseja, valvonnasta puhumattakaan. Kun on kyse ulkoistetusta palvelusta, on valvonnan oltava tarkempaa kuin itse järjestetyn toiminnan kohdalla. Yritys voi myös milloin hyvänsä hakeutua konkurssiin, myydä omistukset ulkomaille...mitä hyvänsä sellaista, mikä lisää yrityksen omistajille voittoja mutta tuottaa kunnille lisätyötä. Jokainen voi varmaan kuvitella, miten kunta selviytyy jonkin Bahamasaarille perustetun tilin rahaliikenteen seuraamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se olisi ollut välttämätön?
Tässä mallissa terveydenhuolto olisi pilattu täysin.
Huonovointisuus on äärioikeiston voimavara. Tulevaisuutta pitää suunnitella pitkällä tähtäimellä ja sotepaketti oli vain yksi rakennuspalikka.
Mä asun maalla. Ennen terveyspalveluiden yksityistämistä hammaslääkäriin pääsi tarkastukseen 2 -3 viikossa. Nyt pääsee jonotuslistalle, aika tulee sitten joskus. Samoin paikalliselle terveysasemalle ei saa enää akuuttiaikoja lainkaan, vaan joutuu lähteä 40 km isomman kunnan terveyskeskukseen. Ennen toimi todellakin paljon paremmin. Aika iso pudotus palvelutasossa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä valinnanvapauden vastustamista en ole koskaan ymmärtänyt. Siis kansalaisten keskuudessa. Tällä hetkellä vain rikkaimmilla on varaa yksityisiin lääkärikeskuksiin mutta soten valinnanvapauden myötä ne tulisivat mahdollisiksi kaikille. Käsittääkseni esim. Pirkkalassa on jo nyt käytössä palveluseteli-järjestelmä, jolla kuntalainen voi itse valita, että minne menee vaivojaan hoidattamaan.
Selitän sinulle rautalangasta. Valinnanvapaus ja palveluseteli yksityiselle tulisi ihan konkreettisesti tarkoittamaan seuraavaa: yksityiset kilpailuttaisivat kaikki muut kilpailijat pikkuhiljaa pois markkinoilta, myös julkisen puolen ja kun kaikki kilpailu on saatu kaadettua ja hallitaan monopolina sosiaali- ja terveyspalveluita, nostetaan hinnat pilviin. Ja kierrätetään verot veroparatiisien kautta. Ja siinä vaiheessa voi muutenkin rueta rapauttamaan palveluita, koska rahaa tulee kumminkin. Kun kukaan muukaan ei ole enää kentällä tarjoamassa ko. palveluita, kaikki muut toimijat on ajettu konkurssiin ja osaaminen osatettu yksityisille.
Mietippä miten helvetin kalliiksi tämä tulee kokonaisuudessaan?
Ja luuletko, että yksityistä pörssiin listautunutta terveysyritystä aidosti kiinnostaisi mikään muu kuin maksimaalinen voitto osakkeen omistajille? Tätä tapahtuu jo nyt, että vallataan esim. vammaispalveluiden markkinat, hinnoitellaan kaikki kilpailijat ulos ja kun kukaan ei enää ole kilpailemassa, nostetaan hinnat pilviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sote kaatui, mutta nyt olisi todella nopeasti saatava linja, mihin suuntaan aletaan terveyspalveluja nyt kehittää. Nimittäin: tätä sotea ajatellen on jo tehty paljon muutoksia terveyspalvelujen puolella, ja monessa paikkaa on hyväksytty tilapäisenä tietty "kaaos", joka ratkeaa sitten kun sote on virallisesti taputeltu ja voidaan mennä ihan loppuun asti valittuun suuntaan (esim. ostaa joku kunnan terveyspalvelu yksityiseltä kokonaan).
Nyt asia ei ratkennut, mutta vanhaa mallia on monessa kunnassa jo osin romutettu. Lisäksi on epävarmuus, mitä tuleva hallitus tulee tekemään. Mennäänkö siihen, että panostetaan julkisiin palveluihin täysillä, vai halutaanko "uuteen soteenkin" yksityistäminen vahvasti, vai hybridimalli? On ihan mahdotonta tehdä päätöksiä hoitoyksiköiden suhteen kun ei tiedä mihin malli tulee kehittymään.
Äänestäkää keskustaa! Nykymaailman politiikka ei parane vaihtamalla! Katsokaa Xi Jinpingiä ja Donald Trumpia! Ainoa asia mikä väitetään parantavan on feministinen miesten vaihdos! NWO on ratkaisu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huomannut sotessa mitään hyvää. Tiputtiin erikoissairaanhoidosta pois, lapsi tarvitsisi säännöllistä kontrollia sairautensa hoitoon mutta kun ottaa yhteyttä niin resepti uusiutuu ilman lääkärillä käyntiä. Lapsi ei ole nyt 2 vuoteen päässyt lääkäriin vaikka syö kolmiolääkkeitä. Myös minun sairauteni hoito on retuperällä kun siirtyi terveyskeskukseen, en saa aikaa lääkäriin enkä hoitoa jos sinne joskus pääsen. Reumaani hoidetaan nyt sitten levolla ja buranalla. Hammaslääkäriin ei pääse koskaan, kukaan ei vastaa edes puhelimeen. En keksi yhtään syytä kannattaa sotea.
Kävin samasta vaivasta yksityisellä ja kunnallisella hammaslääkärillä. Yksityisen lääkäri laski korjausarvion 900€, siinä oli kaikenlaista toimenpidettä. Kunnallisella hoito meni yhdellä käynnillä ja maksoi muutaman kympin.
Onneksi sote kaatui! Se on mahdotonta tavallisen pulliaisen mennä väittämään lääkärille, että ei tällaisia operaatioita tarvita. Ja miten esim. kunta olisi tällaista valvonut jos olisi yksityistäistynyt hammashoidon yksityiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ENSIN kuntauudistus kehiin 20-30 kuntaa. SITTEN VASTA Sote. Ei muuten tule lasta eikä paskaa koskaan.
Iso kunta ei takaa mitään muuta kuin ison ja kalliin byrokratian. Sveitsissä on 2212 kuntaa.
Käsitys jähmeästä ja kalliista byrokratiasta perustuu pitkälti virheellisiin mielikuviin. Kunnilla on toki monenlaisissa tehtävissä toimivia virkamiehiä, mutta vastaavasti yrityksillä on jos jonkinlaista kehitysjohtajaa ja koordinaattoria. Tänään juuri ilmestyi uutinen, jossa kerrottiin erään yksityisen hoiva-alan palveluntarjoajan johtajan nimenneen laatukoordinaattoriksi sukulaisensa. Minulla heräsi uutista lukiessa kysymys, että mikä ihmeen laatukoordinaattori.
On siis kyseenalaista, onko hallinto yksityisellä yhtään tehokkaampaa kuin julkisella. Se, mitä varmasti tiedetään, että julkisella puolella ei ole, on yritysten omistajat, jotka käärivät toiminnasta voittoa.
En verrannut keskenään yksityistä ja julkista puolta, joten miksi sinä halusit tuoda tämän argumentin esiin tässä yhteydessä? Kommentoin sitä, että iso kunta takaa vain raskaan byrokratian, ei välttämättä sujuvaa toimintaa. 20-30 kuntaa ei ole mikään ratkaisu, koska silloin päätöksenteko siirtyy kauas kuntalaisista ja toiminta vaikeutuu. Tai sitten tapahtuu kuten monessa kuntaliitoksessa on käynyt eli ns. sivukylillä (entisissä kuntakeskuksissa) syntyy omanlaisensa tavat olla ja elää, ei enää välitetä kuntapäättäjien määräyksistä tai vaikka ympäristölainsäädännöstä, koska ei katsota niiden enää koskettavan itseä.
Vierailija kirjoitti:
Kävin samasta vaivasta yksityisellä ja kunnallisella hammaslääkärillä. Yksityisen lääkäri laski korjausarvion 900€, siinä oli kaikenlaista toimenpidettä. Kunnallisella hoito meni yhdellä käynnillä ja maksoi muutaman kympin.
Onneksi sote kaatui! Se on mahdotonta tavallisen pulliaisen mennä väittämään lääkärille, että ei tällaisia operaatioita tarvita. Ja miten esim. kunta olisi tällaista valvonut jos olisi yksityistäistynyt hammashoidon yksityiselle?
Toivottavasti sinulla ei jatko ole samanlainen kuin minulla eli yksi käynti riitti, mutta 6 kk kuluttua piti poistaa 2 hammasta, koska kunnallisella oli hoidettu vain näkyvä ongelma, ei sitä yksityisen hammaslääkärin huomaamaa ongelmaa leukaluun sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinhän se yksityistäminen on mennyt esim Vanhustenhuollon puolella. Rahat menneet yritysten johtajien taskuun, veroja ei maksella Suomeen kun yritysten tilit veroparatiiseissa. Työntekijät saavat raataa niskalimassa,pienellä palkalla. Hel*etin hyvin on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan takuulla se sote toisi köyhille vaan lisää maksuja. Ja rikkaille lääkäriasemille rutkasti voittoja. Se on porvareiden tavoite, aina ollut ja tulee olemaan. Kaikki ei ole näkyvissä, mutta näin se on.
Jotain voi päätellä hallituspuolueiden kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten paniikista ajoittaa hallituksen ero näin lähelle vaaleja. Öykköröinnille on mahdollista laittaa stoppi muutaman viikon päästä.
Perussuomalaiset ei ole olleet hallituksessa pitkään aikaan. Seuraatko politiikkaa ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä valinnanvapauden vastustamista en ole koskaan ymmärtänyt. Siis kansalaisten keskuudessa. Tällä hetkellä vain rikkaimmilla on varaa yksityisiin lääkärikeskuksiin mutta soten valinnanvapauden myötä ne tulisivat mahdollisiksi kaikille. Käsittääkseni esim. Pirkkalassa on jo nyt käytössä palveluseteli-järjestelmä, jolla kuntalainen voi itse valita, että minne menee vaivojaan hoidattamaan.
Selitän sinulle rautalangasta. Valinnanvapaus ja palveluseteli yksityiselle tulisi ihan konkreettisesti tarkoittamaan seuraavaa: yksityiset kilpailuttaisivat kaikki muut kilpailijat pikkuhiljaa pois markkinoilta, myös julkisen puolen ja kun kaikki kilpailu on saatu kaadettua ja hallitaan monopolina sosiaali- ja terveyspalveluita, nostetaan hinnat pilviin. Ja kierrätetään verot veroparatiisien kautta. Ja siinä vaiheessa voi muutenkin rueta rapauttamaan palveluita, koska rahaa tulee kumminkin. Kun kukaan muukaan ei ole enää kentällä tarjoamassa ko. palveluita, kaikki muut toimijat on ajettu konkurssiin ja osaaminen osatettu yksityisille.
Mietippä miten helvetin kalliiksi tämä tulee kokonaisuudessaan?
Ja luuletko, että yksityistä pörssiin listautunutta terveysyritystä aidosti kiinnostaisi mikään muu kuin maksimaalinen voitto osakkeen omistajille? Tätä tapahtuu jo nyt, että vallataan esim. vammaispalveluiden markkinat, hinnoitellaan kaikki kilpailijat ulos ja kun kukaan ei enää ole kilpailemassa, nostetaan hinnat pilviin.
Hyvin selitetty! Kuviota voisi myös verrata osin siihen, että vaikkapa Prisma myisi maitoa niin halvalla, ettei siitä kerry kaupalle katetta. Tämähän ei olisi itsessään järkevää, mutta idea ei olekaan myydä maitoa halvalla vaan saada asiakkaat Prismaan naapurissa sijaitsevan City-Marketin sijaan. Asiakas käyttää maitoon 70 senttiä ja muihin ostoksiin 30 euroa, ja ostoskorin lopullinen hinta saattaakin olla korkeampi kuin City-Marketissa.
Sen lisäksi, että yritykset voivat hinnoitella kilpailijat ulos markkinoilta, yritykset voivat perustaa myös kartellin. Sovitaan, että kaikki pyytävät tuotteesta tai palvelusta saman hinnan, jolloin asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Näin on esimerkiksi koulukuvien, apteekkien ja osin esimerkiksi taksien kohdalla.
Liike-elämässä pelataan montaa sellaista peliä, jotka eivät julkisella sektorilla ole yksinkertaisesti mahdollisia. Aloilla, joilla on kyse ihmisten hengestä, ei tällaista pitäisi sallia. Ulkoistakoon kunta vaikka pesulapalvelut, mutta sosiaali-, terveydenhuolto-, lastensuojelu- ja koulutuspalvelut pitäisi ehdottomasti jättää kuntien järjestämisvastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä valinnanvapauden vastustamista en ole koskaan ymmärtänyt. Siis kansalaisten keskuudessa. Tällä hetkellä vain rikkaimmilla on varaa yksityisiin lääkärikeskuksiin mutta soten valinnanvapauden myötä ne tulisivat mahdollisiksi kaikille. Käsittääkseni esim. Pirkkalassa on jo nyt käytössä palveluseteli-järjestelmä, jolla kuntalainen voi itse valita, että minne menee vaivojaan hoidattamaan.
Tai sitten sinä et ymmärrä miten sinä olisi käynyt. Tällä hetkellä itse maksettuna yksityiset palvelut ovat toimivia, mutta kun tämän kaatuneen mallin mukaan ihmisen olisi pitänyt valita vuodeksi kerrallaan missä hoidattaa itsensä ja sitten hoitotaho olisi saanut tietyn maksun per asiakas, riippumatta siitä miten paljon palveluita käyttää, niin mitäpä luulet että palvelun laadulle olisi tapahtunut? Ja minkä tyyppiset asiakkaat olisi yksityinen taho itselleen valinnut? Tämä valinnanvapausmalli tällaisenaan olisi tullut todella kalliiksi loppujenlopuksi.
Toivottavasti uusi hallitus tekee täysin erilaisen soten, ilman tuon kaltaista valinnanvapautta ja ilman maakuntamallia.
Tai sitten sinä et ymmärrä miten siinä olisi käynyt. Eli julkinen sektori olisi oikeasti joutunut kilpailutilanteeseen ja kehittämään palvelujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ENSIN kuntauudistus kehiin 20-30 kuntaa. SITTEN VASTA Sote. Ei muuten tule lasta eikä paskaa koskaan.
Iso kunta ei takaa mitään muuta kuin ison ja kalliin byrokratian. Sveitsissä on 2212 kuntaa.
Käsitys jähmeästä ja kalliista byrokratiasta perustuu pitkälti virheellisiin mielikuviin. Kunnilla on toki monenlaisissa tehtävissä toimivia virkamiehiä, mutta vastaavasti yrityksillä on jos jonkinlaista kehitysjohtajaa ja koordinaattoria. Tänään juuri ilmestyi uutinen, jossa kerrottiin erään yksityisen hoiva-alan palveluntarjoajan johtajan nimenneen laatukoordinaattoriksi sukulaisensa. Minulla heräsi uutista lukiessa kysymys, että mikä ihmeen laatukoordinaattori.
On siis kyseenalaista, onko hallinto yksityisellä yhtään tehokkaampaa kuin julkisella. Se, mitä varmasti tiedetään, että julkisella puolella ei ole, on yritysten omistajat, jotka käärivät toiminnasta voittoa.
En verrannut keskenään yksityistä ja julkista puolta, joten miksi sinä halusit tuoda tämän argumentin esiin tässä yhteydessä? Kommentoin sitä, että iso kunta takaa vain raskaan byrokratian, ei välttämättä sujuvaa toimintaa. 20-30 kuntaa ei ole mikään ratkaisu, koska silloin päätöksenteko siirtyy kauas kuntalaisista ja toiminta vaikeutuu. Tai sitten tapahtuu kuten monessa kuntaliitoksessa on käynyt eli ns. sivukylillä (entisissä kuntakeskuksissa) syntyy omanlaisensa tavat olla ja elää, ei enää välitetä kuntapäättäjien määräyksistä tai vaikka ympäristölainsäädännöstä, koska ei katsota niiden enää koskettavan itseä.
Oletin sinun vertailevan julkisen ja yksityisen sektorin hallintomallien eroja, sillä näiden vertailustahan tässä ketjussa pitkälti on ollut muissakin kommenteissa kyse. Ilmeisesti kommenttisi oli siis tarkoitettu pienten kuntien puolustuspuheenvuoroksi. Tajusin tämän vasta selityksesi myötä. Pahoitteluni.
Odottelen tässä leikkaukseen menoa, julkiselle. Oon ollut aiemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä valinnanvapauden vastustamista en ole koskaan ymmärtänyt. Siis kansalaisten keskuudessa. Tällä hetkellä vain rikkaimmilla on varaa yksityisiin lääkärikeskuksiin mutta soten valinnanvapauden myötä ne tulisivat mahdollisiksi kaikille. Käsittääkseni esim. Pirkkalassa on jo nyt käytössä palveluseteli-järjestelmä, jolla kuntalainen voi itse valita, että minne menee vaivojaan hoidattamaan.
Tai sitten sinä et ymmärrä miten sinä olisi käynyt. Tällä hetkellä itse maksettuna yksityiset palvelut ovat toimivia, mutta kun tämän kaatuneen mallin mukaan ihmisen olisi pitänyt valita vuodeksi kerrallaan missä hoidattaa itsensä ja sitten hoitotaho olisi saanut tietyn maksun per asiakas, riippumatta siitä miten paljon palveluita käyttää, niin mitäpä luulet että palvelun laadulle olisi tapahtunut? Ja minkä tyyppiset asiakkaat olisi yksityinen taho itselleen valinnut? Tämä valinnanvapausmalli tällaisenaan olisi tullut todella kalliiksi loppujenlopuksi.
Toivottavasti uusi hallitus tekee täysin erilaisen soten, ilman tuon kaltaista valinnanvapautta ja ilman maakuntamallia.
Tai sitten sinä et ymmärrä miten siinä olisi käynyt. Eli julkinen sektori olisi oikeasti joutunut kilpailutilanteeseen ja kehittämään palvelujaan.
Pystytkö yhtään avaamaan, miten kuntien tulisi kehittää palveluitaan? Kun jotain palvelua tuotetaan niin, ettei tavoitteena ole maksimoida taloudellista voittoa omistajille, käytetään kaikki sisään tuleva raha palvelun järjestämiseen, mikä näkyy laadussa. Miten mikään muu malli edes voisi olla kustannustehokkaampi niin, että laatu ei kärsisi?
"Palveluiden kehittäminen" tarkoittaa yleensä sitä, että irtisanotaan henkilöstöä ja tehdään sama työ kuin aiemmin pienemmällä henkilöstöllä, pudotetaan laatua tai palkataan tilalle halvempaa työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan takuulla se sote toisi köyhille vaan lisää maksuja. Ja rikkaille lääkäriasemille rutkasti voittoja. Se on porvareiden tavoite, aina ollut ja tulee olemaan. Kaikki ei ole näkyvissä, mutta näin se on.
Jotain voi päätellä hallituspuolueiden kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten paniikista ajoittaa hallituksen ero näin lähelle vaaleja. Öykköröinnille on mahdollista laittaa stoppi muutaman viikon päästä.
Perussuomalaiset ei ole olleet hallituksessa pitkään aikaan. Seuraatko politiikkaa ollenkaan?
Perussuomalaiset olivat hallituksessa hyväksymässä hallituksen maakuntamallia ja valinnanvapautta.
Miksi se olisi ollut välttämätön?
Tässä mallissa terveydenhuolto olisi pilattu täysin.