Lue keskustelun säännöt.
Kiinalaiset rakentaa Helsinki-Tallinna tunnelin
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äkkiä ajatellen mitä ihmettä siellä kuljetetaan että tämä joskus maksaisi itsensä takaisin?? Kaipa viisaat on laskeneet. Rahtia ja muuttama hassu örveltäjä kaljakeisseineen.
Ei sitä mitkään kaljakassimatkaajat tule käyttämään, koska lippu tulee olemaan hyvin kallis.
Nykyarvio on viitisen kymppiä. Itse maksaisin ilomielin, jos matka-aika on neljäsosa ja allekin humppalaivoilla lusimiseen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun pitäisi saada Elon Muskin Boring-yritys tähän touhuun mukaan, jos ne kerta osaavat kaivaa tunneleita 10 kertaa edullisemmin kuin muut. Saattaisi jopa maksaa itsensä takaisin järjellisin kauttakulkumaksuin.
Sarkasmia? Muskin lupauksissa ei ole mitään muuta uutta kuin niiden katteettomuus.
Mikä katteettomuus? Minkähän lupauksen Musk on jättänyt toteuttamatta?
Sen sijaan näitä epäileviä älykääpiöitä on nähty vuosien varrella tuhansittain.
"Model S ei koskaan tule ilmestymään".
"Model 3 ei tule koskaan ilmestymään".
"Model 3 ei tulla koskaan myymään hintaan $35k".
"Model Y ei tule koskaan ilmestymään".
"Tesla menee konkurssiin tänä vuonna" (joka vuosi yli vuosikymmenen ajan).
Milloin te Muskin epäilijät muka olette koskaan olleet oikeassa? On se jännä, ettette koskaan opi, vaikka jatkuvasti olette väärässä.
Kaikki noista listaamistasi lupauksista ovat Muskin alkuperäisessä muodossa esittämättöminä jääneet toteutumatta (aikatalu ym. ongelmien vuoksi, ja model 3:a ei luvatuilla spekseillä ole myyty 35k hintaan) (paitsi konkurssi, mikä nyt ei kuulu edes tälle listalle). Mitä tunnelin 10x halvempaan poraamiseen tulee, ei sekään pidä paikkaansa, sillä Muskin tunnelin hinta on suurin piirtein samaa luokkaa kuin vastaavankokoiset tunnelit ovat ennenkin olleet, mutta rinnastamalla isompiin tunneleihin on tietenkin helppo saada oma tunneli näyttämään 10x halvemmalta...
Eihän noista ole yksikään jäänyt toteutumatta. Se, että joissain aikatauluissa ei pysytä, ei kiinnosta yhtään ketään. Aikataulut ruuvataan mahdollisimman tiukalle, jotta päästään nopeiten etenemään. Vai ihanko tosissasi sun itkun aiheesi on se, että Muskin lupaukset kyllä täyttyvät, mutta myöhässä?
Esimerkiksi Model 3 tarkoitushan oli alunperin päästä 500 000 kappaleen vuosituotantonopeuteen vasta 2020, mutta myöhemmin Musk aikaisti tavoitetta parilla vuodella, johon ei vähemmän yllättäen päästykään. Tällä saavutettiin kuitenkin se, että ollaan nyt vuosi etuajassa alkuperäistä tavoitetta, vaikka revisioitua tavoitetta ei saavutettakaan.
Mitähän speksejä $35k Model 3:ssa ei ole, mitä siihen on luvattu? Ja miksi kuvittelet, että juuri nyt olisi se hetki, kun ne speksit pitäisi siitä löytyä, jos sellaisia edes keksitkään?
Minkähän lähteen perusteella Muskin tunneli olisi samaa luokkaa kuin aiemmat vastaavat tunnelit? Ne isommat tunnelit kun tuskin ovat 100 kertaa suurempia, vaikka hinta voi hyvinkin olla (Muskin $10 miljoonaa per maili vs. niiden $1000 miljoonaa per maili).
No toki voit luvata vaikka tuovasi kuun taivaalta maahan ja varmasti sekin on toteutettavissa, riittävän pitkällä aikataululla... Mustkin ennuste oli, että Tesla tulee olemaan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä, noh veilähän tuohon 10M auton vuosituotantoon on aikaa päästä... Matkan Marsiin olisi pitänyt toteutua viime vuoden joulukuussa, jne..
Tunnelin hinta riippuu ennen kaikkea kaivettavasta maaperästä ja halkaisijasta. Halkaisiaj kasvaa exponentiaalisesti; π*r^2, joten 100 kertaa kalliimman tunnelin tulee olla vain noin 10x muskin yhden auton vetävää tunnelia isompi, pelkästään halkaisijan perusteella.
Näytä ihmeessä lähde sille, että Musk olisi lupaillut Teslan olevan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä. Tuo kuulostaa täysin epäuskottavalta väittämältä, eikä Teslan tarkoitus koskaan edes ollut olla suuri valmistaja, vaan suunnannäyttäjä.
Lisäksi Musk arvuutteli (ei luvannut), että Marsiin voisi päästä vuosien 2020-2025 välissä, näin ainakin vuonna 2009:
Missä on siis lähteesi sille, että Marsiin olisi pitänyt mennä jo viime vuoden joulukuussa?
Halkaisija ei suinkaan kasva exponentiaalisesti, mutta toki halkaisijan kymmenkertaistaminen satakertaistaa kaivettavan volyymin. Halkaisija nyt vaan ei kymmenkertaistu niissä projekteissa, joiden hintalappuun Muskin tunnelia verrataan.
Muskin testitunnelihan oli 3,8 metriä halkaisijaltaan, eikä sitä nähdäkseni ole verrattu mihinkään valtaisaan 38 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, vaan esimerkiksi noin 6,3 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, kuten San Franciscon metroon. Tuo kyseinen metrotunneli maksoi lähemmäs 100 kertaisen määrän rahaa per maili, vaikka kaivettavaa oli vain 3 kertaa enemmän per maili.
Vierailija kirjoitti:
Näköjään ketään ei haittaa että rahoittaja olisi totalitäärinen valtio, samanlainen kuin Venäjä, eteläisellä kiinanmerellä valtaa itselleen saaria ja alueita muilta mailta samaan tapaan kuin Venäjä valtasi krimin Ukrainalta mutta jostain syystä siitä ei mölytä?
Näinpä! Ei ketään kiinnosta se Kiinan maailmanvalloitus-strategia, että v. 2049 mennessä Kiina on vallannut maailmalta tärkeitä tukikohtia ostamalla niitä. Kiinahan ostaa satamia, tuntureita ym. Kohteita, joista on sille hyötyä. Sillai kivasti pikku hiljaa.
Ketään ei myöskään haittaa kiinalaiset vaihto-opiskelijat tai yrityksissä työntekijöinä kiinalaiset... kopioivat kaiken ja lähettävät tietojaan pääkallonpaikalle.
Katsokaapa Yle Areenasta hyvä dokkari Kiinan johtajasta. Siinä aukeaa aika hyvin heidän taktiikkansa ja suunnitelmansa. Totalitaarinen valtio, kyllä.
Saas nähdä. Joka tapauksessa täytyy Vesterbackalle nostaa hattua.
Ei rakenna kiinalaiset, eikä ketkään muutkaan, sitä älytöntä hukkaputkea ei tulla koskaan rakentamaan, se on satavarma asia.
Tämä nyt tehty soppari oli vasta aiesopimus, eli sopimus siitä, että aletaan neuvottelemaan mahdollisesta rahoituksesta. Siihen, että kyseinen rahoittaja ihan oikeasti laittaisi kyseiseen hukkaputkeen miljonaakaan, 15 miljardista nyt puhumattakaan, on vielä valovuosia matkaa ja sen valovuoden aikana kyseinen rahoittajakin on häipynyt jo ihan muille maille.
Tällaisilla aiesopimuksilla on vain yksi päämäärä, kupata valtiolta, EU:lta, ym virallisillta instansseilta mahdollisimman paljon rahaa projektiin, jonka ei ole tarkoituskaan valmistua koskaan. Kyseessä on siis vain rahankuppaus projetkti, jossa käytetään näitä ylikansallisia "rahoittajia" vain uskottavuuden luojina, valtio, kaupunki ja EU kun vaativat projektiin yksityistä rahaa, ennen kuin avaavat omat kukkaronnyörinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhtaudun Helsinki-Tallinna -tunneliin leppoisasti, jos siihen ei käytetä veronmaksajien rahaa. Kiinalaisen rahan turvallisuuspoliittisia vaikutuksia voi aina miettiä, mutta toisaalta tunneli on helppo sulkea (=täyttää vedellä), toisin kuin satama. Kiina otti haltuunsa jokin aika sitten merkittävän ulkomaisen sataman, koska valtio ei ollut kyennyt maksamaan lainaa takaisin. Tällaisen yksityisrahalla rahoitettavan tunnelin kohdalla sellaista skenaariota ei tarvitsisi murehtia, koska a. valtio ei osallistuisi hommaan, b. se on pelkkä tunneli.
Tunnelin kannattavuus perustuu toki liikennemaksuihin. Ranskan ja Britannian välisessä kanaalitunnelissa yksittäisen auton maksu on siinä n. 50 puntaa, jota voinee käyttää jonkinlaisena suuntaa antavana lukuna. Jos Hki-tna -tunnelissa maksu olisi vaikkapa 50 euroa (mitä siis Vesterbacka nyt ilmoitti) per yhdensuuntainen matka, tarvittaisiin 400 miljoonaa matkaa ennen kuin arvioidut rakennuskustannukset (n. 20 miljardia?) olisi kasassa, plus tietenkin ylläpitokustannukset vielä erikseen. Totta kai tunnelin käyttöaika pitäisi laskea sitten ainakin 50 vuodessa ellei enemmän; silloin tarvittaisiin kahdeksan miljoonaa henkilöautomatkaa, eikä edelleenkään mukaan ole laskettu ylläpitokustannuksia. Nykyisellään liikenne lahden yli jotain n. seitsemän miljoonaa matkustajaa per vuosi. Tunnelin omistava firma toki haluaa voittoa, heitetäänpä vaikkapa 5%-10% vuodessa. Rekkaliikenne muodostaa potentiaalisen helpottavan tekijän, mutta käytännössä rahtijunaliikenteellä tunnelin rakentaminen ja ylläminen saattanee kääntyä voitolliseksi toiminnaksi jossakin vaiheessa. Kuten todettua, kyseessä on todella pitkän aikavälin investointi.
Eiköhän rahoittaja kohta paljastu tyhjäntaskuksi alibaban rosvoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyberlooppi siihen tulee. 10 minuuuttia stadin keskustasta tallinnan keskustaan.
138
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun pitäisi saada Elon Muskin Boring-yritys tähän touhuun mukaan, jos ne kerta osaavat kaivaa tunneleita 10 kertaa edullisemmin kuin muut. Saattaisi jopa maksaa itsensä takaisin järjellisin kauttakulkumaksuin.
Sarkasmia? Muskin lupauksissa ei ole mitään muuta uutta kuin niiden katteettomuus.
Mikä katteettomuus? Minkähän lupauksen Musk on jättänyt toteuttamatta?
Sen sijaan näitä epäileviä älykääpiöitä on nähty vuosien varrella tuhansittain.
"Model S ei koskaan tule ilmestymään".
"Model 3 ei tule koskaan ilmestymään".
"Model 3 ei tulla koskaan myymään hintaan $35k".
"Model Y ei tule koskaan ilmestymään".
"Tesla menee konkurssiin tänä vuonna" (joka vuosi yli vuosikymmenen ajan).
Milloin te Muskin epäilijät muka olette koskaan olleet oikeassa? On se jännä, ettette koskaan opi, vaikka jatkuvasti olette väärässä.
Kaikki noista listaamistasi lupauksista ovat Muskin alkuperäisessä muodossa esittämättöminä jääneet toteutumatta (aikatalu ym. ongelmien vuoksi, ja model 3:a ei luvatuilla spekseillä ole myyty 35k hintaan) (paitsi konkurssi, mikä nyt ei kuulu edes tälle listalle). Mitä tunnelin 10x halvempaan poraamiseen tulee, ei sekään pidä paikkaansa, sillä Muskin tunnelin hinta on suurin piirtein samaa luokkaa kuin vastaavankokoiset tunnelit ovat ennenkin olleet, mutta rinnastamalla isompiin tunneleihin on tietenkin helppo saada oma tunneli näyttämään 10x halvemmalta...
Eihän noista ole yksikään jäänyt toteutumatta. Se, että joissain aikatauluissa ei pysytä, ei kiinnosta yhtään ketään. Aikataulut ruuvataan mahdollisimman tiukalle, jotta päästään nopeiten etenemään. Vai ihanko tosissasi sun itkun aiheesi on se, että Muskin lupaukset kyllä täyttyvät, mutta myöhässä?
Esimerkiksi Model 3 tarkoitushan oli alunperin päästä 500 000 kappaleen vuosituotantonopeuteen vasta 2020, mutta myöhemmin Musk aikaisti tavoitetta parilla vuodella, johon ei vähemmän yllättäen päästykään. Tällä saavutettiin kuitenkin se, että ollaan nyt vuosi etuajassa alkuperäistä tavoitetta, vaikka revisioitua tavoitetta ei saavutettakaan.
Mitähän speksejä $35k Model 3:ssa ei ole, mitä siihen on luvattu? Ja miksi kuvittelet, että juuri nyt olisi se hetki, kun ne speksit pitäisi siitä löytyä, jos sellaisia edes keksitkään?
Minkähän lähteen perusteella Muskin tunneli olisi samaa luokkaa kuin aiemmat vastaavat tunnelit? Ne isommat tunnelit kun tuskin ovat 100 kertaa suurempia, vaikka hinta voi hyvinkin olla (Muskin $10 miljoonaa per maili vs. niiden $1000 miljoonaa per maili).
No toki voit luvata vaikka tuovasi kuun taivaalta maahan ja varmasti sekin on toteutettavissa, riittävän pitkällä aikataululla... Mustkin ennuste oli, että Tesla tulee olemaan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä, noh veilähän tuohon 10M auton vuosituotantoon on aikaa päästä... Matkan Marsiin olisi pitänyt toteutua viime vuoden joulukuussa, jne..
Tunnelin hinta riippuu ennen kaikkea kaivettavasta maaperästä ja halkaisijasta. Halkaisiaj kasvaa exponentiaalisesti; π*r^2, joten 100 kertaa kalliimman tunnelin tulee olla vain noin 10x muskin yhden auton vetävää tunnelia isompi, pelkästään halkaisijan perusteella.
Näytä ihmeessä lähde sille, että Musk olisi lupaillut Teslan olevan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä. Tuo kuulostaa täysin epäuskottavalta väittämältä, eikä Teslan tarkoitus koskaan edes ollut olla suuri valmistaja, vaan suunnannäyttäjä.
Lisäksi Musk arvuutteli (ei luvannut), että Marsiin voisi päästä vuosien 2020-2025 välissä, näin ainakin vuonna 2009:
Missä on siis lähteesi sille, että Marsiin olisi pitänyt mennä jo viime vuoden joulukuussa?
Halkaisija ei suinkaan kasva exponentiaalisesti, mutta toki halkaisijan kymmenkertaistaminen satakertaistaa kaivettavan volyymin. Halkaisija nyt vaan ei kymmenkertaistu niissä projekteissa, joiden hintalappuun Muskin tunnelia verrataan.
Muskin testitunnelihan oli 3,8 metriä halkaisijaltaan, eikä sitä nähdäkseni ole verrattu mihinkään valtaisaan 38 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, vaan esimerkiksi noin 6,3 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, kuten San Franciscon metroon. Tuo kyseinen metrotunneli maksoi lähemmäs 100 kertaisen määrän rahaa per maili, vaikka kaivettavaa oli vain 3 kertaa enemmän per maili.
No pörssiyhtön johtajana ei hän voi tietenkään luvata mitään, puhutaan tavoitteista. Muskin 2020 tavoite, on videolta jostain haastattelusta, jota en nyt rupea etsimään. Mars 2018 Twitterissä: https://twitter.com/SpaceX/status/725351354537906176?ref_src=twsrc%5Etf…
Kirjoitin huolimattomasti halkaisijasta, kun piti puhua halkaisijan vaikutuksesta, mutta kyllä tuosta sen pitäisi ymmärtää. Ensinnäkin, 3,9 kertaa enemmän pyöristyy huonosti kolmeen, paitsi tietenkin Elon Musk -matematiikalla. Toisekseen, sinä vertaat metrotunneliin, minun alkuperäinen väittämäni oli, ettei muskin tunneli maksa sen enempää kuin vastaavat tunnelit ovat ennenkään maksaneet. Edes musk ei väittäisi pystyvänsä rakentamaan em. metroa 100 kertaa halvemmalla, hänen arvionsa oli "Probably about a tenth of the cost and a fifth of the time" (Twitter).
Metron per maili hinta kattaa kaiken, asemahalleista juniin, ei pelkästään tunnelin porausta. Lisäksi San Franciscon tunneli on maanjäristyksille herkällä alueella, mikä kasvattaa kustannuksia jo tavalliseen metrotunneliin verrattuna huomattavasti. Huono alusta voi kasvattaa tunnelin kustannukset 5-10 kertaiseksi. Lyhyttä testitunnelia et voi myöskään verrata metroon, nimittäin se maa-aines on saatava ulos tunnelista, mikä on paljon vaivalloisempaa täysipitkän tunnelin kohdalla. Eikä testitunnelin kohdalla ole montaa muutakaan kuluerää, mitkä syntyy mm.turvajärjestelyistä, vaurioutuneista rakennuksista ja muusta maankäytöstä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun Helsinki-Tallinna -tunneliin leppoisasti, jos siihen ei käytetä veronmaksajien rahaa. Kiinalaisen rahan turvallisuuspoliittisia vaikutuksia voi aina miettiä, mutta toisaalta tunneli on helppo sulkea (=täyttää vedellä), toisin kuin satama. Kiina otti haltuunsa jokin aika sitten merkittävän ulkomaisen sataman, koska valtio ei ollut kyennyt maksamaan lainaa takaisin. Tällaisen yksityisrahalla rahoitettavan tunnelin kohdalla sellaista skenaariota ei tarvitsisi murehtia, koska a. valtio ei osallistuisi hommaan, b. se on pelkkä tunneli.
Tunnelin kannattavuus perustuu toki liikennemaksuihin. Ranskan ja Britannian välisessä kanaalitunnelissa yksittäisen auton maksu on siinä n. 50 puntaa, jota voinee käyttää jonkinlaisena suuntaa antavana lukuna. Jos Hki-tna -tunnelissa maksu olisi vaikkapa 50 euroa (mitä siis Vesterbacka nyt ilmoitti) per yhdensuuntainen matka, tarvittaisiin 400 miljoonaa matkaa ennen kuin arvioidut rakennuskustannukset (n. 20 miljardia?) olisi kasassa, plus tietenkin ylläpitokustannukset vielä erikseen. Totta kai tunnelin käyttöaika pitäisi laskea sitten ainakin 50 vuodessa ellei enemmän; silloin tarvittaisiin kahdeksan miljoonaa henkilöautomatkaa, eikä edelleenkään mukaan ole laskettu ylläpitokustannuksia. Nykyisellään liikenne lahden yli jotain n. seitsemän miljoonaa matkustajaa per vuosi. Tunnelin omistava firma toki haluaa voittoa, heitetäänpä vaikkapa 5%-10% vuodessa. Rekkaliikenne muodostaa potentiaalisen helpottavan tekijän, mutta käytännössä rahtijunaliikenteellä tunnelin rakentaminen ja ylläminen saattanee kääntyä voitolliseksi toiminnaksi jossakin vaiheessa. Kuten todettua, kyseessä on todella pitkän aikavälin investointi.
Wikipedian mukaan Ranskan ja Britannian välinen tunneli maksoi 21 miljardia dollari ja pituutta on 31,35 mailia, ja kyseinen tunneli on vain junaliikenteelle. HKI-Tallina väli on tuplasti tuon, joten 20 miljardin hintalappu vaikuttaa aika optimistiselta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun pitäisi saada Elon Muskin Boring-yritys tähän touhuun mukaan, jos ne kerta osaavat kaivaa tunneleita 10 kertaa edullisemmin kuin muut. Saattaisi jopa maksaa itsensä takaisin järjellisin kauttakulkumaksuin.
Sarkasmia? Muskin lupauksissa ei ole mitään muuta uutta kuin niiden katteettomuus.
Mikä katteettomuus? Minkähän lupauksen Musk on jättänyt toteuttamatta?
Sen sijaan näitä epäileviä älykääpiöitä on nähty vuosien varrella tuhansittain.
"Model S ei koskaan tule ilmestymään".
"Model 3 ei tule koskaan ilmestymään".
"Model 3 ei tulla koskaan myymään hintaan $35k".
"Model Y ei tule koskaan ilmestymään".
"Tesla menee konkurssiin tänä vuonna" (joka vuosi yli vuosikymmenen ajan).
Milloin te Muskin epäilijät muka olette koskaan olleet oikeassa? On se jännä, ettette koskaan opi, vaikka jatkuvasti olette väärässä.
Kaikki noista listaamistasi lupauksista ovat Muskin alkuperäisessä muodossa esittämättöminä jääneet toteutumatta (aikatalu ym. ongelmien vuoksi, ja model 3:a ei luvatuilla spekseillä ole myyty 35k hintaan) (paitsi konkurssi, mikä nyt ei kuulu edes tälle listalle). Mitä tunnelin 10x halvempaan poraamiseen tulee, ei sekään pidä paikkaansa, sillä Muskin tunnelin hinta on suurin piirtein samaa luokkaa kuin vastaavankokoiset tunnelit ovat ennenkin olleet, mutta rinnastamalla isompiin tunneleihin on tietenkin helppo saada oma tunneli näyttämään 10x halvemmalta...
Eihän noista ole yksikään jäänyt toteutumatta. Se, että joissain aikatauluissa ei pysytä, ei kiinnosta yhtään ketään. Aikataulut ruuvataan mahdollisimman tiukalle, jotta päästään nopeiten etenemään. Vai ihanko tosissasi sun itkun aiheesi on se, että Muskin lupaukset kyllä täyttyvät, mutta myöhässä?
Esimerkiksi Model 3 tarkoitushan oli alunperin päästä 500 000 kappaleen vuosituotantonopeuteen vasta 2020, mutta myöhemmin Musk aikaisti tavoitetta parilla vuodella, johon ei vähemmän yllättäen päästykään. Tällä saavutettiin kuitenkin se, että ollaan nyt vuosi etuajassa alkuperäistä tavoitetta, vaikka revisioitua tavoitetta ei saavutettakaan.
Mitähän speksejä $35k Model 3:ssa ei ole, mitä siihen on luvattu? Ja miksi kuvittelet, että juuri nyt olisi se hetki, kun ne speksit pitäisi siitä löytyä, jos sellaisia edes keksitkään?
Minkähän lähteen perusteella Muskin tunneli olisi samaa luokkaa kuin aiemmat vastaavat tunnelit? Ne isommat tunnelit kun tuskin ovat 100 kertaa suurempia, vaikka hinta voi hyvinkin olla (Muskin $10 miljoonaa per maili vs. niiden $1000 miljoonaa per maili).
No toki voit luvata vaikka tuovasi kuun taivaalta maahan ja varmasti sekin on toteutettavissa, riittävän pitkällä aikataululla... Mustkin ennuste oli, että Tesla tulee olemaan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä, noh veilähän tuohon 10M auton vuosituotantoon on aikaa päästä... Matkan Marsiin olisi pitänyt toteutua viime vuoden joulukuussa, jne..
Tunnelin hinta riippuu ennen kaikkea kaivettavasta maaperästä ja halkaisijasta. Halkaisiaj kasvaa exponentiaalisesti; π*r^2, joten 100 kertaa kalliimman tunnelin tulee olla vain noin 10x muskin yhden auton vetävää tunnelia isompi, pelkästään halkaisijan perusteella.
Näytä ihmeessä lähde sille, että Musk olisi lupaillut Teslan olevan suurin henkilöautojen valmistaja vuoteen 2020 mennessä. Tuo kuulostaa täysin epäuskottavalta väittämältä, eikä Teslan tarkoitus koskaan edes ollut olla suuri valmistaja, vaan suunnannäyttäjä.
Lisäksi Musk arvuutteli (ei luvannut), että Marsiin voisi päästä vuosien 2020-2025 välissä, näin ainakin vuonna 2009:
Missä on siis lähteesi sille, että Marsiin olisi pitänyt mennä jo viime vuoden joulukuussa?
Halkaisija ei suinkaan kasva exponentiaalisesti, mutta toki halkaisijan kymmenkertaistaminen satakertaistaa kaivettavan volyymin. Halkaisija nyt vaan ei kymmenkertaistu niissä projekteissa, joiden hintalappuun Muskin tunnelia verrataan.
Muskin testitunnelihan oli 3,8 metriä halkaisijaltaan, eikä sitä nähdäkseni ole verrattu mihinkään valtaisaan 38 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, vaan esimerkiksi noin 6,3 metrin halkaisijaltaan olevaan tunneliin, kuten San Franciscon metroon. Tuo kyseinen metrotunneli maksoi lähemmäs 100 kertaisen määrän rahaa per maili, vaikka kaivettavaa oli vain 3 kertaa enemmän per maili.
No pörssiyhtön johtajana ei hän voi tietenkään luvata mitään, puhutaan tavoitteista. Muskin 2020 tavoite, on videolta jostain haastattelusta, jota en nyt rupea etsimään. Mars 2018 Twitterissä: https://twitter.com/SpaceX/status/725351354537906176?ref_src=twsrc%5Etf…
Kirjoitin huolimattomasti halkaisijasta, kun piti puhua halkaisijan vaikutuksesta, mutta kyllä tuosta sen pitäisi ymmärtää. Ensinnäkin, 3,9 kertaa enemmän pyöristyy huonosti kolmeen, paitsi tietenkin Elon Musk -matematiikalla. Toisekseen, sinä vertaat metrotunneliin, minun alkuperäinen väittämäni oli, ettei muskin tunneli maksa sen enempää kuin vastaavat tunnelit ovat ennenkään maksaneet. Edes musk ei väittäisi pystyvänsä rakentamaan em. metroa 100 kertaa halvemmalla, hänen arvionsa oli "Probably about a tenth of the cost and a fifth of the time" (Twitter).
Metron per maili hinta kattaa kaiken, asemahalleista juniin, ei pelkästään tunnelin porausta. Lisäksi San Franciscon tunneli on maanjäristyksille herkällä alueella, mikä kasvattaa kustannuksia jo tavalliseen metrotunneliin verrattuna huomattavasti. Huono alusta voi kasvattaa tunnelin kustannukset 5-10 kertaiseksi. Lyhyttä testitunnelia et voi myöskään verrata metroon, nimittäin se maa-aines on saatava ulos tunnelista, mikä on paljon vaivalloisempaa täysipitkän tunnelin kohdalla. Eikä testitunnelin kohdalla ole montaa muutakaan kuluerää, mitkä syntyy mm.turvajärjestelyistä, vaurioutuneista rakennuksista ja muusta maankäytöstä...
Eli kyse ei ollut mistään lupauksista alunperinkään. Kyllähän yritykset ja ihmiset saavat kaavailla kaikenlaista. Musk ei taatusti ole sanonut, eikä edes kuvitellut, Teslan olevan suurin henkilöautovalmistaja vuonna 2020. Etsi toki video, jos luulet muuta. En löydä googlaamalla minkäänlaista viittausta tuollaiseen, vaikka aika varmasti sen joku olisi dokumentoinut, jos Musk olisi mennyt möläyttämään jotain noin älytöntä.
Vuonna 2016 SpaceX kaavaili lähettävänsä Marsiin Dragon-kapselinsa, mutta muuttivat suunnitelmansa 2017, ja nyt tavoitteena on laskeutua Marsiin huomattavasti isommalla aluksella. Minä en näe tätä kovinkaan kummoisena lupauksen rikkomisena, mutta enemmänhän tämä näyttää "katteettomalta lupaukselta" kuin mikään muu mitä olet sanonut. Eipä kuitenkaan kokonaisuutena vakuuta.
Mistäköhän 3,9 kertaisesta määrästä oikein puhut? 6,3 halkaisijan tunnelissa on vain 2,7486 kertaa enemmän tavaraa kaivettavana verrattuna 3,8 metriseen tunneliin. Ja ei tietenkään Musk väittäisi rakentavansa metroa 100 kertaa edullisemmin, siinähän on enemmän kaivettavaakin kaiken muun kustannuslisän lisäksi. Väitehän on koko ajan ollut 10 kertaa edullisemmin.
Testitunnelin pituus on 1,14 mailia pitkä, joten vaikea kuvitella, miksi puhut lyhyestä testitunnelista. Tämähän on kaksi kolmasosaa tuon verrattavana olevan San Franciscon tunnelin pituudesta.
Ei sitä mitkään kaljakassimatkaajat tule käyttämään, koska lippu tulee olemaan hyvin kallis.