Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jatkuvat naisvihaketjut
07.03.2019 |
Miksi joku lähettelee tänne jatkuvalla syötöllä naisvihaketjuja? Miten kaikki naiset on sitä ja tätä, feminismi paha, sovinismi hyvä jne.
Ilmeisesti sama henkilö juoksee huutelemassa yksittäistä tapausta käsittelevissä ketjuissa miten ne ovat miesvihaketjuja. Jos joku nyt avautuu vaikka parisuhteestaan, niin tämä välihuutelija ei näytä ymmärtävän eroa siinä kertooko joku yhdestä tapauksesta yleistämättä sitä muihin, vai kuten hän, eli niputtaa aina puolet maailman väestöstä yhteen läjään ja aloittaa solvauksen.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen mies halveksii ja vihaa naisia. AV: n ketjut vakuuttivat minut siitä. Ero ulkomaalaisiin on huima.
Enkä nyt puhu m aa hanmuutta jista pelkästään.Täällä on 1-2 jankkaajaa ja sinä yleistit sitten kaikkiin? Normaalielämässä näihin ei yleensä kyllä törmää. Kannattaa lähteä liikkeelle sieltä kotoa.
Tälläinen yleistäminen on ihan hyväksyttävää eikä miesvihaa ole ole olemassakaan. Kaikki naisiin kohdistuva kritiikki sen sijaan on aina naisvihaa sekä sovinismia ja täten äärimmäisen tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on muutama miesasiamies niin syvällä kaapissa että eivät ymmärrä omaa tilannettaan. Ja purkavat itseinhoaan sitten naisiin.
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
Samalla tavalla hilpeää ja kevyttä keskustelua miesten ominaisuuksista kuin "kaikki miehet pettää" "miehet on väkivaltaisia sikoja" "miehet sitä miehet tätä" ketjut joita palstalla riittää huomattavasti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
Mikä noissa on naisvihaa?
Jos joku on lihava niin hän on lihava. Sukupuolesta riippumatta.
Jos joku on ruma hän on ruma. Sukupuolesta riippumatta.
Jos jollakin on perustellut mielipiteet naisten äänioikeudesta, niin silloin hänellä on.
Ja kun naisilla on sukupuoleensa kuuluvia ominaisuusia niin sitten on.
Missä oli siis ongelmasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
En muista yhtään "kaikki miehet pettää"- ketjua. Mutta osa lukee "mies petti" muodossa "kaikki miehet pettää".
Samalla tavalla hilpeää ja kevyttä keskustelua miesten ominaisuuksista kuin "kaikki miehet pettää" "miehet on väkivaltaisia sikoja" "miehet sitä miehet tätä" ketjut joita palstalla riittää huomattavasti enemmän.
Palstalla on kymmeniätuhansia keskusteluja joissa 1-4 u-lia vihaa naisia. Naisten vihaamisen syitä ovat pääsääntöisesti nämä:
- k’ullikar’uselli
-l’ompakk’ol’oinen
-sukunimen vaihtava alistuja
-miehen statuksella ratsastava
-kouluttamaton yh
- m’amup’atja
-tyhmät naiset jotka ei perusta yrityksiä
Sitten kun näille turhaan yrittää antaa esimerkkejä muunlaisista naisista niin ei, eivät usko ”sellaisia ei ole”.
Minä itse olen perheen pääelättäjä, omistajajohtaja omassa firmassani jossa satakunta työntekijää, ahkera perheenäiti. Ja näisen nais vi-haajien silmissä toki sit ahne lompak-kokoinen ja karusellinpyörityäjä ja tyhmä ja sasmaton laiskuri. Sillä NIINNE NÄKEE KAIKKI NAISET. Riippumatta siitä onko nainen huipputukija, pankinjohtaja, presidentti, toimitusjohtaja. Koska he vi-haavat kaikkia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen marxilaisen feministikäsityksen kritisointi ei ole naisvihaa, päinvastoin.
Pikemmin täällä kylvetään tunnin välein miesvihaa, "MIes petti, Mies lyö, MIes haisee" -ketjut muistuttavat liikaa toisiaan, ne eivät kaikki voi olla totta, joku trollaa miesvihaa.Muistutetaan nyt sinullekin, että jos joku kertoo lähisuhteensa ongelmista, se ei ole miesvihaa, eikä sinun tarvitse ahdistua, jos jossain joku nainen ei tykkää jostain miehestä. Asia ei koske sinua.
Kyllä se voi koskea yhtälailla minua kuin sinuakin. Ja ihmettelinkin "Mies tekee sitä ja tätä pahaa" -aloitusten määrää ja samankaltaisuutta, mikä ainakin minussa herättää epäillyksen siitä, että niitä joku tänne tarkoituksella keksii.
Sitten on naisvihaketjujen lisäksi huutelija joka vihaa Mt tapauksia muka ja kirjoittelee hiivatin sekoja viestejä. Eikä niitä saada pois, näyttäs olevan joku pepouta ja peräreikää huuteleva tyyppi sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on kymmeniätuhansia keskusteluja joissa 1-4 u-lia vihaa naisia. Naisten vihaamisen syitä ovat pääsääntöisesti nämä:
- k’ullikar’uselli
-l’ompakk’ol’oinen
-sukunimen vaihtava alistuja
-miehen statuksella ratsastava
-kouluttamaton yh
- m’amup’atja
-tyhmät naiset jotka ei perusta yrityksiäSitten kun näille turhaan yrittää antaa esimerkkejä muunlaisista naisista niin ei, eivät usko ”sellaisia ei ole”.
Minä itse olen perheen pääelättäjä, omistajajohtaja omassa firmassani jossa satakunta työntekijää, ahkera perheenäiti. Ja näisen nais vi-haajien silmissä toki sit ahne lompak-kokoinen ja karusellinpyörityäjä ja tyhmä ja sasmaton laiskuri. Sillä NIINNE NÄKEE KAIKKI NAISET. Riippumatta siitä onko nainen huipputukija, pankinjohtaja, presidentti, toimitusjohtaja. Koska he vi-haavat kaikkia naisia.
Älä unohda tuikkukippojen siirtelyä!
Suurin osa tuntemistani miehistä on ok, mutta olen miettinyt, että miehillä on jokin ihmeellinen geeni, joka saa aikaan täysin järjesnvastaisen ja skitsofreenisen suhtautumisen naisiin. Tämä primitiivireaktio pysyy yleensä kurissa, jos miehellä on älyä ja sydämen sivistystä (huom. ei sama asia kuin koulutus tässä yhteydessä).
Tunnen jonkun verran miehiä, jotka ovat lähtöisin kehitysmaiden köyhistä ja kouluttamattomista oloista ja heissä tämä piirre mielestäni korostuu: vaikka olisivat ihan fiksuja ja ystävällisiä, niin ulkopuolisen on helppo huomata, kuinka jäävät jumiin joihinkin ajatuslooppeihin, jotka liittyvät yleensä siihen, että nainen josta he pitävät, "pettää" heitä. Veikkaisin tämän liittyvän siihen, että evolutiivisesti miehet ovat hyötyneet siitä, että ovat vahtineet kumppaniaan paranoidisesti.
Tämä sama ominaisuus on useimmissa miehissä ja erityisesti mielenterveyden häiriöt saavat sen puhkeamaan kukkaan ja vaikuttaa miehen suhtautumiseen kaikkiin naisiin. Naisia himoitaan ja heihin suhtaudutaan pakkomielteisesti, vaikka samalla heitä pidetään petollisina, julmina ja valheellisina.
Tämmöinen miessukupuolelle ominainen ristiriitainen paranoia voisi myös selittää sen, että yleensä naiset eivät pakkomielteisesti inhoa miehiä, vaikka naisten negatiiviset kokemukset miehistä ovat usein 100x pahempia kuin miesten negatiiviset kokemukset naisista. Väkivaltaa, raivokohtauksia, mielenvikaista mustasukkaisuutta, vainoamista, alistamista, seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa...jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
Mikä noissa on naisvihaa?
Jos joku on lihava niin hän on lihava. Sukupuolesta riippumatta.
Jos joku on ruma hän on ruma. Sukupuolesta riippumatta.
Jos jollakin on perustellut mielipiteet naisten äänioikeudesta, niin silloin hänellä on.
Ja kun naisilla on sukupuoleensa kuuluvia ominaisuusia niin sitten on.Missä oli siis ongelmasi?
Niinpä niin, on olemassa vain mielipiteitä, naisvihaa ei missään nimessä. ":D"
Painu takaisin ulinalaudalle, en jaksa vastata tosissani typeriin provoilukommentteihisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt yhtään ainutta naisvihaketjua täällä.
Naisvihaa ei ole se, jos ketjussa keskustellaan feminismin järjettömyydestä ja mielipuolisuudesta, eikä myöskään se jos keskustellaan naisten ominaisuuksista.
Naisviha on aivan jotain muuta kuin yllä mainitut ja ne tulisi pystyä myös erottamaan toisistaan, eikä määritellä omassa päässään itse kaikkea naisvihaksi.
Okei, siis nämä "naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois" ja "nykyajan naiset ovat rumia ja lihavia ja pilalla" eivät ole naisvihaa, vaan hilpeää ja kevyttä keskustelua naisten ominaisuuksista? :D
Mikä noissa on naisvihaa?
Jos joku on lihava niin hän on lihava. Sukupuolesta riippumatta.
Jos joku on ruma hän on ruma. Sukupuolesta riippumatta.
Jos jollakin on perustellut mielipiteet naisten äänioikeudesta, niin silloin hänellä on.
Ja kun naisilla on sukupuoleensa kuuluvia ominaisuusia niin sitten on.Missä oli siis ongelmasi?
Niinpä niin, on olemassa vain mielipiteitä, naisvihaa ei missään nimessä. ":D"
Painu takaisin ulinalaudalle, en jaksa vastata tosissani typeriin provoilukommentteihisi.
Mitenkäpä noihin vastaisitkaan faktoilla argumentoiden kun niitä ei ole yksinkertaisesti olemassakaan.
Joten that's it.
Alue: Aihe vapaa
Kerääkö AV katkeria ihmisiä riitelemään? Vai ovatko ihmiset ylipäätään katkeria, mutta täällä, kun naama ja nimi eivät ole näkyvissä, on helppo purkaa se katkeruus? Kerääkö tämä sovinisteja ja feministejä provosoimaan, koska täällä aina saa vastakaikua? Vai onko täällä vain rajallinen sukupuolikiihkoilijen satunnainen (tai tietoisesti järjestäytynyt) porukka, joka perseilee päivästä toiseen?
Itse olen misogynisti. En pyytele sitä anteeksi. En ylipäätään pyytele naisilta anteeksi, ellen ole omalla toiminnallani aiheuttanut jotakin ilmeistä pahaa. Minä en nöyristele siksi, että olen syntynyt tähän miehen tomumajaan. En vihaa ketään naista henkilökohtaisesti, en edes äitiäni, jonka kanssa välini tulehtuivat eivätkä ole koskaan palanneet lämpimiksi. Minä olen opetellut kuuntelemaan, keskustelemaan ja tekemään sovintoja. Äitini katsoo vielä kahdeksankymppisenäkin parhaaksi painaa villaisella. Enää 35 vuoteen hän ei ole voinut lyödä minua, koska minä olen isompi. Minä rakastan siskoani, isäni nykyinen puoliso on minulle tärkeä, vaimoni on minulle rakas ja tärkeä ja yli puolet ystävistäni on naisia. Ehkä he tietävät, että minun seurassani ei pureta kiukkua sukupuolipoliittisin iskulausein. Se taas ei ensisijaisesti kuulu minulle, miten he toisaalla käyttäytyvät.
Minä vihaan naisistelua ja uhriutumista. Tiedän kyllä, että monet miehet ovat kusipäitä. Kuitenkin, jos Essi Lieksassa joutuu miehensä pahoinpitelemäksi, niin mitä Jossu Tampereelta on oikeutettu siitä saamaan hyvitykseksi? En minäkään saa siitä mitään, jos Raisiossa Jaana pettää Joonaa. Ylipäätään näen asian niin, että jos joku pettää jossakin, kyse ei läheskään aina ole kusipäisyydestä vaan kahdesta seikasta: omassa suhteessa on jotakin vialla ja ihminen nyt on erehtyväinen. Tiedän, tiedän: siitä, miten asiat ovat, ei tule päätellä, kuinka niiden pitäisi olla. Olikos se Heli Vaarala, joka näissä asioissa on jonkin sortin auktoriteetti, joka totesi, että ihminen lankeaa, kun hän saa yllättävää ja odotukset ylittävää henkilökohtaista huomiota. Eri lähteiden mukaan noin 35 % ihmisistä pettää joskus. Tähän porukkaan kuuluu vuoren varmasti niitäkin, jotka täälllä AV:lla huutaa, että pettäjiltä pitäisi leikata munat. (Miksei munasarjoja?)
En mitenkään pääse siitä, että tämän sukupuolisomeraivon ja femi- tai sovinistisen katkeruuden takana on jokin vallan muu tuska ja katkeruus ja pettymys. Nämä ajatusmallit vain tarjoavat näennäisen hyvin toimivan plasebon omiin tuskiin ja samanhenkisiä kavereita ylläpitämään kiukun myrskyä. Kuten sanoin, Jossu ei ole oikeutettu mihinkään siksi, että Essi joutuu kaltoinkohdelluksi. Ylipäätään katkerimmat tapaamani feministit löytyvät yliopistolta: nuoria naisia, jotka ovat älykkäitä, menestyneitä opinnoissaan, yleensä ihan hyvästä perhetaustasta jne. Mikä heidän elämässään on pielessä? Tunnen myös naisen, jonka nuoruuden raivoisan uskovainen isä tärveli kieltämällä aivan kaiken, haukkumalla huoraksi ja syyttämällä synniksi kaikkea muuta paitsi raamatunlukua, kanteleensoittoa ja koulussakäymistä. 15-vuotiaasta hän pyöri kaupungilla vaihtamassa seksiä päihteisiin ja miesten hyväksyntään. Juominen loppui n. 20 vuotta myöhemmin. En ole kuullut hänen sanovan pahaa sanaa miehistä yleisesti, vaikka hän toki on kertonut yksittäisten miesten ilkeydestä ja kurjista tempuista. Miksi ne rähjäävät, joilla pitäisi olla mahdollisuudet hyvään elämään ihan omin voimin?