Lue keskustelun säännöt.
Jari Sarasvuo "me olemme kiusaajakansaa"
03.03.2013 |
Jari Sarasvuo: Me olemme kiusaajakansaa
03.03.2013
Kun tilaisuus tulee, me pyrimme nokkimaan häpeätuomion saaneen ihmisen hengiltä. Viime viikolla tämän sai kokea filosofian tohtori Pekka Himanen.
Verkkojulkaisu Long Play julkaisi ansiokkaan viime viikolla jutun Pekka Himasen roolista valtion luottotulevaisuusfilosofina. Se, miten televisiokanavat, iltapäivälehdet, Helsingin Sanomat, radiokanavat toimituksissaan päättivät Himasen häpäisyä nokittaa, on Suomen ennätys filosofien ja tutkijoiden työn huomioarvossa. Varsinainen veririeha vietettiin tietenkin sosiaalisessa mediassa. Yksi asia kävi selväksi. Himanen on ihan huono. On aina ollut, mutta siltikään ei niin huono kuin on jatkossa.
Ymmärsin suuttumuksen, joka syntyi tohtori Himasen toimeksiannosta, tekstin laadusta ja palkkiosummasta. Havahtuminen todellisuuteen oli tarpeen sekä tilaajalle että tekijälle. En silti voinut hyväksyä tapaa ja mittaa, jolla käsiteltiin Pekka Himanen –nimisen ihmisen arvoa ja oikeutusta ammattiinsa.
Kävin aiheesta puoli päivää debattia yhteisöpalvelu Twitterissä. Minua järkytti perusfiksujen ihmisten kyvyttömyys erottaa kritiikin oikeutusta hekumasta, joka syntyy tilaisuudesta haavoittaa jonkun identiteettiä. Henkilöön keskittyvä sosiaalinen pahoinpitely aiheuttaa kohteessaan identiteettistressiä.
Identiteettistressi tarkoittaa rasitusta, joka kohdistuu ihmisen henkilöön, persoonaan ja maineeseen. Identiteettistressi heikentää terveyttä ja todennäköisesti tappaa, ainakin niin on luettavissa useista suurista väestötutkimuksista.
Kriisissä käy niin, että tunteet käyttävät ihmistä ja ihminen alkaa ajatella tunteillaan järjenkäytön sijaan. Tunteista kuluttavin ja vaarallisin on häpeä. Häpeä synnyttää ihmisessä eliminaatiorefleksin. Häpeään tukehtuva ihminen pyrkii paniikistaan pakoon tuhoamalla itseään ja ympäristöään. Laajennetut itsemurhat, kouluampumiset, terrorismi ja perhesurmat saavat kaikki käyttövoimansa häpeästä.
Useimmin häpeä ei laukaise välitöntä ja dramaattista väkivaltaa. Usein häpeä muokkautuu masennuksen, päihdeongelmien, uupumuksen, kroonisen ärtyisyyden ja ylipäänsä mielen vikaantumisen lähteeksi.
Kiusaaminen on häpäisyä. Se tarkoittaa toisen sosiaalisen aseman heikentämistä. Niin eläimillä kuin ihmisillä on osoitettu, että mikään ei vaikuta terveyteen niin kuin asema laumassa eli laajemmassa kuvassa maine.
Niin ihmisyhteisöissä kuin luomakunnassakin valta perustuu pelottelun synnyttämään neuvotteluasemaan. Pelottelu ei aikuisten maailmassa kohdistu fyysiseen uhkaan vaan vaaraan menettää hyväksyvää huomiota eli asemaa laumassa. Alfat vahvistavat asemaansa annostelemalla rakkauttaan, hyväksyvää huomiota, kanssakäymistä, joka lisää suosiota ja antaa suojaa muiden pahansuopuudelta.
Eläimelliseksi taantuneen laumadynamiikan työkalu on kiusaaminen. Suomi on kiusaamisessa kansainvälisesti melkein yhtä ylivoimainen kuin pesäpallossa.
Me ilkumme, nolaamme, vähättelemme tai pahin kaikista, kieltäydymme tunnustamasta toisen olemassaoloa katsomalla ohi.
Häpäisy ilmenee selän kääntämisenä, muka kätkettyinä eleinä (silmien muljauttelu, maiskuttelu, katsekontaktista kieltäytyminen, tuhahtelu, seinille katselu), julkisina läheisyyden osoituksina armossa kylpeville (piikki periferiaan karkotetuille), selän takana sopimisena sekä tietenkin pahansuopuutena puheissa, jossa ostetaan ja myydään valta-asetelmia mitään alhaisuuden muotoa kaihtamatta.
Kun tämä tapahtuu julkisesti, vaikutukset ovat joskus moninkertaiset.
Mistä tiedät, oletko todistamassa tai mukana kiusaamisessa. Kiusaamisen litmustesti: saako kiusaaja työlleen yleisöä ja rikoskumppaneita eli aletaanko kiusattua eristää lauman arjesta?
Lauman laidalle syrjitty omegaparka maksaa kiusatuksi tulemisestaan kovan hinnan. Hän heikkenee, menettää elämänhaluaan, laiminlyö itseään, läheisiään ja mahdollisuuksiaan. Hän suostuu osaansa, suistuu minäparkakäytökseen ja kerjää lisää kuritusta, joskus kirjaimellisesti. Uhri kieltää itseltään luvan rakastaa elämää.
Jos kiusaaminen on julkista, sen vaikutukset voivat kertautua. Vahvat eivät välttämättä sorru. Siis sorru heti. He sortuvat myöhemmin. Tavallaan ja voimavarojensa määräämällä tavalla.
Lainaus esikuvaltani filantrooppi Juha Kokkilalta, joka on turhaan yrittänyt saada aikaan kiusaamisesta laajaa yhteiskunnallista ja kulttuurillista keskustelua.
”Kiusaamista on käsitelty koulukiusaamisena tai työpaikkakiusaamisena sen sijaan, että tunnustettaisiin kiusaamisen pesiytyneen kulttuuriimme.
Lapsemme eivät ole itse keksineet kiusaamista vaan ovat kasvaneet kiusaamiskulttuurissa ja ovat oppineet siihen, että kiusaamalla käytetään valtaa eikä siitä joudu vastuuseen.
Kiusaaminen syö ihmisten voimavaroja ja elämänhalua. Kiusaamisen vuoksi menetämme lahjakkuuksia ja resursseja. Kiusaamisen vuoksi lisääntyy luovuttaminen, syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja vähenee avoimuus ja usko oikeusvaltioon. Kiusaaminen on ilmentymä sivistymättömyydestä.
Kiusaamisen vastustaminen tulisi ottaa arvovaltaiselle agendalle ja nähdä se laajana eri elämänaloja ja hallinnonaloja koskevana haasteena.”
Moraalinen nälänhätämme huutaa tämän ajan sivistysliikettä. Kohtele ihmistä paremmin kuin viettisi yllyttävät sinua kohtelemaan toista.
Jari Sarasvuo
Kommentit (29)
Pikemminkin tuntuu siltä, että kiusaajat on ihan siinä toisessa porukassa. Kun ei haluta myöntää tosiasioita, sitä että kyseinen tutkimus oli roskaa ja rahantuhlausta, aletaan syyttää arvostelijoita kateellisiksi ja kiusaajiksi. Aletaan itkeä, että homma on mennyt henkilökohtaiseksi. Meneehän se jos toisia yrittää edelleen kusettaa vaikka on jäänyt jo housut kintuissa kiinni. Sama ilmiö oli enkeli-elisassa, totuus tiedettiin, mutta se kiellettiin hamaan loppuun asti. Ja haukuttiin muita, niitä jotka vaati totuuden esiin.
Selvää mediapeliä, jolla kansa yritetään saada hiljaiseksi ilman että itse tarvii myöntää mitään. Todetaan vaan että voi voi kun Himasta ja Kataista nyt kiusataan, ei saa enää asiaa ruotia. Hyvä tutkimus ja ihan oikea palkka, varsinkin nyt kun on vielä kiusattukin. Viis siitä, että hyvä veli systeemi elää ja kukoistaa. Taitaa muuten Jarikin kuulua kyseiseen systeemiin.
Homma loppuis välittömästi jos tosiasiat myönnettäisiin, mutta sitä ei tehdä, vaan syytetään muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuttumatta Himas asiaan, olen aivan samaa mieltä, samoin suomalaiset ovat varsinaista valittajakansaa myös.
Mitenköhän hyvin ja tarkasti tämä Yli-Vakkuri, joka käänsi Himasen tekstit englanniksi, kääntämisen teki? Haluaisin myös tietää hänen motivaationsa pyytää kymmeneltä brittikollegalta kommentteja itse kääntämäänsä tekstiin? Tuskin hyväntahtoinen ele. Miten paljon käännöstaidot ja englannin kielen taidot vaikuttivat. Olisiko jokin apuraha jäänyt saamatta ja saaja silloin ollut Himanen.
Miten sitä Himasta nyt on oikein vainottu? Käsittääkseni on vaan tutkittu julkisesti tehtyä ja verovaroilla kustannettua tutkimusta. Mikä siinä on väärin? Vai onko nyt tosiaan niin, ettei Himasen tutkimuksia saa lainkaan arvostella? Pitää uskoa kun Katainen ja kumppanit sanoo että sininen kirja on hyvä. Jos muuta uskallat sanoa, olet kiusaaja ja ilkeä ihminen. Niin ja kateellinen.
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 21:49"]
Mitenköhän hyvin ja tarkasti tämä Yli-Vakkuri, joka käänsi Himasen tekstit englanniksi, kääntämisen teki? Haluaisin myös tietää hänen motivaationsa pyytää kymmeneltä brittikollegalta kommentteja itse kääntämäänsä tekstiin? Tuskin hyväntahtoinen ele. Miten paljon käännöstaidot ja englannin kielen taidot vaikuttivat. Olisiko jokin apuraha jäänyt saamatta ja saaja silloin ollut Himanen.
[/quote]
Tyyppi on väitellyt Oxfordin yliopistosta, joten kuvittelisin alan termistön olevan aika lailla hallussa. Lisäksi tällä on virka Oslossa. Sorry nyt vaan, mutta jopa Suomessa on muitakin filosofian huippuosaajia kuin Himanen. Ehkä tyyppiä vaan vitutti se, että muita haukutaan kateellisiksi ja kiusaajiksi kun uskaltavat sanoa totuuden ääneen. Onhan se omalle tieteenalallekin häpeä, että julkisuuteen tulee luokattoman huonoja julkaisuja ja niitä vielä pitäis kehua ja väittää niiden olevan hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 21:49"]
Mitenköhän hyvin ja tarkasti tämä Yli-Vakkuri, joka käänsi Himasen tekstit englanniksi, kääntämisen teki? Haluaisin myös tietää hänen motivaationsa pyytää kymmeneltä brittikollegalta kommentteja itse kääntämäänsä tekstiin? Tuskin hyväntahtoinen ele. Miten paljon käännöstaidot ja englannin kielen taidot vaikuttivat. Olisiko jokin apuraha jäänyt saamatta ja saaja silloin ollut Himanen.
[/quote]
Tyyppi on väitellyt Oxfordin yliopistosta, joten kuvittelisin alan termistön olevan aika lailla hallussa. Lisäksi tällä on virka Oslossa. Sorry nyt vaan, mutta jopa Suomessa on muitakin filosofian huippuosaajia kuin Himanen. Ehkä tyyppiä vaan vitutti se, että muita haukutaan kateellisiksi ja kiusaajiksi kun uskaltavat sanoa totuuden ääneen. Onhan se omalle tieteenalallekin häpeä, että julkisuuteen tulee luokattoman huonoja julkaisuja ja niitä vielä pitäis kehua ja väittää niiden olevavan.[/quote]
Juuri näin, aina kun järkevät argumentit loppuu, otetaan esiin kateuskortti, tai ainakin pidetään itsestään selvänä vahingoittamistarkoitusta. Mitäpä jos Yli-Vakkuri on vaan halunnut tutkia, minkä tasoisena ulkomaalaiset, Himasta tuntemattomat alan ammattilaiset, kokevat nyt saadun väliraportin?
Miksi siis aina pitää epäillä, että kaikki vastaan väittäminen=erimieltä oleminen olisi lähtökohtaisesti tehty kiusaamis- tai mikä pahinta- vahingittamistarkoituksessa.
No, onhan tussa vähän ideaa. Ja munkin mielestä katseet pitäisi olla Kataisen toimissa, että tällaista sallitaan tapahtuvan.
Toisaalta eipä tuo Sarasvuo ole itsekään mitenkään vältellyt lyödyn lyömistä, joten siinä mielessä hänen suullaan tekopyhä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 20:21"]
Niin totta ,Järin sanat. Ei voi luottaa kehenkään ja omista asioistaan ei voi puhua. Karmeeta sakkia on suomalaiset. Kilttejä on joukossa, mutta todella paljon näitä kiusaajia.
[/quote]Minkä maalaiset ei ole tuota
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 21:07"]
Mulla on arvostus Jaria kohtaan noussut vuosi vuodelta. Himasesta löytyy monta mielipidettä, kuinkahan moni arvostelijoista on lukenut itse selonteon? Ja kuinka moni on vaan lukenut netistä, että sitä kuuluu nyt pitää paskana...
[/quote]
Newsflash: jos 10 alan proffaa on sitä mieltä, että teksti on tieteelliseltä kannalta roskaa, se on sitä. Proosana tai pamflettina se tietenkin menisi, mutta silloin Suomen Akatemian ei kuulu rahoittaa sitä! Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä on kyse siitä, että Katainen otti leivän pätevien mutta ilman rahoitusta olevien tutkijoiden suusta ja antoi sen omalle kaverilleen, jotta tämä sanoisi, mitä Jyrki haluaa kuulla!
[/quote]
Himasen työ voi mahdollisesti olla huono. Eiköhän Jarin pointti ollut kuitenkin se, että aivan sama mitä mieltä professorit siitä ovat, se ei oikeuta siihen vainoon minkä Himanen nyt saa osakseen.
Luultavasti ei sitä paitsi olisi ollenkaan hankala löytää niitä Himasta puolustaviakaan professoreja, ainakin pari on tietääkseni ilmoittautunut. Tällaisessa ilmapiirissä tosin on varmaan helpompaa liittyä kivittäjiin tai olla kokonaan hiljaa aiheesta.