Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prostituutioon liittyvä hypoteettinen kysymys:
05.03.2019 |
Juttelin tänään prostituutiosta ja sen laillisuudesta. Ja siitä että paritteminen on laitonta, vaikka itse omasta tahdosta itsensä myyminen ei. Jos ajatellaan hypoteettisesti että minä ostaisin talon jossa on 10 makuuhuonetta, ja vuokraisin niitä tuntihintaan prostituoiduille, taaten heille turvallisen paikan antaa palvelujaan. He eivät maksaisi minulle osuuksia tuloistaan vaan vuokraa huoneesta. Olisinko silloin parittaja? Olisiko tällainen toiminta laillista?
Jos ei, miten sitten jos prostituoitu vie asiakkaan hotelliin jonka maksaa itse (ts. perii huoneen hinnan asiakkaalta mutta varaa huoneen omalla nimellään). Onko hotelli tällöin osallistunut ihmiskauppaan? Mielestäni ei, mutta toisaalta tuollainen ensimmäisen esimerkin "bordelli" kuulostaa väistämättä laittomalts. Mutta eihän näissä kahdessa ole oikeastaan muuta eroa kuin että hotellissa on muitakin asiakkaita kun prostituoidut.
Oiskohan tällä palstalla tietoa tai edes mutuja ja järkeviä argumentteja tähän asiaan?
Mainitsen vielä loppuun etten suunnittele bordellin omistajan tai prostituoidun uraa :D tämä on täysin hypoteettista pohdintaa.
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
En ole lainoppinut, mutta ensimmäinen kuulostaa parittamiselta, hotelliesimerkki taas ei. Juuri syistä jotka mainitsit.
Mitenkäs - jos ensimmäisessä skenaariossa prostituoidun asiakas maksaa huoneen vuokran? Silloin et joudu koskemaan ollenkaan sellaiseen ihmiskauppaan suoranaisesti liittyvään rahaan... 🤔
Hyvä pointti! Jos asiakas vuokraa huoneen omalla nimellään niin silloinhan omistamani yritys olisi käytännössä hotelli. Ainakin paperilla.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku vuokraa asunnon sinulta ja harjoittaa siellä prostituutiota sinun tietämättäsi, et ole parittaja.
Jos vuokraat huoneita siten, että ne on suunnattu prostituuteille tai haet ja otat vuokralle vain prostituutiota harjoittavia, niin olet parittaja.
Hotelliinhan ei periaatteessa edes saisi viedä vieraita, jotka eivät ole kirjoilla siellä. Hotellit eivät tiedä tai virallisesti tiedä vuokraavansa huoneita seksin myymis tarkoitukseen, eikä hotellia saisi perustaa sillä bisnessuunnitelmalla, että se tekisi hyvän ilotalon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lainoppinut, mutta ensimmäinen kuulostaa parittamiselta, hotelliesimerkki taas ei. Juuri syistä jotka mainitsit.
Mitenkäs - jos ensimmäisessä skenaariossa prostituoidun asiakas maksaa huoneen vuokran? Silloin et joudu koskemaan ollenkaan sellaiseen ihmiskauppaan suoranaisesti liittyvään rahaan... 🤔
Hyvä pointti! Jos asiakas vuokraa huoneen omalla nimellään niin silloinhan omistamani yritys olisi käytännössä hotelli. Ainakin paperilla.
-ap
Jos voidaan olettaa että olet tietoinen, tai sinun tulisi olla tietoinen, että huoneistojen tosiasiallinen vuokraus tapahtuu prostituution harjoittamista varten, niin syyllistyt todennäköisesti paritukseen.
Käsittääkseni tällä säädöksellä on nimenomaan pyritty estämään parittajan vetoaminen tietämättömyyteen.
Yksittäinen henkilö joka vuokraa asunnon omissa nimissään ja harjoittaa siinä maksullisia seksipalveluita ei automaattisesti syyllistä vuokranantajaa paritukseen, koska vuokranantajan ei oleteta tietävän toiminnasta. Tilanne voi kuitenkin muuttua jos esim. isännöitsijä tai naapurit ilmoittavat prostituutio epäilyksestä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Paritus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 (20 luku p9)
Alue: Aihe vapaa
En ole lainoppinut, mutta ensimmäinen kuulostaa parittamiselta, hotelliesimerkki taas ei. Juuri syistä jotka mainitsit.
Mitenkäs - jos ensimmäisessä skenaariossa prostituoidun asiakas maksaa huoneen vuokran? Silloin et joudu koskemaan ollenkaan sellaiseen ihmiskauppaan suoranaisesti liittyvään rahaan... 🤔