yläreunan vauvakuva ja pedofiilit

Minä myös olen ihmetellyt tuota vauvakuvaa. Luulisi että sellainenkin löytyy, jossa vauvalla on vaatteet päällä...

Minusta ei ole korrektia, että tänä aikana julkaistaan tuollainen kuva, palstalla, jolla käy ihan todennettavasti sekopäistäkin porukkaa.  Me nyt eletään vähemmän viattomia aikoja, ja jos joku sen tajuaa, niin se media-alan ammattilainen, joka Sanomalle tuon tuohon on valinnut. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi juuri tämä kuva on valittu, koska sattumaltahan sitä ei olla tehty.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:40"]

Ihmetyttää nykypäivänä, että miten on laitettu sivuille kuva nakuna olevasta lapsesta. Itse en omasta lapsestani tuollaista kuvaa nettiin laittaisi...

Toisaalta ihanaa, että maailmassa on vielä ihmisiä, jotka uskovat hyvyyteen, eivätkä nää tuollaisen kuvan laittamisessa mitään pahaa. 

[/quote]

No tuossa kuvassa ei kyllä näy mitään vauvan intiimialueita, ja johonkin sitä täytyy sekin raja vetää, mitä kaikkea ruvetaan peittelemään pedofiilien pelossa.

Tuo on ihan ok kuva.

T: Toimittaja, ei tosin Vauva-lehden.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:40"]

Ihmetyttää nykypäivänä, että miten on laitettu sivuille kuva nakuna olevasta lapsesta. Itse en omasta lapsestani tuollaista kuvaa nettiin laittaisi...

Toisaalta ihanaa, että maailmassa on vielä ihmisiä, jotka uskovat hyvyyteen, eivätkä nää tuollaisen kuvan laittamisessa mitään pahaa. 

[/quote]

No tuossa kuvassa ei kyllä näy mitään vauvan intiimialueita, ja johonkin sitä täytyy sekin raja vetää, mitä kaikkea ruvetaan peittelemään pedofiilien pelossa.

Tuo on ihan ok kuva.

T: Toimittaja, ei tosin Vauva-lehden.

[/quote]

Ihan vasta poliisi varoitti laittamasta edes perheen lomakuvia nettiin! Aika sukkelaan kuulemma päätyvät joillekin vähän kyseenalaisille sivuille.

Mä en tajua ollenkaan tällaista pedofiiliajattelua. En vaan käsitä mitä ajattelette että pedofiilit tekisi tuolla kuvalla. Tai mitä se vaikuttaisi mihinkään, katsooko sitä kuvaa pedofiili tai ei kukaan.

Olen ajatellut ihan samaa, jos olisi oma lapseni, en varmasti antaisi olla edes suljetun piirin albumissa, saati sitten avoimella vaupapalstalla kaikkien tuijotettavana.

niin, tää on tää ikuisuusaihe..samalla logiikalla naisista ei voisi laittaa vähäpukeisia kuvia kun sitten hullut raiskaajat saavat niistä vaikutteita. ymmärrän kyllä että ero on siinä että toinen on lapsi ja toinen aikuinen mutta periaate on sama. kummassakin on rikolliset kysymyksessä. ja huom, olen TÄYSIN pedofiliavastainen mutta eikai sitä nyt loputtomiin voida mennä tässä asiassa.

Kiva sille kuka on tuo lapsi, mukava vanhempana "muistella" aikaa kun vanhemmat antoivat tuon kuvan nettiin. :(

seiska jatkaa..ja nakujen eläinten kuviakaan ei parane näyttää..eläimiinsekaantujat saavat kiksejä!

Jos tuossa olisi aikuinen, samassa asennossa, olisiko vapaata laittaa kuva?

Tätä mä oon miettinytkin, kun joka paikassa varotellaan että ei sais laittaa lapsista kuvia facebookiin (edes vaatteet päällä), kun kumminki lapsia näkyy telkkarissa, netissä, mainoksissa, netissä ja joka paikassa. Ei kukaan varottele, että lasten kuvia ei sais julkasta esim. lehtijutuissa, silti lehtijutussa olevan lapsen kuvan näkee huomattavasti suurempi joukko kuin facebookissa julkaistun kuvan.

Tuossa tämän sivuston kuvassa ei ole mitään pahaa, eikä siinä näy mitään, mutta siitä sais tehtyä todella kammottavan kuvamanipulaation.

Mietin kieltämättä samaa, kun näin kuvan. En ymmärrä, miksi lapsesta on julkaistu tuollainen kuva. Harottelee reppana oikein. Vaikka on anonyymi kuvapankkivauva, on silti minusta arveluttavaa laittaa kuva esille.

mulla ei näy mitään kuvaa yläreunassa. mitä siinä on??? jotain pornojuttuja???

haloo. mitä siinä yläreunassa on?

alaston vauva joka on tarttunut varpaisiinsa. kuvattu sivulta päin, sukuelimet eivät näy.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:40"]

Ihmetyttää nykypäivänä, että miten on laitettu sivuille kuva nakuna olevasta lapsesta. Itse en omasta lapsestani tuollaista kuvaa nettiin laittaisi...

Toisaalta ihanaa, että maailmassa on vielä ihmisiä, jotka uskovat hyvyyteen, eivätkä nää tuollaisen kuvan laittamisessa mitään pahaa. 

[/quote]

Mene hoitoon.

muistatteko kun joskus 80-luvulla NEUVOLAN seinillä näkyi niitä julisteita missä näkyi lapsen pylly tms..

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 23:26"]

muistatteko kun joskus 80-luvulla NEUVOLAN seinillä näkyi niitä julisteita missä näkyi lapsen pylly tms..

[/quote]

Hyi vittu miten sairasta!!!

Enpä ole viitsinyt aiemmin tätä kommentoida mutta samaa mieltä olen ap:n kanssa.

Onko se nyt sitten niin, että tuon vauvan sielu on vangittu tuohon kuvaan, ja kaikki siihen kohdistuvat ajatukset vahingoittavat tuota vauvaa? En ihan ymmärrä tätä kouhotusta...

Valokuvia ei saa missään näkyä edes vaatteet päällä, mutta miten hoidetaan lapsen liikkuminen julkisella paikalla, missä lukemattomat ihmiset voivat häntä tuijotella ihan livenä?

En ymmärrä tuollaista ajattelua. Vauvat ovat kaikki melko samannäköisiä eikä edes sukupuolta erota kunnolla. Siksi alastomia vauvoja on kautta aikojen näytetty myös elokuvissa ja tv-sarjoissa. Eihän siltä vauvalta ole voitu kysyä lupaa, mutta ei se varmasti ole aikuisenakaan hirveästi kaivellut, koska kaikki ovat vauvana suurinpiirtein samannäköisiä. Alastomassa vauvassa tai alastomassa aikuisessakaan ei ole mitään salaista eikä ihmeellistä, mitä ei oltaisi aiemmin nähty. Persoonallisinta ihmisessä on kuitenkin kasvot ja tällä perusteella lapsia esittävistä rantakuvista pitäisi peittää tai poistaa nimenomaan kasvot eikä sitä kroppaa.