Lue keskustelun säännöt.
Yksi suurimpia ihmetyksen aiheita tämän palstan myötä
26.02.2013 |
Miten voi olla että, pariskunta tekee lapsen, ja asuvat yhdessä, siis perheenä, mutta isä ei maksa lapsen kuluista mitään?
Äiti maksaa kotihoidontuesta ja työttömyyskorvauksesta kaikki lasten menot, ja äiti ja lapset kituuttaa köyhänä, kun työssä oleva isä nauttii makeasta elämästä kaikin tavoin.
Enkä sitäkään oikein tajua että naiset säästävät omista työtuloistaan tai jopa työttömyyskorvauksistaan rahaa että on varaa tehdä lapsi, jos lasten tekoa varten pitää säästää rahaa, miksi siihen ei säästä molemmat vanhemmat?
Kommentit (22)
Onko tälläisessä perheessä lapset äidin "omaisuutta" kuten vaikka joku lemmikki? Mies ei osallistu kuin siittämiseen, ja siitäkin pitää varmaan maksaa joku rahallinen korvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan näe siinä mitään hölmöä, että säästin rahaa hoitovapaata varten tai että maksan lasten tarvikkeet ja vaatteet ja ruuan. Mua ei vois vähempää kiinnostaa laittaa rahaa kalliiseen autoon, osakkeisiin, elektroniikkaan yms. mikä miestä kiinnostaa. Mulle lapset ovat tärkeämmät.
Entäs tämä: mies ja nainen tekevät lapsen, mies käy töissä ja elättää itsensä, sen naisen ja sen lapsen!
Mitä ne lapset on isälleen? Täysin arvottomia? Meneekö teillä sama summa näihin teidän "harrastuksiin"? Onko teillä saman suuruiset palkat? Eli olisiko sinulla ilman lapsia varaa kalliiseen autoon, osakkeisiin ym.
Tottakai mies "elättää" perheensä, koska rakastaa heitä, ihan samoin voi olla että äiti "elättää", eli tienaa enemmän rahaa perheelle. Eikö kaikille ihmisille perhe ole yksikkö? Meillä on mies "elättäjänä" minä olen lasten kanssa kotona, koska olen ollut työtön kotihoidontuen loppumisen jälkeen. Jos minä menisin töihin pitäisi maksaa lasten päiväkotimaksuja 500€/kk. Joten minun pitäisi tienata aika paljon että meidän elintaso ei heikentyisi, ja sellaista työtä en ole vielä onnistunut saamaan. Kaupan kassalle en edes hae. Mies haluaa että olen kotona lasten kanssa, jos löytäisin työn jossa olisi yhtä hyvä palkka kuin miehen työssä, mies jäisi heti lasten kanssa kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät lapset todellakaan ole arvottomia isälleen. Osallistuu isojen lasten harrastuksiin ajallisesti ja rahallisesti ja maksaa lomamatkat.
Miehellä on jonkin verran suurempi palkka kuin mulla. Kyllä mullakin olisi varaa kalliisiin juttuhin ilman lapsia, mutta haluan lapset mieluummin. Elämäni olisi aikaa tyhjää ilman lapsia. Minä olin se, joka ensisijaisesti halusi lapsia, joten pidän luonnollisena sitä, että myös lapsistani huolehdin, myös kuluista. Nostan kyllä itse kaikki lapsilisät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:07"]
Eivät lapset todellakaan ole arvottomia isälleen. Osallistuu isojen lasten harrastuksiin ajallisesti ja rahallisesti ja maksaa lomamatkat.
Miehellä on jonkin verran suurempi palkka kuin mulla. Kyllä mullakin olisi varaa kalliisiin juttuhin ilman lapsia, mutta haluan lapset mieluummin. Elämäni olisi aikaa tyhjää ilman lapsia. Minä olin se, joka ensisijaisesti halusi lapsia, joten pidän luonnollisena sitä, että myös lapsistani huolehdin, myös kuluista. Nostan kyllä itse kaikki lapsilisät...
[/quote]
Mitä tapahtuisi jos te maksaisitte molemmat myös pienten lasten juttuja? Kokisiko lasten isä jotenkin maksavansa turhasta, koska ei halunnut lapsia? Lapsetko ei tuo mitään lisäarvoa isänsä elämään kuin vasta hyvässä lykyssä joskus isoina? Miltä mahtaa lapsista tuntua jos sattuvat saamaan selville isona, että isä halusi kalliin auton ja osakkeita mielummin kuin heidät? Ja äiti halusi tyhjään elämäänsä vain jotain täytettä...
4 eli 8 jatkaa vielä. Mä maksan mieluummin lasten menot itse kuin olen tilivelvollinen siitä, että minkä hintaisen talvihaalarin voin lapselle ostaa tai mitkä ovat ruokamenot kuukaudessa.
Meillä ei ole avioehtoa, joten erotilanteessa mulle tulisi joka tapauksessa puolet miehen omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 eli 8 eli 11 jatkaa. Mä en henkilökohtaisesti ymmärrä sitä, että rakkaus lapsia kohtaan pitäisi määritellä jotenkin lapsiin tuhlattuna rahana. Mies voi rakastaa lapsia aineettomastikin viettämällä aikaa lasten kanssa. Miehiä ei nyt vaan keskimäärin kiinnosta lasten vaatteet ruokaostokset, hoitovapaalla olo tms.
Ei asia varmaan ihan noin yksiselitteinen ole. Ei meilläkään mies yleensä maksa lasten vaatteita ja muita pikkuhärpyttimiä. Toisaalta on ostanut tietokoneet, puhelimet, tabletin yms. Ja maksanut kokonaan auton, mopon, maksaa bensat... Pienille lapsille aikoinaan vaunut, rattaat, turvaistuimet ym.
Käy yleensä myös ruokakaupassa (minä teen ostoslistan), maksaa sähkölaskun, puhelinlaskut, lehtitilaukset...
Minä ostan lasten "käyttötavarat", maksan yhtiövastikkeen, mahdolliset lomamatkat ja milloin mitäkin.
Mutta sitten kannattaa älähtää, jos mies ei osallistu mihinkään kodin yhteisiin menoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:20"]
4 eli 8 eli 11 jatkaa. Mä en henkilökohtaisesti ymmärrä sitä, että rakkaus lapsia kohtaan pitäisi määritellä jotenkin lapsiin tuhlattuna rahana. Mies voi rakastaa lapsia aineettomastikin viettämällä aikaa lasten kanssa. Miehiä ei nyt vaan keskimäärin kiinnosta lasten vaatteet ruokaostokset, hoitovapaalla olo tms.
[/quote]
Kysehän onkin näissä tapauksissa, joita olen ihmetellyt, siitä että lapset ja vaimo kulkee kirppisrääsyissä ja mies mittatilauspuvuissa, mies matkustelee ilman perhettään, tai mies matkustaa halvalla matkalla perheen kanssa ja käy sitten "kavereiden" kanssa muutaman kerran kalliilla matkalla. Epäilen kyllä että nämä miehet jotka ei välitä pätkääkään lapsistaan, elättää sitten rakastajattaria, eihän sitä yhden miehen rahat ja mielenkiinto kaikkeen riitä.
Mutta että mies ei osallistu yhteisiin menoihin, kyllä sä peset sen pyykit itse ostamillasi aineilla, sä kokkaat sille itse ostamiasi ruokia, sä siivoat kotia missä hän asuu ja ennenkaikke sä hoidat teidän YHTEISIÄ lapsia. Miksi miehellä ei ole velvollisuus osallistua kuluihin ????
Meillä on ainakin niin että jos mun tililtä loppuvat rahat, sanon miehelle että laitatko mulle rahaa ja seuraavana päivänä tilillä on taas se 200e eikä se kysele mihin ne menee, tietää että meidän elämiseen. Mä harvoin shoppailen itelleni mitään ja jos jotain osta lapsille se tietää että ne tulee tarpeeseen.. Ja ei ole ikinä kieltänyt multa itseltänikään mitään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtua voi käyttää aseena ja käytetäähän sitä. Olen kuullut miesten puheita, joissa heidän vaimonsa vain tulla tupsahti raskaaksi, vaikka he eivät itse sitä olisi oikein halunneet. Ja nyt en halua mitään biologiantuntia...
Jos nainen haluaa lapsen ja mies ei...nainen voi tehdä laskelmoidun raskaaksihankkiutumispäätösken yksinään ja auttaa vähän kohtaloa esim. jättää vauvakuumeessaan pillereitä ottamatta. Ja velvollisuuden tuntenteesta hyvä jätkä voi jäädä suhteeseen, mutta todellinen vastuu voi jäädä yksin äidille.
Meillä tilanne oli sellainen,että mies ei enää halunnut lapsia ikänsä vuoksi,ja minä en halunnut silloisen elämäntilanteeni vuoksi.Minulla ei kuitenkaan ollut ehkäisyä ja mies tiesi että ehkäisy olisi kondomien varassa.Himoissaan mies sitten kerran rakasteli kanssani ilman kumia,ja tulin raskaaksi.Tämän palstan ansiosta tunnen hirveää syyllisyyttä,kun mies ei ottanutkaan lapsesta vastuuta,koska minun vikanihan tämä selvästi oli.
Sopimusasioita. Mä ihmettelen vain perheitä joissa näistä (siis rahasta) ei puhuta etukäteen.
Mä tienaan talouden tuloista 2/3... joten pidän 2/3 taloudesta vaatteissa, mies vastaa sitten 1/3 eli itsestään. Yheiseksi sovituista menoista vastataan sitten yhdessä.
Toisekseen mies on turhan tarkka... mä mieluumin ostan tytölle sen kivan pinkin haalarin vaikka se olisikin 20€ kalliimpi kuin peruspunainen. Mieshän valitisi ilman muuta sen halvemman, vaikkei viime talven pipot sovi sen kanssa mitenkään yhteen. Kyllä mun elämäni on helpompaa ja esteettisempää kun neuvottelen haalarikaupoista vain lapsen kanssa. Mies pukee lapselle sitten sen minkä kaapissa roikkuu ja kaikki on tyytyväisiä.
Naiset ovat niin itsenäisiä nykyään. He eivät halua olla elättejä ja haluavat tehdä kaikille selväksi pärjäänsä ilman miestä. Naisten oikeuksista on taisteltu, joten niistä pidetään kiinni niin hyvässä kuin pahassa.
[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 22:53"]
Entäs tämä: mies ja nainen tekevät lapsen, mies käy töissä ja elättää itsensä, sen naisen ja sen lapsen!
[/quote] Minä ainakin sain äitiyspäivärahaa ihan hyvin, ei se mies meitä mitenkään elättänyt. Yhteiset rahat on vieläkin. Toki tämä järjestely ei käy piheille ihmisille, niitä taitaa olla aika paljon.
No tottakai naisella on aina jotain tuloja, mutta pieniä, ei kai kukaan ihan nollatuloilla ole. Eikä se että kuka tekee ostokset eli päättää minkä hintaiset haalarit lapselle ostetaan muuta sitä asiaa miksikään, kenen rahoilla lapset elätetään. Meillä on omat rahat, mutta koska olen työtön mun tililtä rahat loppuu suht nopeesti, sitten muut ajat käytän miehen pankkikorttia, mies ottaa kortin silloin mukaansa kun käy tankkaamassa oman autonsa tai maksaa jotain auton korjausta käteisellä. Minä meillä ostan kaiken, ruuat, vaatteet, elektroniikan... saatan kysyä miehen mielipidettä esim, kodinkoneesta, mutta minä teen päätökset loppupeleissä, koska minä niitä koneita käytänkin. Joskus jos on rahat tiukalla, saatan kysyä mieheltä ostanko lapsille haalarit kun saisi halvalla ensi talveksi, tai voinko ostaa itselleni kengät, minä kun en tiedä onko miehellä isoja laskuja vielä menossa maksuun ennen seuraavaa tilipäivää. Miehen ei tarvi paljon päätään vaivata onko lapsilla vaatteita ja kenkiä, tai hänellä itsellään, kun hän sanoo että tuo mulle uudet kengät kaupasta, niin minähän tuon. Mies inhoaa kauppoja yli kaiken, eikä vapaaehtoisesti mene mihinkään kauppaan.
Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa...