Perhe valehtelee asuvansa erillään ja nostaa kaikki tuet

Et taida töissä käydä kun on aikaa tollasia miettiä

Ilmoita taloyhtiölle, että mies asuu siellä. Joutuvat varpaille en, koska joku seuraa.

Eiköhän he ole huijareita, koska vuokraavat pimeänäkin ilman vuokranantajan lupaa. Jos seuraat, niin varmaan löytyy monia muitakin vilunkijuttuja.

Tämä on ihan järjettömän yleistä. Joka toisen toimeentulotukea hakevan yh-äidin lasten isän osoite on Poste restante. Toisinaan lasten isällä on hyvät tulot ja silti viitsitään tuolla tavalla maksimoida tuet. Kelassa asialle ei voi mitään, koska Kela ei saa kyseenalaistaa ihmisten asumista. Kaikki Kelassa kyllä tietää totuuuden, mutta mitään ei voi tehdä. Olen siis itse Kelassa töissä.

Ainoa väärinkäytös tuossa sinun kertomassa tapauksessa on, että mies vuokraa asuntoa pimeästi. Mutta sitä on vaikea todistaa. Muutoin tuo ei oikeastaan ole väärinkäyttöä. Monet maksimoi tuolla tavalla saamansa tuet ja sille ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Joo muuten ihan ok mutta pimeä vuokraaminen tietysti väärin. Typerää että yhdessä asumista ei tueta yhtään..

Eiköhän ne yhdessä elävät tue toinen toisiaan? Nuo luultavasti eivät halua sitoutua ja siksi pitävät kaikki portit avoinna.

Tuostakin syytetään yksinhuoltajia, vaikka huijaajat ovat parisuhteesssa.

Ymmärrän, että kiukuttaa ja käy kateeksi, mutta sinuna keskittyisin omiin asioihin. Jos olet oikein reipas ihminen niin voisithan ystävää nähdessä sanoa tuosta, ettei ole oikein. Turha seläntakana vinkua. 

Jos se saa vuokratulot pimeästi, eli rahana käteen, niin verottaja ei sitä pysty todistamaan.

Niin mitä on ne kaikki lukuisat "normaalit tuet?"   Siis saa asumistukea ja ilmeisesti toimeentulotukea.  Plus lapsilisän, jonka saa kaikki kellä on alaikäisiä lapsia, ja siihen sen pienen yh-korotuksen.  Onko jotain muita tukia vielä olemassa?   Se valtiolta tuleva elatusmaksu on aika pieni.

Mutta miten se mies voi saada sekä työmarkkinatukea (eli työttömyyskorvauksen) ja sen lisäksi vielä toimeentulotukea?  Asuntoon hän saa vielä asumistuen, mutta jotain hänen on siitä vuokrastaan kuitenkin maksettava, ei se ihan ilmaista ole.   Ja on hänen maksettava asumiskulut siitä asunnosta vielä lisäksi, eli sähköt ja vesi.

En pitäisi tuota heidän asumiskikkailuaan kuitenkaan laittomana, koska jos miehellä on vuokra-asunto, niin sitten on.  Hänen oletetaan asuvan siellä ja siihen hän saa sen asumistuen.  Vain tuo alivuokralainen on ehkä hieman arveluttava juttu, mutta jos hänetkin voi sanoa vain väliaikaiseksi vieraaksi, niin paha siihenkään on puuttua.   Jos tuo alivuokralainen käy normaalisti työssä eikä hae mitään asumistukia ym, itselleen, niin ei kukaan voi puuttua siihen, missä hän itse asiassa majailee.  Hänellä pitäisi kuitenkin olla joku varsinainen muu osoite jossain.  Ja jos on, niin sitten on.  Hänhän voi nimellisesti asua vaikka vanhemmillaan.

Tuo on kuitenkin ajan mittaan kestämätöntä, eli ikuisesti ei luulisi tuonkaan parin noin menettelevän, jos yhtään haluavat yhteiselämässään edetä.  Jonain päivänä mies saa työpaikan, ja hänen tukensa loppuvat siihen.  Sitten hänen kannattaa vain muuttaa sinne naisensa ja lapsensa luo virallisestikin asumaan ja antaa pois vuokra-asunto, josta joutuisi nyt maksamaan täyden vuokran itse.

Mutta jos haluavat tuolla lailla keplotella lopunikänsä, niin käyhän se varmaan niinkin.  Kaksi töissäkäymätöntä luuseria siinä sitten elävät yhteiskunnan tukien varassa koko ikänsä ja lapsensakaan ei pääse ikinä köyhyydestä eroon, hyvässä lykyssä tekevät niitä vielä lisää.  Ketään ei voi tietenkään pakottaa asumaan yhdessä, joten siinähän kikkailevat sitten vuokrakämppiensä kanssa.

Mamuilla kuulemma yleinen käytäntö.

Yhteen asuntoon muuttaa pari sivuvaimoa ja niiden kämpät pimeästi vuokralle.

Maistraattiin ei tietoa, vain postiin ni ei jää kiinni.

Mamuakat saa täydet edut plus salavuokrat ja ME maksetaan tää kusetus.

Kela ei voi mitään, koska posti ei kerro, kenen posteja jakaa mihinkin asuntoon.....

Kaikenlaista on tullut kyllä Kelassa nähtyä, kun ihmiset yrittää muutaman roposen enemmmän nyhtää valtiolta. Toiset jättää jopa lapsen isän tunnustamatta, jotta saadaan tukea valtiolta. Myös avioeroja on tämän asian takia tehty. Ihan uskomatonta.

Yleistä. Perustulo poistaisi tämänkin ongelman.

Mikä pakko tämän pariskunnan on muuttaa saman katon alle? Eikö köyhillä ole oikeutta asua erillään? Varsinkin jos tulot tippuvat, kun menisivät yhteen? Hulluhan siinä pitäisi olla, jos niin tekisi. Tuossa tapauksessa mies kaivaa itselleen vielä isompaa kuoppaa, koska elatusapu menee sossun kautta, joka perii sen mieheltä eli menee ulosottoon ja miehen ei koskaan enää kannata tehdä pienipalkkaista työtä. Jos asuisivat perheenä saisivat tukia mutta mitään ei menisi ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä on ne kaikki lukuisat "normaalit tuet?"   Siis saa asumistukea ja ilmeisesti toimeentulotukea.  Plus lapsilisän, jonka saa kaikki kellä on alaikäisiä lapsia, ja siihen sen pienen yh-korotuksen.  Onko jotain muita tukia vielä olemassa?   Se valtiolta tuleva elatusmaksu on aika pieni.

Mutta miten se mies voi saada sekä työmarkkinatukea (eli työttömyyskorvauksen) ja sen lisäksi vielä toimeentulotukea?  Asuntoon hän saa vielä asumistuen, mutta jotain hänen on siitä vuokrastaan kuitenkin maksettava, ei se ihan ilmaista ole.   Ja on hänen maksettava asumiskulut siitä asunnosta vielä lisäksi, eli sähköt ja vesi.

En pitäisi tuota heidän asumiskikkailuaan kuitenkaan laittomana, koska jos miehellä on vuokra-asunto, niin sitten on.  Hänen oletetaan asuvan siellä ja siihen hän saa sen asumistuen.  Vain tuo alivuokralainen on ehkä hieman arveluttava juttu, mutta jos hänetkin voi sanoa vain väliaikaiseksi vieraaksi, niin paha siihenkään on puuttua.   Jos tuo alivuokralainen käy normaalisti työssä eikä hae mitään asumistukia ym, itselleen, niin ei kukaan voi puuttua siihen, missä hän itse asiassa majailee.  Hänellä pitäisi kuitenkin olla joku varsinainen muu osoite jossain.  Ja jos on, niin sitten on.  Hänhän voi nimellisesti asua vaikka vanhemmillaan.

Tuo on kuitenkin ajan mittaan kestämätöntä, eli ikuisesti ei luulisi tuonkaan parin noin menettelevän, jos yhtään haluavat yhteiselämässään edetä.  Jonain päivänä mies saa työpaikan, ja hänen tukensa loppuvat siihen.  Sitten hänen kannattaa vain muuttaa sinne naisensa ja lapsensa luo virallisestikin asumaan ja antaa pois vuokra-asunto, josta joutuisi nyt maksamaan täyden vuokran itse.

Mutta jos haluavat tuolla lailla keplotella lopunikänsä, niin käyhän se varmaan niinkin.  Kaksi töissäkäymätöntä luuseria siinä sitten elävät yhteiskunnan tukien varassa koko ikänsä ja lapsensakaan ei pääse ikinä köyhyydestä eroon, hyvässä lykyssä tekevät niitä vielä lisää.  Ketään ei voi tietenkään pakottaa asumaan yhdessä, joten siinähän kikkailevat sitten vuokrakämppiensä kanssa.

Miksi ei voisi saada yhtä aikaa toimeentulotukea ja työmarkkinatukea? Eihän se Kelan työmarkkinatuki ole kuin perusosan verran. Asumistuki ei kata koko vuokraa, joten toimeentulotuella katetaan loput vuokrasta. Mies saa siis yksin asuvan perusosan, nainen yksinhuoltajan kaikki tuet. Yleensä nämä on vielä käynyt lastenvalvolla tekemässä sopimukset, että mies tapaa lapsia x määrän kuukaudessa, jolloin myös miehelle maksetaan toimeentulotuesta tapaamismenoja. Kyllä tuosta saa nyhdettyä useamman satasen extraa kuin jos yhdessä asuisi. Jos mies saa töitä, ei hän perheen luo muuta vaan Poste restanteen. Näin naisen tuet säilyy ennallaan.

Mahtaneeko vuokranantaja tietää tuosta alivuokralaissuhteesta? Lieneekö luvallista? Vedestäkin pitäisi maksaa kahden edestä. Näitä sosiaalitukia väärinkäyttäviä riittää niin kantaväestössä kuin tänne tulleissakin.

Vierailija kirjoitti:

Tuostakin syytetään yksinhuoltajia, vaikka huijaajat ovat parisuhteesssa.

Yleensä nämä huijaajat puhuvat kyllä itsestään myös yksinhuoltajina ("no kun mulla on päävastuu lapsista kun ei se make täällä virallisesti asu!") ja keräävät vielä sääliä ja sympatiaa taloudellisen hyödyn päälle.

Jotenkin ymmärrän ap.n kertoman järjestelyn, jos tosiaan on sattunut jonkun hulttiomiehen kanssa lisääntymään ja ollaan vähän syrjäytymisen alla kaikki, ei ole työtä ja tulot tosi pienet, että sitten näin yritetään saada esim. rahaa lasten harrastuksiin tai jotain.

Mutta nää "yh-huijarit" joilla käytännössä on työssäkäyvä lasten isä/uusi kumppani tiiviisti elämässä mukana (vaikka virallisesti ei) ja sitten kikkaillaan tuilla ja vingutaan vielä muilta sääliä kun ollaan muka niin tukiverkottomia "yksinhuoltajia" niin phytyi, ihan alinta kastia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko tämän pariskunnan on muuttaa saman katon alle? Eikö köyhillä ole oikeutta asua erillään? Varsinkin jos tulot tippuvat, kun menisivät yhteen? Hulluhan siinä pitäisi olla, jos niin tekisi. Tuossa tapauksessa mies kaivaa itselleen vielä isompaa kuoppaa, koska elatusapu menee sossun kautta, joka perii sen mieheltä eli menee ulosottoon ja miehen ei koskaan enää kannata tehdä pienipalkkaista työtä. Jos asuisivat perheenä saisivat tukia mutta mitään ei menisi ulosottoon.

Ei miehelle mitään velkaa kerry, jos lastenvalvoja on tehnyt sopimuksen, että mies on varaton elatusapua maksamaan. Ja muutenkin tuo velka vanhenee viidessä vuodessa.

Valtion elatusmaksu muistaakseni 150€ luokkaa, yksinhuoltaja korotus 50€ luokkaa. Kyllä mullekin kelpaisi tollanen vähintään 200€ kuussa kusetettua rahaa Kelalta.

Miksi tämä on yhtäkkiä ongelma kun tuhannet m a m u t tekevät tätä koko ajan? Antaa mennä, kuka välittää? Suomi on hölmöjen valtakunta. Tänne tullaan k u settamaan maailman ääristä.

Olisin elänyt paljon onnellisempana ilman tätä tietoa. Vastenmielistä. Tuet pois ja töihin.

Yksinhuoltajan perusosa toimeentulotuessa on jo yli 100 euroa enemmän kuin parisuhteessa elävän. Sitten mies saa tietysti myös isomman perusosan, jos siis hänkin toimeentulotuella. Naisen saama elatustuki ja lapsilisä kattaa lasten perusosat, joten tästä ei tule ylimääräistä huijaamalla. Mutta mies voi saada myös tukea lasten tapaamismenoihin, jos on tapaamissopimus tehty. Eli useamman satasen saa enemmän tällä keinolla toimeentulotukea versus siihen, että asuisivat yhdessä.