"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä ketju on kammottava - ensinnäkin kyseessä oli tyttö ja vahinko, niitähän sattuu varsinkin lasten kanssa. Toisekseen maalaisjärkeä on käytettävä näissä kuumissa tarjoiluissa lapsille, se taisi jäädä puolitiehen sekä lentoyhtiöltä (hutera astia lapselle) että vanhemmalta (ei pyytänyt heti turvallisempaa astiaa). Toivottavasti tyttö paranee ja haukkujakommentoijille: kasvakaa aikuisiksi, ei kukaan ole teiltä kieltämässä lämpimiä ruokia tai juomia. Jessus.

Sukupuolella ei ole mitään väliä tässä tapauksessa. Paitsi että nythän tyttö saattaa jäädä lapsettomaksi tämän tragedian seurauksena (tosikoille: ei jää).

Jälleen saimme muuten todistaa uutista, jossa pieni tyttö kärsii ison, pahan, rahaa tunteettomasti tekevän firman toimien takia. Tämä sama kuvio toistuu aika usein Iltalehden uutisissa. En  yhtään epäile, etteikö kyseinen tapahtuma ole totta, mutta tämä värikynän kiivas käyttö on vastenmielistä, varsinkin kun annetaan tarkoituksella ymmärtää, että tapahtuma olisi mennyt juuri näin (ei varmasti ole).

Hygienia syistä on pakko kuumentaa ruuat kiehuviksi ja tarjoilla ne kuumina. Toinen vaihtoehtohan ois mukavat vatsataudit epämääräisen lämpimistä tai kylmistä ruuista.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut koneessa huolissani tulikuumasta ruuasta. Usein, kahvista lähtien, ruoka ei ole niin kuumaa. Joskus on ja juuri silloin edessä oleva päättää kääntää tuolin takakenoon.

Tämäpä juuri.

Kaikkenkaisia hullujakin mahtuu joukkoon, kyllä tuollaisella kuumalla nesteellä saa jo pahaa jälkeä aikaan, jos päässä napsahtaa.

Täällä on monta tarinaa, jotka tukee ettei polttavan kuumia juomia pitäisi tarjoilla koneessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se "huterat astiat" tarkoitti? Pitäisi pysyä läikkymättä kun penska tönäisee nurin?

Tämä tarina oli alusta saakka niin dramaattinen, että on täysin selvää, että akka on liioitellut koko jutun. Olisin väitttänyt valheeksi, jos lentoyhtiö ei olisi vahvistanut asiaa.

Vastenmielistä p*skaa vastenmielisestä lähteestä.

Nyt se mamma on alkanut selittelemään, että halusi vain varoittaa kaikkia, ettei kenellekään käy samalla tavalla ja ettei kukaan toinen lapsi saa palovammoja samalla tavalla. Miksi se kuvittelee, että muille kävisi samalla tavalla? Ja minkä takia se kertoo somessa senkin yksityiskohdan, että lapsi sai palovammoja genitaalialueelle? Mitä teemme tällä tiedolla? Muuta kuin muut lapset alkavat ilkkumaan siitä.

Ilmeisesti todelliset riskit lentämisessä liittyvät palveluun, yritys saada matkustaja kanttuvei jos tarjoillaan kahvia/teetä, kuppinuudeleita tai kuulokkeita.

Minusta liikuttqvinta oli tuo miten piti ottaa ero einesäiteihin ja erikseen selittää ettei tiedä mikä on kuppinuudeli. Ja miks ihmeessä ei kysynyt lentoemännältä ennen kuin tilasi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monta tarinaa, jotka tukee ettei polttavan kuumia juomia pitäisi tarjoilla koneessa.

.

Jep, enemmän kuumavesiautomaatteja kentälle, niin jokainen saa täytettyä termoksensa ennen koneeseen nousua ja eikun koneessa pikakahvia/teepussi/nuudelit mukiin ja omaa vettä päälle.

Kannelliset vahvatekoiset pahvimukit ovat ilmeisesti rakettitiedettä lentoyhtiöille tai heidän tavarantoimittajilleen.. riskejä voi ennakoida. Noin periaatteessa, ilmeisesti ei käytännössä. Onhan se varmaan kalliimpaa kustannuksiltaan ja saattaa vaatia polttoainetankkaukselta ja jätekäsittelyltä enemmän. Parin matkustajan polttaminen per lento on varmaan kustannustehokkaampaa.

Kännykkä putosi ja alkoi sitä nostamaan ja pää kävi nuuteli kippoon. Kuumat vedet valui pitkin reisiä. Ketä tässä syyttää muita kun vanhempia.

Ymmärtäisin valituksen jos kuumat nuudelit olisi tuotu turbulenssissa eteen tai hutera kuppi olisi kaatunut tai hajonnut itsestään, mutta nythän lapsi kaatoi astian könyämällä pöydän alla kesken ruokailun. Ei siinä mitkään tukevat kipot auta, jos heilutaan päättömästi eikä keskitytä syömään.

Ensi kerralla omia eväitä mukaan pitkälle lennolle lapsille.

Onko ikinä tapahtunut moista vahinkoa??? Äiti teki tyhmästi kun ilmoitti oman mokan lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Kannelliset vahvatekoiset pahvimukit ovat ilmeisesti rakettitiedettä lentoyhtiöille tai heidän tavarantoimittajilleen.. riskejä voi ennakoida. Noin periaatteessa, ilmeisesti ei käytännössä. Onhan se varmaan kalliimpaa kustannuksiltaan ja saattaa vaatia polttoainetankkaukselta ja jätekäsittelyltä enemmän. Parin matkustajan polttaminen per lento on varmaan kustannustehokkaampaa.

Ei toi mitään olisi auttanut koska kyllä se kansi olisi auennut siinä vaiheessa kun könyävä sisko lennättää kupin syliin.

Ainoastaan lapsen könyämättömyys tai kupin turvallisempi sijoittelu olisi auttanut. Ja ne toimet riippuu vanhemmasta.

Eihän nuudeli keitto pidä nälkää. Onhan siellä voileipiäkin voita voi ostaa. Voi tätä uusavuttomuutta.

Face päivitys poistettu tai kritiikkiä antaneet bannattu.

Ääliö akka.

Kännykästä ei pysty hetkeäkään olemaan pois, niin TIETENKIN se on lentoyhtiön syy, kun jotain tapahtuu.

Lisäksi, jos ei jotain tiedä niin KYSYY!

Niin on muutkin tehneet jos listalla on jotain outoa.

Täys ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Kännykkäakkujen turvallisuusongelmista on puhuttu paljon, mutta ei pidä unohtaa, että samaa tekniikkaa käytetään monissa muissakin laitteissa. Kiinasta Australiaan matkanneessa lentokoneessa matkustajan kuulokkeet roihahtivat tuleen kesken kaiken. Australian liikenneturvallisuusvirasto ATSB kertoo, että nainen oli laittanut langattomat vastamelukuulokkeet päähänsä ja oli nukkumassa, kun hän yllättäen heräsi kovaääniseen räjähdykseen.

Nainen yritti sammuttaa palonalkua tallaamalla kuulokkeiden päälle. Myös lentohenkilökunta toimi ripeästi kaatamalla kytevien luurien päälle ämpärillisen vettä, ja kun liekit saatiin talttumaan, luurit pudotettiin ämpäriin ja vietiin koneen takaosaan.

Nainen sai lieviä palovammoja kasvoihinsa ja käsiinsä. The Registerin mukaan sekä kuulokkeiden akku että akun suojus sulivat lentokoneen lattiaan kiinni, joten tilanteessa olisi voinut käydä todella paljon pahemmin. Muut matkustajat joutuivat kärsimään kitkerästä savusta sekä sulaneen muovin ja palaneiden hiusten kärystä.

Ihan ohiksena, nyt on taas oikea käännöskukkanen. Yhdessäkään lentokoneessa ei ole ämpäreitä vakiovarusteena. Ellei sitten siellä ollut kyydissä joku suomalainen matkustaja jolla oli ilmainen ämpäri mukanaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sanna poisti juuri Facebook-päivityksen ja 286 kommenttia. Olin juuri lukemassa kun hävisivät. Tuli nähtävästi yllätyksenä että suurin osa ei olekaan hänen puolellaan?

Ihan samaa nauroin.

Siellä oli muutama ÄÄLIÖ kieltämässä kaiken kuuman lennoilta ja haukkumassa lentoyhtiön, kun tän journalistileidin olis pitänyt olla pikkuisen skarpimpi.

No, palautetta tuli siihen malliin, että ilmeisestikin tajusi oman pöljyytensä.....

Sääliks käy sitä palovamman saanutta lasta, että on noin pöljä äiti.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin valituksen jos kuumat nuudelit olisi tuotu turbulenssissa eteen tai hutera kuppi olisi kaatunut tai hajonnut itsestään, mutta nythän lapsi kaatoi astian könyämällä pöydän alla kesken ruokailun. Ei siinä mitkään tukevat kipot auta, jos heilutaan päättömästi eikä keskitytä syömään.

Ensi kerralla omia eväitä mukaan pitkälle lennolle lapsille.

Ajattele uudesta näkökulmasta, marketit on täynnä eineskippoja, joissa on pahvisuoja ja astian päällä muovikalvo, jonka voi reijittää ennen mikrokuumennusta. Jos tuo kaatuu lapsen syliin niin vahingot jäävät minimiin. Mutta ilmeisesti valmistaja ja lentoyhtiö eivät ole koskaan käyneet marketeissa että tämänkin olisi voinut oivaltaa ja miettiä millainen eines sopii lentomatkoille. Olisikohan nyt ideaa?

Lapsi on yllättävän nopea, tavara putoaa (se voi olla kädessä tai pöydällä) ja sen perään sukelletaan, ei lapsi osaa ajatella mahdollisia seurauksia. Olen nähnyt monen aikuisen pyyhkäisevän oman kahvikuppinsa nurin vahingossa, tekee jotain muuta ja vaikka hiha osuu kahvikuppiin. Vahinko on vahinko mutta tyypilliset vahingot ovat estettävissä. Riskienhallinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännykkäakkujen turvallisuusongelmista on puhuttu paljon, mutta ei pidä unohtaa, että samaa tekniikkaa käytetään monissa muissakin laitteissa. Kiinasta Australiaan matkanneessa lentokoneessa matkustajan kuulokkeet roihahtivat tuleen kesken kaiken. Australian liikenneturvallisuusvirasto ATSB kertoo, että nainen oli laittanut langattomat vastamelukuulokkeet päähänsä ja oli nukkumassa, kun hän yllättäen heräsi kovaääniseen räjähdykseen.

Nainen yritti sammuttaa palonalkua tallaamalla kuulokkeiden päälle. Myös lentohenkilökunta toimi ripeästi kaatamalla kytevien luurien päälle ämpärillisen vettä, ja kun liekit saatiin talttumaan, luurit pudotettiin ämpäriin ja vietiin koneen takaosaan.

Nainen sai lieviä palovammoja kasvoihinsa ja käsiinsä. The Registerin mukaan sekä kuulokkeiden akku että akun suojus sulivat lentokoneen lattiaan kiinni, joten tilanteessa olisi voinut käydä todella paljon pahemmin. Muut matkustajat joutuivat kärsimään kitkerästä savusta sekä sulaneen muovin ja palaneiden hiusten kärystä.

Ihan ohiksena, nyt on taas oikea käännöskukkanen. Yhdessäkään lentokoneessa ei ole ämpäreitä vakiovarusteena. Ellei sitten siellä ollut kyydissä joku suomalainen matkustaja jolla oli ilmainen ämpäri mukanaan. 

Kyllä nyt pitää jokasen jatkossa ottaa lennolle aina ämpäri.