Ms Romantic sarja yle areenasta, suosittelen

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa tänään Volasen haastattelu, tosin maksumuurin takana. Voisiko joku kopsata sen tänne?

Joo, harmi, ettei artikkelia pysty lukemaan. Minulle kuitenkin tuotti hyvää mieltä pelkästään jo se Hesarin jutun alku:

”Tervetuloa, välkommen. Tervetuloa, välkommen. Tervetuloa romantiikkaristeilylle. Tervetuloa romantiikkaviikoille. Tervetuloa rouva, vähän maistiaisia siitä."

:) :) :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PEILI. Siihen tämä tiivistyy. Sarja on suomalaisen miehen peili.

Jocke lopussa puhuu peilille vuorosanojaan, tervetuloa välkommen.

Gusu tupakoi kja katselee alussa pitkään itseään peilistä.

Matias pitää upean kännisössötysmonologin peilille.

Kaide ja Emppu sukivat tukkaa peilin ääressä.

Morsiuspari peilaa toisiaan toistensa silmistä.

Peilistä näkee itsensä sellaisena kuin haluaa nähdä, ja M/S Romantic on ollut suomalaisille suuri myötähäpeän peili: tällaisia te olette.

Jep. Ja hyvä kässäri antaa mahdollisuuksia monille tulkinnoille.

PIKKUPOIKA

Pikkupoika enonsa kanssa laivalla, mukavasta, elämyksellisestä reissusta tuli pelottava pzkakeikka, jonka poika muistaa tod.näk loppuelämänsä.

Gusu tuntuu sellaiselta pikkupojalta, joka kilpailee jokaisen miehen kanssa siitä, kuka kusee pisimmälle. Pokaa morsiamia, on alentuva toiselle laulajalle/viihdyttäjälle, osoittaa joka saumassa olevansa tooosi alfa.

Jocke - häärää ja säätää, minun tahtoni mukaan tehdään, lapset ja perheet ja semmoiset ei oikeasti kiinnosta, oikean kapteenin edessä nuhdeltava kuin pikkupoika. 

Pelimies Kaide - pelokas pikkupoika

Matias - tunne-elämältään tämäkin on jumittunut jonnekin teinivuosiin, hän on ikuinen romanttinen teinipoika, joka haaveilee siitä pirtsakasta, sievästä naapurin teinitytöstä. Ei itsensä oloisista, ikäisistä naisista. Ja pettyy tietysti karvaasti, kerta toisensa jälkeen. Kun ne naiset menevät niiden jännämiesten hytteihin vaan. Ja naiset=pirtsakka, sievä nuori nainen.

Tässä, samoin kuin tuossa Peili-teoriassa, ulkopuolelle tuntuu jäävän teinit ja hääpariskunta. Mutta niissäpä pareissa tämä miespuolinen tuntuu olevankin järkevämpi, fiksumpi ja aidompi kuin se naispuolinen - järkevä, käytännöllinen, teeskentelemätön sulhanen ja järkevä, harkitseva, teeskentelemätön teinipoika. Eli ehkä tässä vihjataan, että tuleva miessukupolvi on hieman erilainen?

Hyvää tulkintaa, ja vastaa arkikokemustani. 

Ei vaan ms viittaa ms tautiin ja ms romantica siis yhtenä laivareissuna valottaa kuinka hirveitä epäempaattisia emakkosikoja suominaiset on ja kuinka säälittäviksi he suomalaiset miehet saavat.

Eli ms romantica tarkoittaa sitä kuinka vammaisia olemme romantiikan saralla. Ainoa tapa selvitä Suomessa miehille on kännääminen.

Miksei ruotsalaisen hääparin naiset vittuilleet ruotsalaismiehilleen??

Tältähän se varmastikin tuntuu, varsinkin jos jokin hahmoista osuu liian lähelle omaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Tältähän se varmastikin tuntuu, varsinkin jos jokin hahmoista osuu liian lähelle omaa itseään.

Niinpä. Miksi niin harva osaa nauraa itselleen?

Harvemmin jos koskaan olen nauranut näytellyille raivokohtauksille niinkuin näille... 

Hevari huutaa ettei oo mikään homo 

Jokke paiskoo minuutin ovea kiinni  

Ja bestman haastaa kännissä riitaa ruotsalaisen kanssa, ruotsalainen ottaa otteeseen jotta mies rauhoittuu ja poistuu paikalta pyytäen anteeksi :D

Oli muuten masentava jakso, jonka katsoin. Siinä äijä ryyppäsi ja jätti pojan hyttiin. Se on varmasti monelle ollut todellisuutta lapsuudessa ja joillekin ressukoille varmasti vielä nykypäivänäkin. Oli kaiken kaikkiaan todella outo jakso: pääasiassa järkyttävän masentavaa katsottavaa ja yksi-kaksi kohtausta huumoria.

Ei todellakaan jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Oli muuten masentava jakso, jonka katsoin. Siinä äijä ryyppäsi ja jätti pojan hyttiin. Se on varmasti monelle ollut todellisuutta lapsuudessa ja joillekin ressukoille varmasti vielä nykypäivänäkin. Oli kaiken kaikkiaan todella outo jakso: pääasiassa järkyttävän masentavaa katsottavaa ja yksi-kaksi kohtausta huumoria.

Ei todellakaan jatkoon.

Itselle oli täysin vierasta omasta ( ja läheisten) elämästä, mutta en tietenkään elä kuplassa, jossa kuvittelisin tuon olevan tavatonta.

Toivoin, että joku laivahurvittelija ehkä miettisi kannattaako sitä lasta sitten ottaa mukaan laivalle.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että verovaroista maksetaan tällaista. Ne jotka haluavat katsoa, voisivat maksaa. En minäkään saa tukea harrastuksiini toisilta veronmaksajilta.

Eiköhän meistä jokainen löydä yleltä jotain mitä harmittelee "kun ne verorahat taas menivät", mutta tää oli monen mielestä nimenomaan sitä vastinetta. Pahoittelen.

Itse en suoraan sanoen ymmärrä tuota Matiaksen ihannointia. Näyttelijäsuoritus oli kyllä hyvä, mutta hahmo vastenmielinen. En nyt tarkoita åpelkästään sitä umpikännissä sekoilua, vaan sitä miten tuossa on kuvattu miestyyppiä, joka on typeryydessään uppiniskainen. Luulisi, että tuonikäinen mies olisi jo ymmärtänyt asemansa tässä maailmassa, mutta ei: täysin lapsellisella tavalla hän kuvittelee, että joku speed dating-jutun pari minuuttia on joku lupaus suhteesta ja alkaa suorastaan ahdistelemaan naista tämän jälkeen. Olkoon mikä reppana tahansa, kyllä jokaisen pitäisi perusasiat sentään tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Oli muuten masentava jakso, jonka katsoin. Siinä äijä ryyppäsi ja jätti pojan hyttiin. Se on varmasti monelle ollut todellisuutta lapsuudessa ja joillekin ressukoille varmasti vielä nykypäivänäkin. Oli kaiken kaikkiaan todella outo jakso: pääasiassa järkyttävän masentavaa katsottavaa ja yksi-kaksi kohtausta huumoria.

Ei todellakaan jatkoon.

No tämä oli itselleni todellisuutta lapsena, mutta en ahdistunut; päinvastoin pidin Kinnusen ja pojan näyttelijäsuorituksia upeina. Toiseksi Kinnusen näyttelemä Veli ei ollut luonteeltaan varsinaisesti paha, vaan viinalle heikko. Varmasti hän ajatteli, että kun poika on hytissä, on tällä kaikki hyvin. Lopussahan hän tajuaa mokanneensa ja murtuu täysin. Kunnon itsekeskeinen juoppo ei sellaista tee, vaan keksii selityksiä ja syyttää jopa lasta tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tältähän se varmastikin tuntuu, varsinkin jos jokin hahmoista osuu liian lähelle omaa itseään.

Niinpä. Miksi niin harva osaa nauraa itselleen?

No ei varmaan naurata, jos tunnistaa itsensä vaikka sinä pikkupoikana. Tai siitä koomakännääjästä oman isän tai exän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että verovaroista maksetaan tällaista. Ne jotka haluavat katsoa, voisivat maksaa. En minäkään saa tukea harrastuksiini toisilta veronmaksajilta.

Eiköhän meistä jokainen löydä yleltä jotain mitä harmittelee "kun ne verorahat taas menivät", mutta tää oli monen mielestä nimenomaan sitä vastinetta. Pahoittelen.

Paitsi että on kaltaisiani, jotka eivät katso ollenkaan tv:tä tai kuuntele radiota, vaan ovat käytännössä vain netin käyttäjiä. Kyllä se vero vähän harmittaa ihan ohjelmasisällöstä riippumatta. Tämän sarjan päätin katsoa ja väkisin tuijotin kaikki jaksot. Koska en seuraa alaa, en osaa sanoa, millainen sarja on muihin tuotantoihin verrattuna, mutta minua ei puhutellut mikään. Esimerkiksi sitä törkeää kielenkäyttöä kuulee muutenkin niin paljon, ettei se huvittanut eikä ahdistanut, vaan pelkästään tympäisi. Mutta ehkä samalla tavalla aikoinaan joku ei tykännyt Ryysyrannan Joosepista, koska se oli liian realistinen tai suorastaan naturalistinen kuvaus, mutta jäihän sekin elämään klassikkona suomalaisessa kulttuurissa. Mutta en ole siitäkään oikein pitänyt.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tältähän se varmastikin tuntuu, varsinkin jos jokin hahmoista osuu liian lähelle omaa itseään.

Niinpä. Miksi niin harva osaa nauraa itselleen?

No ei varmaan naurata, jos tunnistaa itsensä vaikka sinä pikkupoikana. Tai siitä koomakännääjästä oman isän tai exän.

Toinen toistaan surullisempia ihmiskohtaloita. Yksinäisyydelle ja pettymyksille nauraminen ei ole mitenkään tervettä. Kuvattujen hahmojen elämästä näytettiin pieni siivu, joka sekin oli kurja. Rappiolla ei ole hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli muuten masentava jakso, jonka katsoin. Siinä äijä ryyppäsi ja jätti pojan hyttiin. Se on varmasti monelle ollut todellisuutta lapsuudessa ja joillekin ressukoille varmasti vielä nykypäivänäkin. Oli kaiken kaikkiaan todella outo jakso: pääasiassa järkyttävän masentavaa katsottavaa ja yksi-kaksi kohtausta huumoria.

Ei todellakaan jatkoon.

No tämä oli itselleni todellisuutta lapsena, mutta en ahdistunut; päinvastoin pidin Kinnusen ja pojan näyttelijäsuorituksia upeina. Toiseksi Kinnusen näyttelemä Veli ei ollut luonteeltaan varsinaisesti paha, vaan viinalle heikko. Varmasti hän ajatteli, että kun poika on hytissä, on tällä kaikki hyvin. Lopussahan hän tajuaa mokanneensa ja murtuu täysin. Kunnon itsekeskeinen juoppo ei sellaista tee, vaan keksii selityksiä ja syyttää jopa lasta tilanteesta.

Eihän sen lapsen kehityksen kannalta ole merkitystä, onko kyse pahuudesta vai heikkoudesta. Laiminlyöty jää paitsi ja joutuu selviämään vaikeista asioista yksin. Alkoholisteja on toki eri luonteisia, mutta heidän aiheuttamansa seuraukset heidän läheisilleen ovat hyvinkin samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Matias oli sarjan traagisin hahmo. Kiltti mies, joka toivoi löytävänsä rakkauden. Vilpitön, hyväntahtoinen mutta hiukan yksinkertainen mies, joka aidosti luulee, että Eeva olisi hänestä kiinnostunut. Eevakin oli omalla tavallaan kiltti, eikä olisi halunnut olla tyly Matiakselle, mutta lopulta oli pakko. Noita Matiaksia on lähiökuppilat pullollaan...

Matiaksella oli vahva identiteetti, oma yritys, arvot kohdallaan ja sosiaalisia suhteitakin. Hänellä oli kaikki vielä edessä, kun taas osalla roolihenkilöistä kaikki oli jo takana. Jonain päivänä hän voisi hyvinkin kohdata omaan maailmaansa sopivan naisen, joka rakastaisi häntä.

Tässä ketjussa on tylsä  keskustella, koska osa on niin aggressiivisia, jos joku on eri mieltä. Olisiko hauskempaa, jos kaikki vain hymistelisivät yhtä tv-sarjaa? Eikö pitäisi kiittää yläpeukulla, jos joku vaivautuu vastaamaan, vaikka olisikin nähnyt asiat aivan toisin? Miten yksi tv-sarja voi olla niin henkilökohtainen kysymys?

Ainakin teineistä sarja antoi järkyttävän kuvan. Nuori tyttö oli sellainen, että vielä 80-luvulla häntä olisi pidetty häirikkönä, joka olisi saatettu erottaa koulusta. Hänen koko olemisensa kuvasti feminismin pimeimpiä puolia. Hieno näyttelijäsuoritus.

Jos löytää tuosta sarjasta itsensä ja vain nauraa, niin kenties kantsii vähän miettiä. Olisiko niin, että elämä on mennyt jotenkin pieleen ja että olisi aika muuttaa kurssia?

Kun täällä puhuttiin onko Eeva ilkeä ihminen, niin minun mielestä ei. Silti ihmettelen mikä on tämä ihmistyyppi, joka ei voi sanoa "kiitos, mutta en kaipaa seuraa nyt". Kertaakaan eivät sanoneet asiaa suoraa (ennen kuin kaverinsa alkoi sitten raivoamaan että nyt painu vttuun). Kiertelivät siihen asti sanomalla kaikkea "meillä on juttelut kesken" jne. Taidan tuntea itsekin ihmisen, joka naureskelee kun ei pääse jostain ihmisestä "eroon" vaikkapa juuri baarissa, ja itse ihmettelen mikä tuon lauseen sanomisessa on niin vaikeaa, joka on vieläpä kohteliaasti muotoiltu. Väkisin miettii että vaikka mies ei ole mitä hienoin, niin silti jokin osa näiden ihmisten sisällä on imarreltu siitä huomiosta. Ja vaikka itsekin olen sellainen miellyttäjätyyppi, niin silti inhottaa enemmän tuollainen harhaanjohtaminen. Näkeehän tyypistähän muutenkin kilometrin päähän että tälle on pakko sanoa suoraa.