Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghanin ei annettu kävellä punaisella matolla Harryn kanssa Marokossa
24.02.2019 |
Vaan hänen piti kävellä maton vieressä ja monta metriä takana vielä.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ohi aloituksesta. Mutta oliko tuo sisarpuoli ja isä kiinnostuneita Meghanista, kun oli vielä näyttelijänä. Vai tulivatko julkisuuteen tarinoineen vasta kun Meghan ja Harry tapasivat?
Olivat, mutta Meghan oli liian kiireinen ja aina maailmalla. Ei tullut vaikka olisi ollut hätä.
Olet vissiin perheystävä? Kerro lisää, kun tunnut tietävän ja tuntevan nämä ihmiset niin hyvin.
Niin sinäkin. Olet niin varma. Tiedät paremmin kuin William ja Kate , Brittilehdistö, Tubettajat ja yleisö kahdella mantereella ja enemmän kuin Meghanin perhekin. Okohan tuo nyt ihan noinkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ainakaan julmenmpaa ihmistä maailmassa kuin sellaisen joka hylkää rahan ja aseman takia oman sairaan isänsä ja siskopuolensa ja muut häntä alkuun auttaneet. Se on jo patologista. Tämä tuolle kateusjankkajalle, kun me ollaan muka niitä ilkeitä sitten.
Sinähän se tiedät totuuden noistakin asioista. Not.
No suoraanhan tuo hylkää oman isänsä. Tyhmin temppu ikinä etenkin tuossa asemassa jossa voi päräyttää isän kotiinsa milloin vaan tai päinvastoin.
Mun piti ”hyljätä” äitini. Oli sen verran hankalaa settiä. Ymmärrän hyvin Meghanin ratkaisun, isä näyttää olevan sekä epäluotettava että ahne.
Kyllä se onkin ymmärrettävää joissakin tapauksissa, mutta jos olet vienyt vanhan isäsi ensin itse maailmannnäyttämölle keskipisteeseen ja jätät sairaan ihmisen siihen yksin ja neuvottomana ja sairaana niin ei se tuolle Firmalle mainoksestakaan käy. Hän ei yhtään ajattele sitä vahinkoa mitä aiheuttaa Harrynkin kohdalle ja muille talossa. Eikä ainakaan sitä vahinkoa jonka aiheuttaa vanhemmalleen ja muulle perheelle.
Tuo perhe ei pyytänyt mukaan tuohon rumbaan itse vaan Meghanin elämä heidät sinne veti. Hän ei ota mitään vastuuta asiasta vaan hylkää toiset noin sitten. Itse on suojassa muurien takana siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kiitos! Mua sekä ärsyttää että hirvittää tämä ketju. Joku/jotkut vihaavat tuntematonta ihmistä näin paljon. Kaikki järki kaikkoaa päästä, vähätellään toisen tekemisiä ja aikaansaannoksia, 5 miljoonaa ei ole mitään, ei ole menestynyt näyttelijänä. Minä en ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa.
Kiitos kiitoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kyllä. Mutta luultavasti helmiä sioille, kuinkahan moni täällä tajuaa viittauksen Catoon.
Aikansa kun helmiä syöttää sitten vaikka possuparoille, niin kyllä kehityksen täytyy kehittyä. Tämä on mun salakavala operaationi ja missioni, saada ihmiset pohtimaan ja tutkimaan lukemaansa, siinä samalla vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Ihmiskunnalla on vielä toivoa, ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin kohutut vauvabileet olivat kyllä överit, vaikka ei menneetkään veronmaksajien pussista. Miksi sinne kärrättiin valtavat määrät kukkia? Tuo vatsanpitelykin on mennyt liiallisuuksiin, alkaa jo näyttää naurettavalta.
Tubella on kooste kaikista esiintymisistä jossa Meghan saapuu kameroitten eteen ja heittää takin mahan edestä pois joka kerta eli esittelee mahaa kuin saavutustaan. Huvittavaa kun ne katsoo peräkanaa niin aina sama temppu kun poseeraa. Jo Eugenien häissä jätti takin mahan kohdalta auki vaikk ylimm napit kiinni- josta kaikki jo arvelivat asian laidan.
Eikö olekin hirveää että odottava äiti on niin onnellinen ensimmäisestä lapsestaan että haluaa esitellä omaa onneaan muille eikä esim häpeile?
Pikkasen menee överiksi tämä Megh viha.
No mun mielestä tuo on yhtä noloa kuin vaikka puolison naaman ekstensiivinen nuoleminen julkisella paikalla, kaikenlainen itsensä tyrkyttäminen on noloa. Eikä toinen vaihtoehto tietenkään ole olla häpeilevä kynnysmatto vaan käyttätyä kuin normaali ihminen.
Mua hämmentää kuin yhtäkkiä prinssin naituaan Meghanista on tullut "menestynyt näyttelijä" ja mitä kaikkea. Oikeasti, kutsuisitteko supertähdeksi yhdessä sarjassa ja lukuisassa p*skassa tv-elokuvassa näytellyttä ihmistä? Meghanin tunsi ennen monarkiaan liittymistään lähes ainoastaan Suitsia seuranneet ihmiset, katsojia sarjalla on alle 2 miljoonaa kun esimerkiksi Greyn anatomialla lähes 10 miljoonaa eikä siltikään kukaan puhuisi GA:n sivuhahmoista supertähtinä.
Kyllä mä laskisin menestyneeksi ihmisen joka omilla taidoillaan/ opiskeltuaan tienaa miljoona omaisuuden.. oli se sitten missä alalla tahansa.
Tässä kommentoitiin sitä että hän olisi ”menestynyt näyttelijä”.
Sitä hän ei ole. Hän on oikeesti tosi surkea näyttelijä. Siksi toi edustaminenkin on noin kökköä. Jos vrt esim Monacon Graceen, joka oli menestynyt näyttelijä.
Niin? Menestyneet näyttelijät tienaa miljoonia, ei menestyneet ei tienaa vaan painavat montaa duunia.
Jos sun mielestä on surkea niin se on sum mielipide, fakta on kuitenkin se että hänellä on monta fania ja tienaa(tienasi) miljoonia urallaan.Menestynyt näyttelijä saa kiitosta siitä näyttelemisestään, voittaa palkintoja, saa kunnollisia rooleja, luo uran näyttelijänä.
Sellainen näyttelijä Meghan Markle ei ollut.
Kyllä nyt ottaa jollakulla hermoon Meghan. Musta on aika huikeaa, että pystyy näyttelemällä kokoamaan miljoonaomaisuuden. Ei taida Suomessa kovin monta sellaista näyttelijää olla. Toki on Venloja ja Jusseja ja ehkä kiva toimeentulo, mutta ei miljoonaomaisuutta.
Hän ei ole menestynyt näyttelijä.
Noin maailman luokassa taitaa olla menestynein näyttelijä. Grace oli Monacon ruhtinatar toki. Ihan heti ei tule mieleen toista näyttelijää, joka olisi päässyt yhtä pitkälle.
Näyttelijänä ei ole menestynyt.
Eikä hän nytkään menesty. Koko ajan sataa kakkaa niskaan mokista.
Kylla han on nayttelijana menestynyt, oli vakityo suositussa sarjassa. Ei-menestyneet tarjoilevat ravintoloissa.
Ei ollut. Sivurooli kaapelikanavasarjassa, joka lopetetaan nyt. Työllistynyt oli ikävuodet 27-36.
Ei millään tasolla menestynyt.
Yliopistotutkinto teatteritaiteessa
Yliopistotutkinto kansainvalisissa suhteissa
Taitava kalligraafi
Puhuu espanjaa
Kutsuttu puhumaan YK:ssa (ennen Harrya)
Entas sinun menestykset?
Entäs sinun nettiketin tuntemuksesi? Keskity toisiin kirjoittajiin älä vaan aiheeseen eikö niinkö se sinulla menee?
Mä en ole koskaan tajunnut tätä, että morkataan toisia jostain, mihin syyllistytään itsekin. Älä tee niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon?
Uskomatonta luettavaa tää ketju. Mikä ihme voi olla motivaatio ihmisellä dissata tuntematonta julkisuuden henkilöä, miten voi mennä niin ihon alle toisen silkka olemassaolo? Ja sitten tää, että täällä käydään toisten tukkaan kiinni. Niin paljon melua täysin tyhjästä. Aika kiinnostavaa toisaalta, kuten monet muutkin vinksahtaneet käytösmallit, mitä ihmislaumoissa ilmenee. Että jotain meni jossain vaiheessa ihmisen elämässä pieleen, kun nyt pitää oireilla sillä tavalla. Tsemppiä teille vaikeuksienne keskelle.
Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas kuten Meghan.
Sun pitää vähän korjata väittämääsi. Meghanilta itseltään tulee hyvin vähän viestejä. Paha kello tässäkin tapauksessa on juorulehdet, kelatinen lehdistö. Heidän tulkintojaan ihmiset pitävät sitten totena ja toistavat. Medialukutaito pitäisi olla pakollinen oppiaine jopa elämän kovassa koulussa. Muuten viedään kuin pässiä narussa ja kirjoitellaan typeryyksiä nettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kiitos! Mua sekä ärsyttää että hirvittää tämä ketju. Joku/jotkut vihaavat tuntematonta ihmistä näin paljon. Kaikki järki kaikkoaa päästä, vähätellään toisen tekemisiä ja aikaansaannoksia, 5 miljoonaa ei ole mitään, ei ole menestynyt näyttelijänä. Minä en ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa.
Kiitos kiitoksista.
Mistä sinä edes tiedät onko Meghanin rahat tulleet näyttelemisestä? Muutenkaan en ymmärrä että näyttelemisessä raha on tärkein meriitti, onko vaikkapa lääkäreistä paras se joka tienaa eniten?
Muutenkin älytöntä käyttää sanaa "viha". Tuskin kukaan täällä nyt Meghania vihaa, monia hän vain ärsyttää ihan yhtä paljon kuin sinua tämä ketju. Kaikki järki katoaa päästä kun sinun on päästävä arvostelemaan vihaamiasi ihmisiä vihaamassasi ketjussa! Kuulostaako oikealta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ainakaan julmenmpaa ihmistä maailmassa kuin sellaisen joka hylkää rahan ja aseman takia oman sairaan isänsä ja siskopuolensa ja muut häntä alkuun auttaneet. Se on jo patologista. Tämä tuolle kateusjankkajalle, kun me ollaan muka niitä ilkeitä sitten.
Sen kirjeen sisältö isälle oli jäätävän epäempaattinen, tää puhuu miten HÄNEN sydämensä ollaan isketty miljoonaan palaseen, HÄNELLE tehtiin kaikkea.
Ja vanhalla sairaalla isällä sydänkohtausta. Niin miten tompelo pitää olla ettei hiffaa että tuo kuvaa koko luonnetta, asennettaan ja häiriintyneisyyttään? Toinen on siellä median armoilla, köyhänä, sairaana ja sairaalassa. Niin ei jumaliste sentään.
Tuommoiset sydänjutut vaikuttavat ihmisen persoonallisuuteen saakka puhumattakaan MS-taudista joka siskopuolellaan. Niin tämä kukkanen on täysin älyämätön mitä ihmiset sairaina kokevat ja muuttuvat jopa. Silti on isä ja siskopuoli eikä sitä keskustelua tdellakaan käydä mediassa.
Puhelin on keksitty kuten joku tuolla kirjoitti.
Mistä sinä mitään tiedät näistä asioista? Luet lehdistä ja uskot kaiken?
Niin kuka sinä? Kuka meistä? No minä vastaan:
No suorista haastatteluista mm. Ja loput pystyy elämänkokemuksella katsomaan mikä on mitenkin.
Mene itsekin katsomaan mitä omaiset hänestä puhuvat ja yhdistä se muuhun tietoosi. Niin ei se senkummempaa ole. Meghan kirjoitti isälleen ja sen voit lukea itsekin.
Eli asia on juuri kuten arvelinkin: uskot kaiken mitä paholaissuku kirjoittaa ja haastatteluissaan kertoo. Tämä samainen suku odotti kieli pitkällä hääkutsua, vaikka tekemisissä ei oltu oltu oikeastaan koskaan, paitsi isä oli kutsuttu, mutta itse ryssi kaiken. Hänen ulosantinsa (sen jälkeen) omasta lapsesta on karmaisevaa.
Kai osasit lukea että yhdistettynä muuhun tietoon jota saa omista kirjeistään esim niin johtopäätökset ovat ilmeiset. Asiantuntijakin diagnosoi muuten myös narsistiksi.
Millähän perusteella nämä diagnoosit oikein vedellään? Yleensä niihin vaaditaan tuntikausien keskustelua diagnosoitavan kanssa. Epäilen, että sellaisia tilaisuuksia olisi järjestetty, ja jos olisi, niin tuskin tuloksia julki kuulutettaisi. Eli nämäkin ammattilaiset ovat tehneet diagnoosinsa pelkän julkisuuskuvan perusteella. Tosi ammattimaista ja vedenpitävää. Not.
No ehkäpä ei tarvitse tässä tapauksessa, kun on aivot päässä ja tajua pikkasen. Muutama avioliittto. valehtelua, irtosuhteet, raha ja kiinnostus kuninkaallisiin, kontrollointi, eristäminen ja kilpailu ulkonäöllä ja siihen panostamnenhan kirkuvat Megillä.
No ehkäpä kuitenkin tarvitsisi. Yksi kaatunut avioliitto menneisyydessä ei tee kenestäkään narsistia, eikä edes irtosuhteet, tervetuloa vuoteen 2019. Tunnut olevan kiinnostunut kuninkaallisista itsekin, mutta ei kai se sekään narsistin mitta ole? Ulkonäöllä kilpailu on tänä päivänä aika peruskauraa, etenkin jos on yhtään julkisuuden henkilö. Egoistista kyllä, mutta ei täytä narsismin tunnusmerkkejä sekään. Rahakaan ei vissiin ole diagnoosikriteereissä, kun narsismiin ollaan päätymässä? Eli nämä eivät liity asiaan mitenkään.
Valehtelusta en pysty sanomaan mitään, kun en tiedä kuin vain hyvin puolueellisen median näkemyksen. En ole päässyt kuulemaan toista puolta. Samoin kontrollointi; en ole päässyt omin silmin näkemään ja todistamaan, että ketä hän kontrolloi. Se, että rakkaudenhuumassa kumppani alkaa syödä samaa safkaa ja harrastaa samaa asioita, on vissiin melko yleistä kuitenkin. Eristämisestäkin pitäisi tietää vähän enemmän että mitä siellä kulisseissa oikeasti tapahtuu, eikä uskoa pelkän keltaisen lehdistön toitotusta.
Vähän heikoissa kantimissa on kyllä mielenterveyden häiriöiden diagnoosit näin av-palstan amatööreillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kyllä. Mutta luultavasti helmiä sioille, kuinkahan moni täällä tajuaa viittauksen Catoon.
Aikansa kun helmiä syöttää sitten vaikka possuparoille, niin kyllä kehityksen täytyy kehittyä. Tämä on mun salakavala operaationi ja missioni, saada ihmiset pohtimaan ja tutkimaan lukemaansa, siinä samalla vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Ihmiskunnalla on vielä toivoa, ehkä.
No eipä kovin syvää analyysiä ole kirjoittaa uskotteko kaiken mitä lehdet kirjoittaa? Klisee. Tässä on kysymys nyt siitä että pläkkiselvä egoisti yrittää pyörittää koko kuningaskuntaa ja sitä pitäisi olla tukemassa mielipiteilemällä. No ei tarvi. Suomalainen sanoo suoraan mitä ajattelee tuollaisesta touhusta.
Luotan Williamin ja Katen arvostelukykyyn tässä asiassa ehkä eniten, pidä sinä se lehdistötilaisuus Meghanin puolesta rauhassa täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kiitos! Mua sekä ärsyttää että hirvittää tämä ketju. Joku/jotkut vihaavat tuntematonta ihmistä näin paljon. Kaikki järki kaikkoaa päästä, vähätellään toisen tekemisiä ja aikaansaannoksia, 5 miljoonaa ei ole mitään, ei ole menestynyt näyttelijänä. Minä en ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa.
Kiitos kiitoksista.
Siihen mitään vihaa tarvita, että toteaa, että hän ei näyttelijänä menestynyt. Ja tiesi takuulla itsekin, ettei ura ikinä tuon kummemmaksi tuosta tulisi, päinvastoin. Vanhat naiset on viihdealalla jätettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia ja kukin tykkää mistä tykkää mutta ihmettelen suuresti jos joku pitää Meghania tyylikkäänä. Siihen kun ei kalliit vaatteet ja meikit riitä, käytös ja koko olemus vaikuttaa.
Totta! Ja Meghan kantaa sekä vauvavatsansa että itsensä kauniisti, hänellä hyvä sydän ja valloittava hymy. Tulen aina hyvälle tuulelle kun näen hänet. Kaunis, tyylikäs, upea lady!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa on iso raha, Meghan on menestynyt näyttelijä ja muutoin olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä.
Haha, kiitos päivän piristyksestä! Ketjun kirkkaasti paras kommentti eikä tämä ole kettuilua :D
Kyllä. Mutta luultavasti helmiä sioille, kuinkahan moni täällä tajuaa viittauksen Catoon.
Aikansa kun helmiä syöttää sitten vaikka possuparoille, niin kyllä kehityksen täytyy kehittyä. Tämä on mun salakavala operaationi ja missioni, saada ihmiset pohtimaan ja tutkimaan lukemaansa, siinä samalla vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Ihmiskunnalla on vielä toivoa, ehkä.
Be the change you want to see in the world. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ainakaan julmenmpaa ihmistä maailmassa kuin sellaisen joka hylkää rahan ja aseman takia oman sairaan isänsä ja siskopuolensa ja muut häntä alkuun auttaneet. Se on jo patologista. Tämä tuolle kateusjankkajalle, kun me ollaan muka niitä ilkeitä sitten.
Sen kirjeen sisältö isälle oli jäätävän epäempaattinen, tää puhuu miten HÄNEN sydämensä ollaan isketty miljoonaan palaseen, HÄNELLE tehtiin kaikkea.
Ja vanhalla sairaalla isällä sydänkohtausta. Niin miten tompelo pitää olla ettei hiffaa että tuo kuvaa koko luonnetta, asennettaan ja häiriintyneisyyttään? Toinen on siellä median armoilla, köyhänä, sairaana ja sairaalassa. Niin ei jumaliste sentään.
Tuommoiset sydänjutut vaikuttavat ihmisen persoonallisuuteen saakka puhumattakaan MS-taudista joka siskopuolellaan. Niin tämä kukkanen on täysin älyämätön mitä ihmiset sairaina kokevat ja muuttuvat jopa. Silti on isä ja siskopuoli eikä sitä keskustelua tdellakaan käydä mediassa.
Puhelin on keksitty kuten joku tuolla kirjoitti.
Mistä sinä mitään tiedät näistä asioista? Luet lehdistä ja uskot kaiken?
Niin kuka sinä? Kuka meistä? No minä vastaan:
No suorista haastatteluista mm. Ja loput pystyy elämänkokemuksella katsomaan mikä on mitenkin.
Mene itsekin katsomaan mitä omaiset hänestä puhuvat ja yhdistä se muuhun tietoosi. Niin ei se senkummempaa ole. Meghan kirjoitti isälleen ja sen voit lukea itsekin.
Eli asia on juuri kuten arvelinkin: uskot kaiken mitä paholaissuku kirjoittaa ja haastatteluissaan kertoo. Tämä samainen suku odotti kieli pitkällä hääkutsua, vaikka tekemisissä ei oltu oltu oikeastaan koskaan, paitsi isä oli kutsuttu, mutta itse ryssi kaiken. Hänen ulosantinsa (sen jälkeen) omasta lapsesta on karmaisevaa.
Kai osasit lukea että yhdistettynä muuhun tietoon jota saa omista kirjeistään esim niin johtopäätökset ovat ilmeiset. Asiantuntijakin diagnosoi muuten myös narsistiksi.
Millähän perusteella nämä diagnoosit oikein vedellään? Yleensä niihin vaaditaan tuntikausien keskustelua diagnosoitavan kanssa. Epäilen, että sellaisia tilaisuuksia olisi järjestetty, ja jos olisi, niin tuskin tuloksia julki kuulutettaisi. Eli nämäkin ammattilaiset ovat tehneet diagnoosinsa pelkän julkisuuskuvan perusteella. Tosi ammattimaista ja vedenpitävää. Not.
No ehkäpä ei tarvitse tässä tapauksessa, kun on aivot päässä ja tajua pikkasen. Muutama avioliittto. valehtelua, irtosuhteet, raha ja kiinnostus kuninkaallisiin, kontrollointi, eristäminen ja kilpailu ulkonäöllä ja siihen panostamnenhan kirkuvat Megillä.
No ehkäpä kuitenkin tarvitsisi. Yksi kaatunut avioliitto menneisyydessä ei tee kenestäkään narsistia, eikä edes irtosuhteet, tervetuloa vuoteen 2019. Tunnut olevan kiinnostunut kuninkaallisista itsekin, mutta ei kai se sekään narsistin mitta ole? Ulkonäöllä kilpailu on tänä päivänä aika peruskauraa, etenkin jos on yhtään julkisuuden henkilö. Egoistista kyllä, mutta ei täytä narsismin tunnusmerkkejä sekään. Rahakaan ei vissiin ole diagnoosikriteereissä, kun narsismiin ollaan päätymässä? Eli nämä eivät liity asiaan mitenkään.
Valehtelusta en pysty sanomaan mitään, kun en tiedä kuin vain hyvin puolueellisen median näkemyksen. En ole päässyt kuulemaan toista puolta. Samoin kontrollointi; en ole päässyt omin silmin näkemään ja todistamaan, että ketä hän kontrolloi. Se, että rakkaudenhuumassa kumppani alkaa syödä samaa safkaa ja harrastaa samaa asioita, on vissiin melko yleistä kuitenkin. Eristämisestäkin pitäisi tietää vähän enemmän että mitä siellä kulisseissa oikeasti tapahtuu, eikä uskoa pelkän keltaisen lehdistön toitotusta.
Vähän heikoissa kantimissa on kyllä mielenterveyden häiriöiden diagnoosit näin av-palstan amatööreillä.
Avioliittoja on kaksi ensimmäinen Katoliseen juristiin käsittääkseni joka mitätöity lopulta.
Mitä omaan kiinnostukseeni tulee sen alkulähdettä en paljasta. Mutta liittyy aiheeseen.
Kontrollointi ulottuu syömisiin ja juomisiin Meghanilla. Noin se juuri ilmeneekin. Sitten tulee kivahdukset että sinä et koskaan jne...niitäkin ollaan jo nähty, ja maailma niitä päivitellyt.
Ei ehkä kannattaisi amatööripäätelmiä tuntemattomista sinun ainakaan tehdä täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia ja kukin tykkää mistä tykkää mutta ihmettelen suuresti jos joku pitää Meghania tyylikkäänä. Siihen kun ei kalliit vaatteet ja meikit riitä, käytös ja koko olemus vaikuttaa.
Hän ei tajua tyylistä mitään, vaan tekee stereotyyppistä juttua vaatteissa ja kampauksissaan. Tulos on karu ja laskelmoidun näköinen ja horjuu homssuisesta liian puunattuun. Hänelle ei sovi musta ollenkaan ei edes hiuksissa. pehmeämpi väri ja leikkauslinja. Keskijakaus tekee hänestä ilkeän ja millamagian näköisen, otsaa pehmeästi piiloon.
Hänen kovalinjainen kroppa vaatisi lainehtivaa pehmeyttä ja leikittelyä. Hänen keskivartalonsa vaatisi pienempää alleviivausta ja kompensaatiota muuhun kroppaan yksityiskohtia käyttämällä.
Hänen jalkansa ovat kuin luupiikit, ja kannattaisi pikkasen miettiä sukkahousuttomuutta.
Esim Marokkoon ei mennä sukkahousuitta paljainen kinttuine se on maa jossa se on röyhkeää säädyttömyyttä ja vielä raskaana ollen.
Laukut: naisesta ei tule kaunista olemalla kummallisen näköinen. Naisesta tulee kaunis luontevan näköisenään.
Wau! Hompsuinen, luupiikit, kovalinjainen... kuule, käypä optikolla. Luulen, että maailmasi voi alkaa näyttää paljon kivemmalta. On karua, kun näkö alkaa heiketä eikä itse edes sitä tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihata ei voi kuin tuttua henkilöä mutta älkääpäs Meghanin puolustajat laittako tunteitanne toisten suuhum, sillä täällä ei ole vihasta puhunut kukaan, Asioita täällä vihataan jotka tähän liittyneet korkeintaan. Se raja että erottaa omat tunteensa toisesta on sen mielenterveyden rajakin. Nyt ei siellä osata oikein erottaa kirjoittajaa asioista ja omista tunteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia ja kukin tykkää mistä tykkää mutta ihmettelen suuresti jos joku pitää Meghania tyylikkäänä. Siihen kun ei kalliit vaatteet ja meikit riitä, käytös ja koko olemus vaikuttaa.
Hän ei tajua tyylistä mitään, vaan tekee stereotyyppistä juttua vaatteissa ja kampauksissaan. Tulos on karu ja laskelmoidun näköinen ja horjuu homssuisesta liian puunattuun. Hänelle ei sovi musta ollenkaan ei edes hiuksissa. pehmeämpi väri ja leikkauslinja. Keskijakaus tekee hänestä ilkeän ja millamagian näköisen, otsaa pehmeästi piiloon.
Hänen kovalinjainen kroppa vaatisi lainehtivaa pehmeyttä ja leikittelyä. Hänen keskivartalonsa vaatisi pienempää alleviivausta ja kompensaatiota muuhun kroppaan yksityiskohtia käyttämällä.
Hänen jalkansa ovat kuin luupiikit, ja kannattaisi pikkasen miettiä sukkahousuttomuutta.
Esim Marokkoon ei mennä sukkahousuitta paljainen kinttuine se on maa jossa se on röyhkeää säädyttömyyttä ja vielä raskaana ollen.
Laukut: naisesta ei tule kaunista olemalla kummallisen näköinen. Naisesta tulee kaunis luontevan näköisenään.
Wau! Hompsuinen, luupiikit, kovalinjainen... kuule, käypä optikolla. Luulen, että maailmasi voi alkaa näyttää paljon kivemmalta. On karua, kun näkö alkaa heiketä eikä itse edes sitä tajua.
Luupiikit tulee mieleen nilkoista sillä en ole eläissäni nähnyt noin piikkimäisiä nilkkoja joissa ei ole yhtään lihaa ympärillä, Oletko sinä? Joo ja on homsuinen välillä ja kovalinjainen karu olemus. Mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin kohutut vauvabileet olivat kyllä överit, vaikka ei menneetkään veronmaksajien pussista. Miksi sinne kärrättiin valtavat määrät kukkia? Tuo vatsanpitelykin on mennyt liiallisuuksiin, alkaa jo näyttää naurettavalta.
Kaikki osaantujat tekivat kukista asetelman jotka sitten lahjoitettiin hyvantekevaisyyteen.
Niitä kukka-asetelmia onkin sitten kiva nakertaa nälkäänsä.
Ostatko koskaan itsellesi kukkia? Seuraavan kerran kun meinaat ostaa itsellesi tai jollekin toiselle niin lahjoitapa raha vaikka Hurstille niin saavat nälkää näkevät leipää. Sama kaiken muunkin ”turhan” suhteen: makeiset, alkoholi, tupakka, hiustenleikkaus ja värjäys, manikyyrit etc. Se on köyhältä pois kun sinä pistät rahasi turhuuteen.
En osta itselleni kukkia.
En myöskään esiinny köyhien laupeuden enkelinä kuten Meghan.
No mites ne namit, alkoholi, pulla, hiustenleikkuu? Ne ovat köyhän toimeentulosta kuitenkin pois!
Meghan elää täysin veronmaksajien rahoilla. Se että hän törsää baby showeriin 700 000 ja käyttää vaatteisiinsa miljoonia on ristiriidassa sen kanssa, että hän hössöttää ajavansa Britannian vähäosaisten asiaa. Tai ajavansa ilmastonmuutoskampanjoita ja sitten otse täräyttää yksityiskoneella Nykkiin.
Minä teen töitä, saan siitä palkkaa ja kun käytän tienaamiani rahoja, pyöritän yhteiskuntaa. Joka kuukausu maksan tuloistani köyhille 42 prosenttia.
Ei ole verorahat korvamerkittyä rahaa. Yhtä hyvin sun verorahoja voidaan käyttää vaikka moottoritien rakentamiseen tai alakoulujen ylläpitoon tai lähinnä rikkaiden suosimaan oopperataloon, joka ei voisi toimia ilman veronmaksajien rahoja.
Typerä kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia ja kukin tykkää mistä tykkää mutta ihmettelen suuresti jos joku pitää Meghania tyylikkäänä. Siihen kun ei kalliit vaatteet ja meikit riitä, käytös ja koko olemus vaikuttaa.
Hän ei tajua tyylistä mitään, vaan tekee stereotyyppistä juttua vaatteissa ja kampauksissaan. Tulos on karu ja laskelmoidun näköinen ja horjuu homssuisesta liian puunattuun. Hänelle ei sovi musta ollenkaan ei edes hiuksissa. pehmeämpi väri ja leikkauslinja. Keskijakaus tekee hänestä ilkeän ja millamagian näköisen, otsaa pehmeästi piiloon.
Hänen kovalinjainen kroppa vaatisi lainehtivaa pehmeyttä ja leikittelyä. Hänen keskivartalonsa vaatisi pienempää alleviivausta ja kompensaatiota muuhun kroppaan yksityiskohtia käyttämällä.
Hänen jalkansa ovat kuin luupiikit, ja kannattaisi pikkasen miettiä sukkahousuttomuutta.
Esim Marokkoon ei mennä sukkahousuitta paljainen kinttuine se on maa jossa se on röyhkeää säädyttömyyttä ja vielä raskaana ollen.
Laukut: naisesta ei tule kaunista olemalla kummallisen näköinen. Naisesta tulee kaunis luontevan näköisenään.
Wau! Hompsuinen, luupiikit, kovalinjainen... kuule, käypä optikolla. Luulen, että maailmasi voi alkaa näyttää paljon kivemmalta. On karua, kun näkö alkaa heiketä eikä itse edes sitä tajua.
Älkää nyt hokeko mitään luupiikkiä täällä. Se on oikeasti aika ikävä terveydellinen vaiva jalassa. KVG.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ainakaan julmenmpaa ihmistä maailmassa kuin sellaisen joka hylkää rahan ja aseman takia oman sairaan isänsä ja siskopuolensa ja muut häntä alkuun auttaneet. Se on jo patologista. Tämä tuolle kateusjankkajalle, kun me ollaan muka niitä ilkeitä sitten.
Sen kirjeen sisältö isälle oli jäätävän epäempaattinen, tää puhuu miten HÄNEN sydämensä ollaan isketty miljoonaan palaseen, HÄNELLE tehtiin kaikkea.
Ja vanhalla sairaalla isällä sydänkohtausta. Niin miten tompelo pitää olla ettei hiffaa että tuo kuvaa koko luonnetta, asennettaan ja häiriintyneisyyttään? Toinen on siellä median armoilla, köyhänä, sairaana ja sairaalassa. Niin ei jumaliste sentään.
Tuommoiset sydänjutut vaikuttavat ihmisen persoonallisuuteen saakka puhumattakaan MS-taudista joka siskopuolellaan. Niin tämä kukkanen on täysin älyämätön mitä ihmiset sairaina kokevat ja muuttuvat jopa. Silti on isä ja siskopuoli eikä sitä keskustelua tdellakaan käydä mediassa.
Puhelin on keksitty kuten joku tuolla kirjoitti.
Mistä sinä mitään tiedät näistä asioista? Luet lehdistä ja uskot kaiken?
Niin kuka sinä? Kuka meistä? No minä vastaan:
No suorista haastatteluista mm. Ja loput pystyy elämänkokemuksella katsomaan mikä on mitenkin.
Mene itsekin katsomaan mitä omaiset hänestä puhuvat ja yhdistä se muuhun tietoosi. Niin ei se senkummempaa ole. Meghan kirjoitti isälleen ja sen voit lukea itsekin.
Eli asia on juuri kuten arvelinkin: uskot kaiken mitä paholaissuku kirjoittaa ja haastatteluissaan kertoo. Tämä samainen suku odotti kieli pitkällä hääkutsua, vaikka tekemisissä ei oltu oltu oikeastaan koskaan, paitsi isä oli kutsuttu, mutta itse ryssi kaiken. Hänen ulosantinsa (sen jälkeen) omasta lapsesta on karmaisevaa.
Kai osasit lukea että yhdistettynä muuhun tietoon jota saa omista kirjeistään esim niin johtopäätökset ovat ilmeiset. Asiantuntijakin diagnosoi muuten myös narsistiksi.
Millähän perusteella nämä diagnoosit oikein vedellään? Yleensä niihin vaaditaan tuntikausien keskustelua diagnosoitavan kanssa. Epäilen, että sellaisia tilaisuuksia olisi järjestetty, ja jos olisi, niin tuskin tuloksia julki kuulutettaisi. Eli nämäkin ammattilaiset ovat tehneet diagnoosinsa pelkän julkisuuskuvan perusteella. Tosi ammattimaista ja vedenpitävää. Not.
No ehkäpä ei tarvitse tässä tapauksessa, kun on aivot päässä ja tajua pikkasen. Muutama avioliittto. valehtelua, irtosuhteet, raha ja kiinnostus kuninkaallisiin, kontrollointi, eristäminen ja kilpailu ulkonäöllä ja siihen panostamnenhan kirkuvat Megillä.
No ehkäpä kuitenkin tarvitsisi. Yksi kaatunut avioliitto menneisyydessä ei tee kenestäkään narsistia, eikä edes irtosuhteet, tervetuloa vuoteen 2019. Tunnut olevan kiinnostunut kuninkaallisista itsekin, mutta ei kai se sekään narsistin mitta ole? Ulkonäöllä kilpailu on tänä päivänä aika peruskauraa, etenkin jos on yhtään julkisuuden henkilö. Egoistista kyllä, mutta ei täytä narsismin tunnusmerkkejä sekään. Rahakaan ei vissiin ole diagnoosikriteereissä, kun narsismiin ollaan päätymässä? Eli nämä eivät liity asiaan mitenkään.
Valehtelusta en pysty sanomaan mitään, kun en tiedä kuin vain hyvin puolueellisen median näkemyksen. En ole päässyt kuulemaan toista puolta. Samoin kontrollointi; en ole päässyt omin silmin näkemään ja todistamaan, että ketä hän kontrolloi. Se, että rakkaudenhuumassa kumppani alkaa syödä samaa safkaa ja harrastaa samaa asioita, on vissiin melko yleistä kuitenkin. Eristämisestäkin pitäisi tietää vähän enemmän että mitä siellä kulisseissa oikeasti tapahtuu, eikä uskoa pelkän keltaisen lehdistön toitotusta.
Vähän heikoissa kantimissa on kyllä mielenterveyden häiriöiden diagnoosit näin av-palstan amatööreillä.
Avioliittoja on kaksi ensimmäinen Katoliseen juristiin käsittääkseni joka mitätöity lopulta.
Mitä omaan kiinnostukseeni tulee sen alkulähdettä en paljasta. Mutta liittyy aiheeseen.
Kontrollointi ulottuu syömisiin ja juomisiin Meghanilla. Noin se juuri ilmeneekin. Sitten tulee kivahdukset että sinä et koskaan jne...niitäkin ollaan jo nähty, ja maailma niitä päivitellyt.
Ei ehkä kannattaisi amatööripäätelmiä tuntemattomista sinun ainakaan tehdä täällä?
Neljä hovin pitkäaikaista työntekijää lähtenyt pois Meghanin takia jo. Ja sellaisia joita ovat muut jääneet hyvinä luotettavina työntekijöinä kaipaamaan. Viimeinen lähti hiljattain kaiketi. Niin ehkä puusilmäkin jo voisi jotain myöntää jos ikänäköä pukkaa? heitän takaisin hiukan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia ja kukin tykkää mistä tykkää mutta ihmettelen suuresti jos joku pitää Meghania tyylikkäänä. Siihen kun ei kalliit vaatteet ja meikit riitä, käytös ja koko olemus vaikuttaa.
Hän ei tajua tyylistä mitään, vaan tekee stereotyyppistä juttua vaatteissa ja kampauksissaan. Tulos on karu ja laskelmoidun näköinen ja horjuu homssuisesta liian puunattuun. Hänelle ei sovi musta ollenkaan ei edes hiuksissa. pehmeämpi väri ja leikkauslinja. Keskijakaus tekee hänestä ilkeän ja millamagian näköisen, otsaa pehmeästi piiloon.
Hänen kovalinjainen kroppa vaatisi lainehtivaa pehmeyttä ja leikittelyä. Hänen keskivartalonsa vaatisi pienempää alleviivausta ja kompensaatiota muuhun kroppaan yksityiskohtia käyttämällä.
Hänen jalkansa ovat kuin luupiikit, ja kannattaisi pikkasen miettiä sukkahousuttomuutta.
Esim Marokkoon ei mennä sukkahousuitta paljainen kinttuine se on maa jossa se on röyhkeää säädyttömyyttä ja vielä raskaana ollen.
Laukut: naisesta ei tule kaunista olemalla kummallisen näköinen. Naisesta tulee kaunis luontevan näköisenään.
Wau! Hompsuinen, luupiikit, kovalinjainen... kuule, käypä optikolla. Luulen, että maailmasi voi alkaa näyttää paljon kivemmalta. On karua, kun näkö alkaa heiketä eikä itse edes sitä tajua.
Älkää nyt hokeko mitään luupiikkiä täällä. Se on oikeasti aika ikävä terveydellinen vaiva jalassa. KVG.
heheh, joo ei.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Niin minunkin. Tekee kollageenin tuotannolle hyvää ja naama roikkuu vähän vähemmän. Suosittelen!