Lue keskustelun säännöt.
Millaisten asioiden ihmisissä olette huomanneet korreloivan keskenään?
Tämä on peukutusta! Nyt saa mutuillakin ihan vain oman kokemuksen pohjalta, ja sitten peukku ylös jos olet samaa mieltä, ja peukku alas jos olet eri mieltä. Jos asiaa on tutkittu ja jaksat etsiä linkkejä, eikä kyseessä ole vain mielipide, niin niitäkin voi toki laittaa mukaan.
Eli siis mielipiteet, näkemykset, työ, arvot, käytös ja sen sellainen.
Aloitan: Taiteilijat ovat yleensä avarakatseisia ja suvaitsevaisia ihmisiä.
Kommentit (1902)
Nuoriso-ohjaajana toimiva mies = saattaa olla taipumusta ihastua nuoriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallintovirkamies = epärehellinen ja laiska
Nuoruus ja suuret luulot omista kyvyistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino ja tyhmyys. Tutkimuksiakin aiheesta on, joten kyseessä ei ole pelkkä oma mielipiteeni.
Samaa mieltä, ja olen tällaisen tutkimuksen lukenutkin. Ja kyllähän se kertoo minusta tyhmyydestä jos syöt enemmän kun tarvitset ja tätä kautta suurennat riskiäsi sairastua vakavasti. Siis tietysti sairastua voi muutenkin, mutta onhan se ihan selvä että on tyhmää syödä liikaa ja olla liikkumatta. En ymmärrä miten tuon voi perustella vääräksi ajatukseksi. Mielellään kyllä kuulisin. Ja saahan ihminen olla tyhmäkin, mikäs siinä.
Usein korostetaan sitä, että tietämättömyys ja tyhmyys ovat eri asioita. Se, että onnistuu nykyisessä informaatioyhteiskunnassa säilymään näin autuaan tietämättömänä ihmisten käyttäytymistä ohjaavista erilaisista psykologisista ja fysiologisista ilmiöistä kertoo mielestäni tyhmyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Kovimmat vasemmistolaiset ovat usein niitä, jotka ovat kotoisin varakkaasta tai vähintään keskiluokkaisesta perheestä, mutta eivät laiskuuden tai lahjojen puutteen vuoksi saa toisinnettua itse samaa.
Kyse voi olla myös siitä, ettei koe vanhempiensa pinnallista arvomaailmaa omakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovimmat vasemmistolaiset ovat usein niitä, jotka ovat kotoisin varakkaasta tai vähintään keskiluokkaisesta perheestä, mutta eivät laiskuuden tai lahjojen puutteen vuoksi saa toisinnettua itse samaa.
Kyse voi olla myös siitä, ettei koe vanhempiensa pinnallista arvomaailmaa omakseen.
Tuo vanhempien työmoraalin hylkääminen tulee juuri siitä, että pyritään välttämään epämukavaa oloa, kun ei pystytä samaan. Ongelma se on henkinen ongelmakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeus ja äly.
Tämä on tutkimusten vahvistama fakta, mutta ei toki päde kaikkiin. Eli ei tarvitse tulla kertomaan päinvastaisia esimerkkejä.
Eli jos on välkky, niin on sitten komia. Heh.
Mikään tutkimus ei voi vahvistaa eli verifioida yhtään mitään. Tiede ei tarjoa keinoa asioiden verifioimiseen. Voimme ainoastaan falsifioida, mutta emme todistaa yhtään mitään.
Se miksi tiedettä väärin käytetään, on tietenkin kysymyksenarvoinen asia.
Tieteessä pätee vanha (kiinalainen) sanonta: "When the wrong man uses the right means, the right means work in the wrong way"..
Nykypäivän tiedemaailma on täynnä dekadentteja diletantteja, joilla ei ole mitään käsitystä tieteenfilosofian perusasioista.
Väite kuulostaa jo heti siltä että kirjoittaja kokee olevansa itse komea ja älykäs älkää muut vaivautuko väittämään vastaan. Albert Einstein oli komea mies. Toki.
Tieteessä on se ongelma ettei ole mitään tarkastuskirjaa josta voisi nähdä että on nyt varmasti löytänyt sen ainoa oikean viimeisen totuuden ja ei voi olla myöskään varma tyydyttääkö vastaukset vain ihmisen aivojen oikein ajattelua vai toimiiko se muuten. Tieto on voimassa niin kauan kunnes löydetään uusi oikea. Kuulostaako luotettavalta?
Einstein oli ihan symppiksen näköinen, sellainen perinteinen hajamielinen proffa, joka ei muistanut kammata edes hiuksiansa (tai ei välittänyt siitä lainkaan).
Einsteinilla oli pituutta vain 167 cm. Miehiseen komeuteen usein lasketaan länsimaissa pituus. Näin ainakin monet naiset näkevät asian.
Älykkyys liittyy aivojen toimintaan ja rakenteeseen ja ainoat selkeät ulkonäköpiirteet, jotka liittyvät keskimääräiseen älykkyyteen, löytyvät pään koosta, hiuksien, silmien ja kasvojen vaaleudesta yms. Mutta nämäkään tyypitykset eivät päde yksilötasolla.
Siitäkään ei ole yhtenäistä käsitystä, mitä äly on. Aihe on mielenkiintoinen ja tutkimuksiin kannattaa perehtyä. Onpa esitetty teesejä sitäkin vastaan, voidaanko älykkyyttä tutkia. Älykkyysosamäärä mittaa tiettyjä älykkyyden muotoja, esim. matemaattista ja avaruudellista hahmottamista, ongelmanratkaisutaitoja ja yleistä hahmottamista. Ongelmana on ollut kuitenkin sen perusteella älykkyyden rajaaminen. Sivistymätön ihminen ei pärjää testissä, jos hänellä ei ole kokemusta esim. matematiikasta. En enää muista, mikä heimo oli kyseessä, jossa koko miesporukka sai testistä tulokseksi 70-90. Samaa heimoa pidettiin harvinaisen taitavina metsästäjinä. Heidän kulttuurinsa tuki erityyppistä älykkyyttä, joka perustuu havainnointiin, tuulen ja äänten tarkkailuun, yleisesti aistien kautta tulevan tiedon hyödyntämiseen. Monesti tieteessäkin tunnistetaan , että on olemassa älykkyyden muoto: intuitio, jonka mittaamiseen ei ole olemassa keinoja. Todennäköisesti nämä taitavat metsästäjät saavuttaisivat huipputuloksen, jos intuitiolle löydettäisiin mittarit. Intuition on kuvailtu olevan aivojen tapa poimia tilanteessa hienovaraisia vihjeitä eri aistikanavien informaatiota yhdistellen. Mikä sen älykkäämpää kuin osata kuunnella intuition välityksellä syntyvää viestiä esim. uhkaavasta vaarasta. Vähiten älykkäillä ihmisillä intuitio puuttuu täysin.
Sosiaalista älykkyyttä on myös hankalaa tutkia, koska se on kulttuurisidonnainen asia. Toisissa kulttuureissa kannustetaan paljon hyödyntämään sosiaalista älyä ja toisissa ei juuri lainkaan. Kuitenkin kyky lukea toisten ihmisten ajatuksia on viiden arvostetuimman taidon joukossa tutkimuksesta toiseen.
Älykkyys on hyvin mielenkiintoinen aihe minulle, mutta tällä hetkellä poliittisesti liian sensitiivinen aihe psykologiassa, että päästäisiin edes yhteisymmärrykseen älykkyyden perusmääritelmästä. Määritelmäyrityksissä, joita on ehdotettu yleisempään käyttöön, korostuu älykkyyden rooli kykynä ymmärtää monimutkaisia asioita. Mutta tämäkin jakaa mielipiteitä, sillä osa näkee älykkyyden lahjakkuuden lajina, eikä synnynnäisenä kykynä. Ns. moniälykkyysteoria, jonka Howard Gardner on lanseerannut on ihan järkevä yleiskuvaus älykkyydestä, jos älykkyys nähdään lahjakkuuden lajina. Ongelma tässä on vain se, että se ei tarjoa mitään kvantifiointimahdollisuutta älykkyyden mittaamiseen, vaan on puhdas teoreettinen kuvaus.
Luova älykkyys on mielestäni hyvä käsite, jossa yhdistyvät analyyttinen ajattelu ja luova ajattelu toisiinsa. Mielestäni älykkyys on luovuuden osatekijä ja välttämätön asia uuden keksimisessä eli itse luovuudessa. Toisin sanoen, ollakseen luova ihminen, täytyy ensin olla älykäs. Luovalle älykkyydelle on tunnusomaista molempien aivopuoliskojen samanaikainen käyttäminen ja nimenomaan luovaa älykkyyttä, tai toisin ilmaistuna neroutta, on vaikea mitata esim. millään perinteisellä älykkyystestillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakoinnin ja roskaamisen. Maahan pudotetaan muovit, askit ja tumpit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Runsas matkustelu (pidemmälle kuin Tallinnaan ja Tukholmaan) ja älykkyys.
Runsas matkustelu (pidemmälle kuin Tallinnaan ja Tukholmaan) ja varakkuus.
Vierailija kirjoitti:
Kykenemätön pitämään kasvomaskia + yksinkertainen maailmankatsomus
Ei, vaan monikulttuurinen rikkaus. Kun on tottunut ruttoon ja koleraan, korona ei tunnu missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anarkismi ja työttömyys
Elokapina ja tyhmyys.
Huono ruokavalio ja katujen roskaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa lapsi ja kiukuttelu ja muiden - jopa pomon - komentelu työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovimmat vasemmistolaiset ovat usein niitä, jotka ovat kotoisin varakkaasta tai vähintään keskiluokkaisesta perheestä, mutta eivät laiskuuden tai lahjojen puutteen vuoksi saa toisinnettua itse samaa.
Kyse voi olla myös siitä, ettei koe vanhempiensa pinnallista arvomaailmaa omakseen.
Niin, varakkaat tai vähintään keskiluokkaiset ovat pinnallisia - tämän ymmärsi mm. suurmies Pol Pot.
Isottelu perheen varakkuudella, yliolkaisuus ja hienovaraiset viittaukset korkeaan äo osamäärään. Hiukan voihkintaa samalla.
Hippeys ja tiedevastaisuus
Terveyshuuhaa ja venäjän hyökkyssodan puolustelu
Äärioikeistolaisuus ja salaliittoajattelu
Spirituaalisuus ja salaliittoajattelu
Musta tai punainen tukka, värjätty. Takuuvarma mulkero, ennemmin tai myöhemmin.
lihava -> ei itsekuria, pakenee vastuuta
Tämä vissiin oli minulle tarkoitettu 😬 Asun syrjässä, eristäytynyt, viihdyn yksin, olen kiinnostunut koko maapallon asioista ja ilmiöistä, matkustan paljon itsekseni ja omatoimimatkoilla.