Lue keskustelun säännöt.
Psyk. sh kirjasi kantaan kaiken yksityiskohtaisesti?!
22.02.2019 |
Olen käynyt kahdesti nyt kunnan psyk.sh:lla. Ensimmäisen kerran jälkeen totesi lakonisesti naurahtaen ettei tiedä, miten voisi minua auttaa.
Toisella kerralla olinkin valmistautunut: kuvasin jäsennellen ja yksityiskohtaisia esimerkkejä antaen, hyvin raadollisesti ja kärjistäenkin mieleni maisemaa, jotta hän ymmärtäisi ajattelutapani logiikkaa ja sen ongelmallisuutta.
Yllätys oli melkoinen, kun nämä kaikki yksityiskohtaiset asiat (esim. mistä syytän itseäni, missä koen olevani huono äiti jne) on konkreettisin yksityiskohtaisin esimerkein kirjattu kantaan!
Tietysti ymmärrän, että kirjataan jotain. Vaikka oireita nimetään, kuvataan adjektiivein luonnetta tai tapaamista tai mitä vaan.
Ja ymmärrän senkin, että psyk sh kirjoittaa oman muistinsa tueksi yksityiskohtia, mutta eikai niitä nyt tarvi kantaan laittaan muiden luettavaksi?!
Sote-mammat: Kuka näitä nyt sieltä lukee? Ketkä kaikki pääsevät näihin käsiksi? Tiedän kyllä että lukuoikeuksia voi rajata, mutta en mä olis halunnut sitä tehdä. Koska tykkään että asiat sujuu jouhevasti. Mutta tää on kirjannut häiritsevän yksityiskohtaisella tasolla kaiken, eikä niillä yksityiskohdilla ollut mitään muuta tarkoitusta, kuin olla hänelle tiedoksi, jotta voi auttaa minua parhaalla tavalla.
Eihän nyt sellainen hoitosuhde ole millään tavalla hedelmällinen, jossa potilas joutuu miettimään ja puhuu tietäen että kaikki kirjataan ylös ilman edes tietoa, kuka niitä lukee ja missä yhteyksissä?!
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä kieltämättä aika hankalaa. Potilaan sanomisia ei saa kirjauksiin kovin rohkeasti oikoa, tulkita tai tarkoitushakuisesti poimia, ja joskus joutuu kirjaamaan jopa suorin lainauksin jotta on vääristymätön tieto myöhemmin käytettävissä. Ja mitään kovin ihmeellisiä varjotiedostoja ei lain mukaan saisi käyttää tai ainakin niiden muotoilua ja säilytystä koskee aika tiukka lainsäädäntö, minkä vuoksi kirjaukset on siellä virallisessa potilastietokannassa eikä ruutuvihkossa repun pohjalla.
Ei ole kyse siitä, että joskus joutuisi käyttämään suoria lainauksia, vaan siitä, että monissa paikoissa sitä suositellaan. "Potilas on masentunut" kertoo huomattavasti vähemmän tilanteesta kuin: "Potilas kertoo, että käy työpäivän aikana useita kertoja vessassa itkemässä. Sanoo myös, että ei uskalla käsitellä leipäveistä, koska pelkää halun viiltää itseään olevan liian voimakas".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä lukee ainoastaan ne ammattihenkilöt, jotka tarvitsevat kyseisiä tietoja hoidossasi. Psyk.lehden lukeminen ei ole sallittua kenelle tahansa hoitajalle, vaan sille pitää olla pätevä syy. Jos menet esim. flunssan tai muun vastaavan somaattisen vaivan takia terveyskeskukseen niin ei ne siellä tuota välilehteä lue.
Onhan lastensuojelullakin joissain tilanteissa pääsy kaikkiin potilastietoihin.
Ja poliisilla ja suojelupoliisilla ja kohta armeijallakin, mutta eivät nekään tietoja mene lukemaan, ellei ole syytä epäillä jonkun suunnittelevan terroritekoa, vallankumousta, kansanmurhaa tms.
Kannattaa mennä yksityiselle psykoterapeutille. Nuo kirjaukset ovat siellä maailman tappiin ja hölmösti ja kömpelösti kirjatut asiat voivat aiheuttaa sekaannuksia ja vääriä diagnooseja myöhemmin. Mitään järkeä ei ole kirjata sinne yksityiskohtaisesti potilaan kertomusta, mutta koska sairaanhoitaja ei ole mikään psykoterapeutti, hän tekee tuollaista.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että pystyt itse näkemään mitä on kirjoitettu. Siitä voit päätellä mikä tulee olemaan sen avun taso, jota tulet saamaan. On aivan turha puolustella asiaa sillä, että näin on ohjeistettu, kyllähän ne sinne kirjatut asiat ohjaavat kaikkia, joka potilaan jatkossa tapaa. Jos sinne on kirjoitettu, että on huolissaan alkoholinkäytöstä, tulee seuraava hoitoporras kiinnittämään asiaan huomiota, vaikka tieto antaa täysin väärän kuvan tilanteesta. Ainakin tuo kannattaa pyytää poistamaan.
Koko systeemi, että täytyy tavata sairaanhoitajaa ennen terapiaa on ihan perceestä, koska sairaanhoitajalla ei ole koulutusta psykoterapian antamiseen. Alkuvaihe olisi hyvin tärkeä potilaalle, että jaksaa luottaa siihen, että tulee saamaan apua.
Outoa on että noin toimi. Oma psykologini kirjoittaa vaan lyhyesti mistä puhuttu ja mitä "haasteita" mulla on.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä yksityiselle psykoterapeutille. Nuo kirjaukset ovat siellä maailman tappiin ja hölmösti ja kömpelösti kirjatut asiat voivat aiheuttaa sekaannuksia ja vääriä diagnooseja myöhemmin. Mitään järkeä ei ole kirjata sinne yksityiskohtaisesti potilaan kertomusta, mutta koska sairaanhoitaja ei ole mikään psykoterapeutti, hän tekee tuollaista.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että pystyt itse näkemään mitä on kirjoitettu. Siitä voit päätellä mikä tulee olemaan sen avun taso, jota tulet saamaan. On aivan turha puolustella asiaa sillä, että näin on ohjeistettu, kyllähän ne sinne kirjatut asiat ohjaavat kaikkia, joka potilaan jatkossa tapaa. Jos sinne on kirjoitettu, että on huolissaan alkoholinkäytöstä, tulee seuraava hoitoporras kiinnittämään asiaan huomiota, vaikka tieto antaa täysin väärän kuvan tilanteesta. Ainakin tuo kannattaa pyytää poistamaan.
Koko systeemi, että täytyy tavata sairaanhoitajaa ennen terapiaa on ihan perceestä, koska sairaanhoitajalla ei ole koulutusta psykoterapian antamiseen. Alkuvaihe olisi hyvin tärkeä potilaalle, että jaksaa luottaa siihen, että tulee saamaan apua.
Yksityinen psykoterapia maksaa noin 150 euroa kerta ellei ole Kelakorvattavuutta.
Kunnallisen psyk.sairaanhoitajan tapaamisessa ei ole tavoitteena psykoterapia vaan ainakin ensimmäisillä kerroilla tilanteen arvioiminen, jotta tiedetään, mitä jatkossa. Toki jatkohoito voi olla keskustelukäynnit saman hoitajan kanssa, mutta sekin on täysin eri asia kuin psykoterapia.
Psykoterapiassa ja tilanteen arvioimisessa on myös kirjaamiselle eri tavoitteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin Kannassa psyk.polin kirjauksia, vaikka ei pitäisi!
Minä pyytäisin seuraavalla käyntikerraksi että tekstiä muutettaisiin. Mä Käyn psyk. polilla parin viikon välein (traumatausta) enkä missään nimessä suostuisi siihen että psyk. hoitaja kirjoittaisi tarkasti keskustelumme sisältöä. Eikä hän teekään niin koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa on että noin toimi. Oma psykologini kirjoittaa vaan lyhyesti mistä puhuttu ja mitä "haasteita" mulla on.
Syy on siinä, että kirjauksista tekevät johtopäätöksen vasta ne, joilla on siihen koulutus. Sairaanhoitaja kirjoittaa sinne aivan triviaaleja asioita, voi muistaa asioita väärin ja olla huono ilmaisemaan itseään kirjallisesti. En ymmärrä miten potilasta auttaa sellainen systeemi, jossa jo heti aluksi lakonisesti todetaan, että ei tiedetä miten sinua voin auttaa niin kuin ap kertoi.
Ei se ole sairaanhoitajan vika tietenkään, että hän joutuu tekemään asioita, johon ei ole koulutusta.
Kyllä me luetaan niitä. Etenkin kaikien vanhojen luokkakavereitten jutut. Yks on kirjautuneena, ja muu porukka kattoo olan yli. Joskus naurettu kauan yhen jutuille. Tää on ihan yleinen tapa. Kaikki te muutkin luette ne psyk jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa on että noin toimi. Oma psykologini kirjoittaa vaan lyhyesti mistä puhuttu ja mitä "haasteita" mulla on.
Olet varmaankin käynyt pidempään? Ap kirjoitti käyneensä kaksi kertaa. Silloin kyse on alkuvaiheen kartoituksesta, jolloin tietoa kerätään ja kirjataan enemmän, jotta osataan tehdä oikea hoitosuunnitelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä yksityiselle psykoterapeutille. Nuo kirjaukset ovat siellä maailman tappiin ja hölmösti ja kömpelösti kirjatut asiat voivat aiheuttaa sekaannuksia ja vääriä diagnooseja myöhemmin. Mitään järkeä ei ole kirjata sinne yksityiskohtaisesti potilaan kertomusta, mutta koska sairaanhoitaja ei ole mikään psykoterapeutti, hän tekee tuollaista.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että pystyt itse näkemään mitä on kirjoitettu. Siitä voit päätellä mikä tulee olemaan sen avun taso, jota tulet saamaan. On aivan turha puolustella asiaa sillä, että näin on ohjeistettu, kyllähän ne sinne kirjatut asiat ohjaavat kaikkia, joka potilaan jatkossa tapaa. Jos sinne on kirjoitettu, että on huolissaan alkoholinkäytöstä, tulee seuraava hoitoporras kiinnittämään asiaan huomiota, vaikka tieto antaa täysin väärän kuvan tilanteesta. Ainakin tuo kannattaa pyytää poistamaan.
Koko systeemi, että täytyy tavata sairaanhoitajaa ennen terapiaa on ihan perceestä, koska sairaanhoitajalla ei ole koulutusta psykoterapian antamiseen. Alkuvaihe olisi hyvin tärkeä potilaalle, että jaksaa luottaa siihen, että tulee saamaan apua.
Yksityinen psykoterapia maksaa noin 150 euroa kerta ellei ole Kelakorvattavuutta.
Kunnallisen psyk.sairaanhoitajan tapaamisessa ei ole tavoitteena psykoterapia vaan ainakin ensimmäisillä kerroilla tilanteen arvioiminen, jotta tiedetään, mitä jatkossa. Toki jatkohoito voi olla keskustelukäynnit saman hoitajan kanssa, mutta sekin on täysin eri asia kuin psykoterapia.
Psykoterapiassa ja tilanteen arvioimisessa on myös kirjaamiselle eri tavoitteet.
Tiedän oikein hyvin tuon systeemin, sitä juuri kritisoin. Ei ole mitään järkeä käyttää resursseja tällaiseen, siihen ei tarvita sairaanhoitajan arviota tarvitseeko potilas psykoterapiaa, vaan potilaan oma arvio riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis ei psyk.puolella pidä kovin tarkasti kirjata asiakkaan papereihin hänen kertomiaan asioita, vain pääkohdat ja sairauden/ongelman kannalta tärkeimmät tiedot. Ei edes alkuvaiheessa. Asiakasta kunnioittaen pitää kirjata tietysti. Kaikki me ollaan ihmisiä ongelminemme ja harva meistä haluaa että itsestä lukee sanojamme liian yksityiskohtaisesti kuvattuna.
Kantaan ei voi kirjata mitään. Kanta on vain potilastiedon arkisto. Tämä tuntuu olevan vaikea av:lla ymmärtää. Kaikki kirjaukset tehdään potilastietojärjestelmiin, ei Kantaan. Potilastiedot kirjataan, koska laki sanoo niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä yksityiselle psykoterapeutille. Nuo kirjaukset ovat siellä maailman tappiin ja hölmösti ja kömpelösti kirjatut asiat voivat aiheuttaa sekaannuksia ja vääriä diagnooseja myöhemmin. Mitään järkeä ei ole kirjata sinne yksityiskohtaisesti potilaan kertomusta, mutta koska sairaanhoitaja ei ole mikään psykoterapeutti, hän tekee tuollaista.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että pystyt itse näkemään mitä on kirjoitettu. Siitä voit päätellä mikä tulee olemaan sen avun taso, jota tulet saamaan. On aivan turha puolustella asiaa sillä, että näin on ohjeistettu, kyllähän ne sinne kirjatut asiat ohjaavat kaikkia, joka potilaan jatkossa tapaa. Jos sinne on kirjoitettu, että on huolissaan alkoholinkäytöstä, tulee seuraava hoitoporras kiinnittämään asiaan huomiota, vaikka tieto antaa täysin väärän kuvan tilanteesta. Ainakin tuo kannattaa pyytää poistamaan.
Koko systeemi, että täytyy tavata sairaanhoitajaa ennen terapiaa on ihan perceestä, koska sairaanhoitajalla ei ole koulutusta psykoterapian antamiseen. Alkuvaihe olisi hyvin tärkeä potilaalle, että jaksaa luottaa siihen, että tulee saamaan apua.
Yksityinen psykoterapia maksaa noin 150 euroa kerta ellei ole Kelakorvattavuutta.
Kunnallisen psyk.sairaanhoitajan tapaamisessa ei ole tavoitteena psykoterapia vaan ainakin ensimmäisillä kerroilla tilanteen arvioiminen, jotta tiedetään, mitä jatkossa. Toki jatkohoito voi olla keskustelukäynnit saman hoitajan kanssa, mutta sekin on täysin eri asia kuin psykoterapia.
Psykoterapiassa ja tilanteen arvioimisessa on myös kirjaamiselle eri tavoitteet.
Tiedän oikein hyvin tuon systeemin, sitä juuri kritisoin. Ei ole mitään järkeä käyttää resursseja tällaiseen, siihen ei tarvita sairaanhoitajan arviota tarvitseeko potilas psykoterapiaa, vaan potilaan oma arvio riittää.
Kyllä psykoterapiaan voi mennä kuka tahansa oman arvionsa mukaan, jos maksaa sen itse. Kun yksityinen psykoterapia maksaa (terapeutin hinnastosta riippuen) 150 euroa kerta, niin jos haluaa, että valtio/veronmaksajat kustantaa sen, on ihan järkevää, että joku arvioi, onko tilanne sellainen, että valtion varoista kannattaa kustantaa.
Nimenomaan tämä!!!
Itselläni oli kokemusta yksityisestä psykiatri/psykoterapeutista (joka oli tuo mainitsemani lääkäri - joka ei siis todellakaan pohjannut mitään tuon kunnan psyk.sh:n lässytyksiin - eikä edes ole niitä lukenut)
Ja nuoruusvuosilta psykoterapiasta. Kunnallisella en ole käynyt koskaan aikaisemmin ja se loppu kyllä tähäm :D
Onnea vaan niille, jotka joutuvat tuolla itseään hoidattamaan. Ihan täysin turhaa lässytystä alusta loppuun.
Sh esim kertoili pitkät pätkät omasta työhistoriastaan molemmilla kerroilla. Siis anteeks, mut miks se luulee että mua kiinnostaa HÄNEN asiat :D?
Onneks rahalla saa ja hevosella pääsee.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä yksityiselle psykoterapeutille. Nuo kirjaukset ovat siellä maailman tappiin ja hölmösti ja kömpelösti kirjatut asiat voivat aiheuttaa sekaannuksia ja vääriä diagnooseja myöhemmin. Mitään järkeä ei ole kirjata sinne yksityiskohtaisesti potilaan kertomusta, mutta koska sairaanhoitaja ei ole mikään psykoterapeutti, hän tekee tuollaista.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että pystyt itse näkemään mitä on kirjoitettu. Siitä voit päätellä mikä tulee olemaan sen avun taso, jota tulet saamaan. On aivan turha puolustella asiaa sillä, että näin on ohjeistettu, kyllähän ne sinne kirjatut asiat ohjaavat kaikkia, joka potilaan jatkossa tapaa. Jos sinne on kirjoitettu, että on huolissaan alkoholinkäytöstä, tulee seuraava hoitoporras kiinnittämään asiaan huomiota, vaikka tieto antaa täysin väärän kuvan tilanteesta. Ainakin tuo kannattaa pyytää poistamaan.
Koko systeemi, että täytyy tavata sairaanhoitajaa ennen terapiaa on ihan perceestä, koska sairaanhoitajalla ei ole koulutusta psykoterapian antamiseen. Alkuvaihe olisi hyvin tärkeä potilaalle, että jaksaa luottaa siihen, että tulee saamaan apua.
Joko alettaisi uskomaan ettei tässä maassa todellakaan uskalla kohta enää hakea apua..
Varsinkaan jos on lapsia esim.
Ja vaikkei ehkä kerkeä likemaan tai kiinnosta lukea jonkun tietoja niin entäpä kun tuttu nimi putkahtaa esiin?
Kyllä muuten luetaan.
Mua on alkanut ahdistamaan lääkärikäynnitkin tuon kirjaamisen takia.
Välttelen viimeiseen saakka.
Tarkasti just Kannan sivut. Joka käynnistä lukee Käynnin syy: traumaperäinen stressihäiriö. Eikä mitään muuta. En ikäpäivänä suostuisi siihen että siellä olisi pitkät litaniat puhutuista asioista. Pyydä että psyk.sh muokkaa aiempaa tekstiään
Vierailija kirjoitti:
Tarkasti just Kannan sivut. Joka käynnistä lukee Käynnin syy: traumaperäinen stressihäiriö. Eikä mitään muuta. En ikäpäivänä suostuisi siihen että siellä olisi pitkät litaniat puhutuista asioista. Pyydä että psyk.sh muokkaa aiempaa tekstiään
Se ei tarkoita, etteikö sun potilastietojärjestelmässä olisi muutakin. Kantaan päivittyy eri paikoissa eri asioita. Se on murto-osa siitä tiedosta, mikä avautuu terveydenhuoltohenkilöstölle.
So what. Siellä lukee yhdestä jos toisesta mitä tahansa - ja nuo sun jutut on vielä "normaalin" rajoissa. Ei noi ole mitään "olen huumeita käyttävä prostituoitu ja suunnittelen lasteni murhaamista" -tason juttuja, ja niitäkin varmaan löytyy. Ja hyvä tuo yhden pointti ettei lähihoitajana todellakaan ehdi lukea kuin päällisin puolin, jos sitäkään.