Kaurismäki politikoi

Diggaa myös läpsyistä. Ainakin aki.

Vähän myöhään jätti protestinsa, ei ehdi tämän hallituksen politiikkaan vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Hakkuut ovat kasvaneet, mutta edelleen metsät kasvavat enemmän kuin hakataan. Hakkuumäärä on 80% kestävän kasvun määrästä. Metsä tuottaa Suomelle hyvinvointia ja verotuloja miljardeja euroja vuodessa, joista maksetaan mm. Elokuvatuotantojen budjetteja. Kaurismäki on saanut tuotantotuki elokuvilleen varovaisestikin laskettuna n. 10 miljoonaa euroa.

Täältä maaseudulta kun asiaa tarkastelee, niin metsää riittää, ja harvennuksia pitäisi tehdä enemmänkin.

Jos Kaurismäki on asiantuntija metsätaloudessa, niin sitten täälläkin voidaan ollaan asiantuntijoita hänen elokuvistaan. Kaurismäki voi vähentää elokuvien tekoa ja palauttaa verorahoilla ansaitsemansa miljoonat sieltä Portugalista takaisin valtiolle, enemmin kuin typerät tittelinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vähän myöhään jätti protestinsa, ei ehdi tämän hallituksen politiikkaan vaikuttaa.

Toivottavasti Kaurismäen jalo teko vaikuttaa vaaleihin, niiden kauttahan on mahdollisuus luoda pohjaa muutokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän myöhään jätti protestinsa, ei ehdi tämän hallituksen politiikkaan vaikuttaa.

Toivottavasti Kaurismäen jalo teko vaikuttaa vaaleihin, niiden kauttahan on mahdollisuus luoda pohjaa muutokselle.

Minkälaiselle muutokselle? Kuinka paljon metsää saa hakata, jos nyt hakataan 80% kasvusta?

Kaurismäkikö siitä päättää? Mistäs se perustulo maksetaan, metsäteollisuus on yksi suurimpia veronmaksajia ja työllistäjiä?

Johan oli älyvapaa toi sun kommentti metsänkasvusta. Ja se on vähä eri asia kun hakataan vanha kuusikko jonka tilalle istutetaan männyntaimia. Eipä tuu samanlaista metsää enää tilalle. Enkä ala jankkaamaan sun kans tästä enempää, et tajua kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Johan oli älyvapaa toi sun kommentti metsänkasvusta. Ja se on vähä eri asia kun hakataan vanha kuusikko jonka tilalle istutetaan männyntaimia. Eipä tuu samanlaista metsää enää tilalle. Enkä ala jankkaamaan sun kans tästä enempää, et tajua kuitenkaan.

Sinä kun asioista tajuat, oletko ajatellut miksi kuusikko on uudistettu männylle? Todennäköisin syy on se, että metsä on kärsinyt juurikäävän aiheuttamasta tyvilahosta, joka muhii maaperässä seuraavat 40 vuotta ja tarttuu seuraaviin istutettaviin kuusiin. Tyvilahoista kuusikkoa uudistettaessa on puulajin vaihto paras keino säästää seuraava puusukupolvi juurikääpätuhoilta. Kun metsä seuraavan kerran uudistetaan voi sen taas turvallisesti istuttaa kuuselle.

On käsittämätöntä miten tuota melko nopeasti uusiutuvaa luonnontuotetta ei saisi käyttää hyväksi. Suomen bkt:sta edelleen 20 tulee metsästä. Mitä tilalle? Kestäisikö tämä cityvihreä porukka sitä aktiivimallia, että mene oikeasti töihin, et saa mistään mitään?

Hei, toi oli jo liian vaikeaselkoista vihervassareille! Raha tulee Kelalta ja sähkö töpselistä! Peace!

Vierailija kirjoitti:

Johan oli älyvapaa toi sun kommentti metsänkasvusta. Ja se on vähä eri asia kun hakataan vanha kuusikko jonka tilalle istutetaan männyntaimia. Eipä tuu samanlaista metsää enää tilalle. Enkä ala jankkaamaan sun kans tästä enempää, et tajua kuitenkaan.

Miten niin älyvapaa, ja mitä en tajua? Metsä kasvaa, ja samanlainen metsä tulee tilalle. Ei kukaan kansallispuistoja ole hakkaamassa. Eikä kuusikon tilalle mäntyjä istuteta, märkä maa.

Luonnonvarakeskuksen mukaan 80% vuotuisesta kasvusta hakattiin viime vuonna. Metsäteollisuuden verokertymä on n. 4 miljardia euroa = 4 000 000 000 eu. Se työllistää n. 140 000 henkeä.

Minkälaista muutosta tähän vasemmistovihreät Kaurismäen johdattamana aikovat, noin käytännössä?

Turha puhua kapitalistien kanssa näistä asioista. Luonto ei merkitse heille mitään. Ps minäkin omistan vähäsen metsää. Korkeintaan harvennushakkuut ovat ok. Avohakkuut ovat hirvittäviä.