Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Eurooppaan merkittävästi lisää ydinvoimaa
Viiru
15.02.2019 |
Ylen uutisen mukaan EU aloittaa jopa satojen uusien ydinreaktoreiden rakentamisen Eurooppaan hiilidioksiiden vähentämiseksi! Loistavaa EU, onneksi joku ymmärtää jotain ympäristön ja tulevaisuuden puolesta! Tämä on ympäristöteko lapsiamme varten!
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa hyvä uutinen.
Käytännössä... no, jos Suomen viimeaikaiset ydinvoimalaprojektit ovat mikään mittapuu, niin kallista sutta ja sekundaa on tiedossa.
Toivottavasti mennään pienillä reaktoreilla eikä megalomaanisilla voimaloilla.
Ei se kalleus Suomessa nyt niinkään ollut voimalan koosta kiinni, vaan monen tekijän summa. Toki nihkeä ydinvoimalupien myöntäminen tarkoitti, että kannatti valita suurin mahdollinen yksikkö. Jälkikäteen ajateltuna olisi ehkä kannattanut ottaa jokin malli, joka olisi ollut yleisempi eikä keskeneräinen prototyyppi.
1) Ydinvoimala-alan osaamista ei ollut enää jäljellä parin vuosikymmenen rakennustauon jälkeen, joten kalliita virheitä tehtiin paljon ja työ oli erittäin hidasta. Lainan korkokulut ydinvoimalan tapauksessa ovat valtavat, joten hidastelua olisi syytä välttää.
Ydinvoimalat kannattaisi rakentaa edullisella valtion lainalla. Suomen valtio maksaa korkoa noin 1 % siinä missä yritys esimerkiksi 5 %. Tuo käytännössä tarkoittaa, että sähkönhinta tulee olemaan 1,5 kertainen kalliimmalla korolla, koska voimalan rakentamiselle tulee paljon suurempi hinta, jota sitten maksetaan pidempään ja isommilla erillä pois.
2) Valittu EPR-reaktori Olkiluodossa on itsessään varsin kallis kapistus verrattuna muihin voimaloihin. Etelä-Korealaiset saavat lähes vastaavan tehoisen oman voimalatyyppinsä (APR-1400) rakennettua puoleen hintaan tai allekin (kaupittelivat $18,6 miljardilla 4 kpl Arabiemiraatteihin).
3) Ydinvoimaloita tehtiin vain yksi kerrallaan Suomeen. Yksi EPR tuli Ranskaan (ja kaksi Kiinaan). Ladakin maksaa miljoonan, jos niitä tekee vain yhden. Mikäli samoja ydinvoimaloita rakennettaisiin kymmenittäin ympäri Eurooppaa, saataisiin suuruuden ekonomian edut käyttöön. Jo pari samanlaista reaktoria samalle alueelle tarkoittaisi paljon edullisempaa hintaa (esim. EPR:lle luvattaisiin 20 % alennusta toisesta reaktorista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinvoimaloissa jäähdytysvedet päästetään mereen. Kuka on voinut luvata sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaloissa jäähdytysvedet päästetään mereen. Kuka on voinut luvata sellaista?
Mereenhän ne vedet muutenkin ovat menossa, miksi tämä siis ketään kiinnostaisi?
Jos lämpöä ei haluta mereen, niin jäähdytystorni on myös vaihtoehto. Ja Suomessa kaukolämpö talvisin.
Ihmettelin suuresti kun n Saksa melskasi luopuvansa kokonaan ydinvoimasta,mistähän ne riittävän sähkön saisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa hyvä uutinen.
Käytännössä... no, jos Suomen viimeaikaiset ydinvoimalaprojektit ovat mikään mittapuu, niin kallista sutta ja sekundaa on tiedossa.
Toivottavasti mennään pienillä reaktoreilla eikä megalomaanisilla voimaloilla.
Ei se kalleus Suomessa nyt niinkään ollut voimalan koosta kiinni, vaan monen tekijän summa. Toki nihkeä ydinvoimalupien myöntäminen tarkoitti, että kannatti valita suurin mahdollinen yksikkö. Jälkikäteen ajateltuna olisi ehkä kannattanut ottaa jokin malli, joka olisi ollut yleisempi eikä keskeneräinen prototyyppi.
1) Ydinvoimala-alan osaamista ei ollut enää jäljellä parin vuosikymmenen rakennustauon jälkeen, joten kalliita virheitä tehtiin paljon ja työ oli erittäin hidasta. Lainan korkokulut ydinvoimalan tapauksessa ovat valtavat, joten hidastelua olisi syytä välttää.
Ydinvoimalat kannattaisi rakentaa edullisella valtion lainalla. Suomen valtio maksaa korkoa noin 1 % siinä missä yritys esimerkiksi 5 %. Tuo käytännössä tarkoittaa, että sähkönhinta tulee olemaan 1,5 kertainen kalliimmalla korolla, koska voimalan rakentamiselle tulee paljon suurempi hinta, jota sitten maksetaan pidempään ja isommilla erillä pois.
2) Valittu EPR-reaktori Olkiluodossa on itsessään varsin kallis kapistus verrattuna muihin voimaloihin. Etelä-Korealaiset saavat lähes vastaavan tehoisen oman voimalatyyppinsä (APR-1400) rakennettua puoleen hintaan tai allekin (kaupittelivat $18,6 miljardilla 4 kpl Arabiemiraatteihin).
3) Ydinvoimaloita tehtiin vain yksi kerrallaan Suomeen. Yksi EPR tuli Ranskaan (ja kaksi Kiinaan). Ladakin maksaa miljoonan, jos niitä tekee vain yhden. Mikäli samoja ydinvoimaloita rakennettaisiin kymmenittäin ympäri Eurooppaa, saataisiin suuruuden ekonomian edut käyttöön. Jo pari samanlaista reaktoria samalle alueelle tarkoittaisi paljon edullisempaa hintaa (esim. EPR:lle luvattaisiin 20 % alennusta toisesta reaktorista).
Tästä osaamisesta kun venäläisiä epäiltiin,vastaushan on että missään ei ole rakennettu ydinvoimaa aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hyvä osoitus siitä että Virheät De Höna ovat aina ja jatkuvasti väärässä. Tämä johtuu siitä että Virheät joutuvat aiheeillaan kosiskelemaan naisia äänestäjikseen, jotka tunnetusti eivät ymmärrä tekniikasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linkki uutiseen kiitos.
Voit ihan itsekin etsiä...
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin suuresti kun n Saksa melskasi luopuvansa kokonaan ydinvoimasta,mistähän ne riittävän sähkön saisivat?
Tekevät itse. Saksa vei sähköä ulkomaille vuonna 2017 yli 60 TWh, eli hieman vähemmän kuin ydinvoimalla tuotettu n. 70 TWh.
Tosin omasta mielestäni olisivat voineet aloittaa noiden hiilivoimaloiden alasajosta ja jättää ydinvoimalat silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautojen lataaminen ydinvoimaloissa vuoletusta sähköstä kielletään myös!
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen lataaminen ydinvoimaloissa vuoletusta sähköstä kielletään myös!
Kerropa toinen tapa tuottaa virtaa sähköautoille talvella kun ei tuule eikä aurinko paista? Ruskohiilikö?
Näillä sadoilla ydinvoimaloilla varmaan viitataan SMR-teknologiaan (small modular reactor). Sama idea kuin ydinsukellusveneiden ja -lentotukialusten voimanlähteissä. Reaktoreiden hukkalämpö hyödynnettäisiin kaukolämpönä. SMR:t olisivat optimaalisia suurten kaupunkien tarpeisiin. Vihreitten Osmo Soininvaara on pohdiskellut kirjoituksissaan pienten reaktoreitten etuja.
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaloissa jäähdytysvedet päästetään mereen. Kuka on voinut luvata sellaista?
Potaskaa. Ydinvoimalassa on kaksitasoinen suljettu jäähdytysjärjestelmä. Lämpö menee mereen ja sekin on typerää, kaukolämpöön se pitäisi laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaloissa jäähdytysvedet päästetään mereen. Kuka on voinut luvata sellaista?
Potaskaa. Ydinvoimalassa on kaksitasoinen suljettu jäähdytysjärjestelmä. Lämpö menee mereen ja sekin on typerää, kaukolämpöön se pitäisi laittaa.
Kamalaa päästää se uraanikoktail mereen! Lapset ui siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaloissa jäähdytysvedet päästetään mereen. Kuka on voinut luvata sellaista?
Potaskaa. Ydinvoimalassa on kaksitasoinen suljettu jäähdytysjärjestelmä. Lämpö menee mereen ja sekin on typerää, kaukolämpöön se pitäisi laittaa.
Kamalaa päästää se uraanikoktail mereen! Lapset ui siellä.
Toden totta!
Alue: Aihe vapaa
Periaatteessa hyvä uutinen.
Käytännössä... no, jos Suomen viimeaikaiset ydinvoimalaprojektit ovat mikään mittapuu, niin kallista sutta ja sekundaa on tiedossa.
Toivottavasti mennään pienillä reaktoreilla eikä megalomaanisilla voimaloilla.