Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei suomalaiset uskisnaiset peitä päätään tai aja sitä kaljuksi, kuten raamattu käskee?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohdassa missä prostituoitu nainen voitelee ja pesee Jeesuksen jalat tuoksuvoiteella, ja kuivaa ne valtoimenaan olevilla hiuksillaan, ei puhuta kaljusta tms. Vanha Testamentti on "säännöt", UT on "periaate".
Niin että raamattuporno kelpaa, mutta ei raamatun lait?
Lakiuskonto on nimenomaan päättynyt, se on UTn sanoma.
Ei ole. Jeesus itse sanoi että laki on voimassa pienintä piirtoa myöten.
Laki ja laki. Laki on 10 käskyä joka on voimassa. Se "laki" joka sisältää yli 600 perinnäissääntöä eivät ole voimassa.
Missä niin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en ole kristitty, niin tarvi miettiä kaikkia typeryyksiä.
"Kristitty" tarkoittaa sanatarkasti Jeesuksen seuraajaa. Jeesuksen seuraajat eivät takerru epäolennaisiin typeryyksiin vaan siihen olennaiseen että Jeesukseen uskominen ja hänen seuraaminen vievät iankaikkiseen elämään. Ei jokin kankaanpala tai sen puuttuminen.
Mooseksen laki oli suunnattu tätä babylonialaista valtajärjestelmää ja sen silloisia tapoja vastaan, asiayhteys pitää ymmärtää niin ymmärtää lainkin. Kielto kankaiden yhdistämisestä ja vasikan keittämisestä emänsämaidossa liittyy sen aikaisiin babylonialaisiin tapoihin joilla yritettiin riittien avulla saada asioita tapahtumaan, tälläisen toiminnan Jumala ehdottomasti kielti.
Ylipäänsä laki ei ole kristitylle kun korkeintaan suojarakenne kunnes kristitty saa Jumalan pyhän hengen, sen jälkeen kristitty ei lakia tarvitse kun laki on kirjoitettu hänen sydämeen. Jumalattomat lakia tarvitsevat että heidän mielettömyydelle olisi edes jotkut rajat.
Kristityn sydän siis saattaa hyväksyä kristityltä tekoja, jotka ovat jumalattomilta kiellettyjä?
Koska raamattu on monille heistä noutopöytä! Herkut minulle, kiroukset niille vähän erilaisille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?
Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.
Se pitää vain ensin ymmärtää että mitä raamatun orjuus oikeastaan on. Se ei ollut sitä perverssiä orjuutta mikä nykyään orjuudeksi ymmärretään.
Jos sinulla ei ollut mitään, joudit menemään toiselle orjaksi, toisen orja on se joka tekee toiselle hommia. Mies ja vaimo ovat toistensa orjia, Paavali oli Jeesuksen orja.
Raamatun orjuus meni niin että se mikä on isännällä, pitää olla orjallakin eli
Eikös ollutkin niin että kun orjaa löi niin ei tullut syytettä jos orja eli vielä päivän tai kaksi?
Ihan jees orjuuttahan se tosiaan.
Koska täällä ei noudateta sanatarkasti ikivanhaa satukirjaa, niinkuin muslimiinimaissa tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hius/huntu/päähine-asiassa Paavali valitettavasti sekoili kirjeissään aika pahasti.
Ensin mouhoaa että naisen pitäisi käyttää huntua, sitten toteaa että "hiukset ovat naisen huntu".
No jos kerran hiukset ovat huntu niin mitä siihen mitään lisää tarvitaan jos "huntu" riittää?
Olen ymmärtänyt, että tuohon aikaan prostituoidut tiesi siitä, että heillä oli pää ajeltu kaljuksi. Paavali antoi eräässä srk:ssa ohjeeksi kaikkien naisten peittää pää huivilla/ hunnulla, kun tullaan srk:n tilaisuuteen, jotta kyseisellä alueella uskoon tulleet entiset prostituoidut eivät olisi kuin huutomerkkeinä erottuneet toisten naisten joukosta. Siinä kestää kuitenkin hetki, ennen kuin (pitkät) hiukset ehtivät kasvaa.
Tämä oli siis sattuneesta syystä annettu ohje tuohon ajankohtaan tuossa srk:ssa. Ei ole yleinen ohje aina ja kaikkialla peittää pää huivilla, eikä varsinkaan ajella pää kaljuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rusinat pullasta, vai miten se meni?
Ei käske ei raamattu, ei Jeesus tällaista.
Sen sijaan mú.slí,méí.l.la käskee tappamaan vääräuskoiset.
Miten voit olla uskis, jos et edes tiedä mitä raamatussa sanotaan?
Kyllä raamatussa on selkeät ohjeet, miten naisen tulee käyttäytyä. Yksi on se, että pää pitää peittää, jos päätä ei peitä, hiukset tulee ajaa pois.On tämä uskomatonta että ei-uskovainen tietää asian paremmin kuin uskovainen. :D
Raamattu ei ole ohjekirja.
Paitsi silloin, kun siinä on jotain, mihin sinä haluat vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohdassa missä prostituoitu nainen voitelee ja pesee Jeesuksen jalat tuoksuvoiteella, ja kuivaa ne valtoimenaan olevilla hiuksillaan, ei puhuta kaljusta tms. Vanha Testamentti on "säännöt", UT on "periaate".
Niin että raamattuporno kelpaa, mutta ei raamatun lait?
Lakiuskonto on nimenomaan päättynyt, se on UTn sanoma.
Ei ole. Jeesus itse sanoi että laki on voimassa pienintä piirtoa myöten.
Laki ja laki. Laki on 10 käskyä joka on voimassa. Se "laki" joka sisältää yli 600 perinnäissääntöä eivät ole voimassa.
Ap:n arvelu pullasta ja rusinoista tuntuu pitävän paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rusinat pullasta, vai miten se meni?
Ei käske ei raamattu, ei Jeesus tällaista.
Sen sijaan mú.slí,méí.l.la käskee tappamaan vääräuskoiset.
Miten voit olla uskis, jos et edes tiedä mitä raamatussa sanotaan?
Kyllä raamatussa on selkeät ohjeet, miten naisen tulee käyttäytyä. Yksi on se, että pää pitää peittää, jos päätä ei peitä, hiukset tulee ajaa pois.On tämä uskomatonta että ei-uskovainen tietää asian paremmin kuin uskovainen. :D
Raamattu ei ole ohjekirja.
Koettakaapa siis, uskovat, muistaa olla kaivamatta sieltä niitä ohjeita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ollutkin niin että kun orjaa löi niin ei tullut syytettä jos orja eli vielä päivän tai kaksi?
Ihan jees orjuuttahan se tosiaan.
Mielestäni lyöminen tietyistä syistä on täysin ok. Jos vaikka minun vaimoa käpälöisi niin olisi aika haaste lyödä niin hiljaa että 2 päivää eläisi.
Useinhan naiset ajavat sen kaljuksi. En tosin tiennyt, että se oikein kehotuksena Raamatussa!
Alue: Aihe vapaa
Mooseksen laki oli suunnattu tätä babylonialaista valtajärjestelmää ja sen silloisia tapoja vastaan, asiayhteys pitää ymmärtää niin ymmärtää lainkin. Kielto kankaiden yhdistämisestä ja vasikan keittämisestä emänsämaidossa liittyy sen aikaisiin babylonialaisiin tapoihin joilla yritettiin riittien avulla saada asioita tapahtumaan, tälläisen toiminnan Jumala ehdottomasti kielti.
Ylipäänsä laki ei ole kristitylle kun korkeintaan suojarakenne kunnes kristitty saa Jumalan pyhän hengen, sen jälkeen kristitty ei lakia tarvitse kun laki on kirjoitettu hänen sydämeen. Jumalattomat lakia tarvitsevat että heidän mielettömyydelle olisi edes jotkut rajat.