Miksei suomalaiset uskisnaiset peitä päätään tai aja sitä kaljuksi, kuten raamattu käskee?

Joskus pidin pipoa päässä (parikymppisenä naisena tulin uskoon) mutta koin että sain outoja katseita, eli ilmeisesti se ärsytti muita (naisia jotka eivät peitä päätä) kyllä välillä rukoillessa peitän pään,  mutta mutta, se liittyy enemmänkin jumalauhteeseeni kuin siihen poiminko jonkun vauvelipalstan incelin mielestä "rusinat pullasta"   :o

Hiukset on naisen kruunu terveisin uuteen liittoon siirtymisen vaikea tie APOSTOLI JÄLKEEN SYNTYNYT PAULUS. 

Tuleeko mieleen että Jeesus ristillä olisi sanonut että te joilla ei ole pipoa päässä ette tule sovitetuksi.  Hä. 

Aloittaja ei ole vielä siirtynyt uuteen liittoon. 

Vierailija kirjoitti:

Hiukset on naisen kruunu terveisin uuteen liittoon siirtymisen vaikea tie APOSTOLI JÄLKEEN SYNTYNYT PAULUS. 

Hiuksissa on voima. Muistakaa Simpson, joka työnsi myllynkiveä.

Tässä ketjussa tuntuu menevät iloisesti sekaisin rusinoiden poimiminen ja tekstin ymmärtäminen sen historiallisessa kontekstissa.

Vaikka tuo Paavalin ohje (1. Kor. 11) on kiistatta Raamatussa, useimmat teologit ja kristityt ymmärtävät sen nimenomaan kulttuurisidonnaisena ohjeena, ei ikuisena lakina. Paavalin aikana Korintissa naisen paljas pää viesti siveettömyydestä tai jopa prostituutiosta. Ohjeen tarkoitus (henki) oli siis kehottaa säädyllisyyteen ja siihen, ettei aiheuta pahennusta sen ajan yhteisössä.

Jos suomalainen luterilainen nainen alkaisi nyt käyttää huivia noudattaakseen tuota kirjainta, hän itse asiassa rikkoisi ohjeen henkeä vastaan: hän herättäisi huomiota ja erottuisi joukosta, kun taas Paavalin pointti oli nimenomaan sovinnaisuus. Symbolien merkitys muuttuu vuosituhansien aikana; se mikä oli ennen säädyttömyyden merkki, on nykyään normaalia, ja päinvastoin.

(T. Gemini)

Vierailija kirjoitti:

Joskus pidin pipoa päässä (parikymppisenä naisena tulin uskoon) mutta koin että sain outoja katseita, eli ilmeisesti se ärsytti muita (naisia jotka eivät peitä päätä) kyllä välillä rukoillessa peitän pään,  mutta mutta, se liittyy enemmänkin jumalauhteeseeni kuin siihen poiminko jonkun vauvelipalstan incelin mielestä "rusinat pullasta"   :o

niin eli sanoisin että muiden ihmisten triggeröityminen pipostani :D ja alkaminen vertailemaan itseään minuun ja omaa uskoaan minun uskooni = paine? on ehkä voittanut minut tässä asiassa valitettavasti

Olen uskis, olen saanut Luojalta upeat hiukset, miksi ne pitäisi peittää? Toki kylmällä kelillä ja talvella uidessa käytän pipoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.

Miten kanssaihmisen orjuuttaminen on sen tekemistä lähimmäiselle kuin haluaisi itselleen tehtävän?

(kummasti orjuushullu ei ole vielä kertaakaan kyennyt vastamaan tähän... Eikä taida kyetä vastaamaan tälläkään kertaa)

Hyvä kysmys, vielä puoli vuosisataa sittenhän huivimummuja oli pilvin pimein ja pään peittäminen oli ihan yleinen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Ei kuule muissakaan jutuissa ole uskiksille mitään väliä sillä, sanoiko Jeesus asiasta yhtään mitään! 

Vierailija kirjoitti:

Housuihin pukeutuva nainen on myös iljetys Raamatun mukaan. 

Vammaiset tai silmälasilliset ei myöskään saa lähestyä alttaria.

Antakaa kun arvaan, luulet että kyseessä on luterilaisen kirkon alttari, etkö vain?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa tuntuu menevät iloisesti sekaisin rusinoiden poimiminen ja tekstin ymmärtäminen sen historiallisessa kontekstissa.

Vaikka tuo Paavalin ohje (1. Kor. 11) on kiistatta Raamatussa, useimmat teologit ja kristityt ymmärtävät sen nimenomaan kulttuurisidonnaisena ohjeena, ei ikuisena lakina. Paavalin aikana Korintissa naisen paljas pää viesti siveettömyydestä tai jopa prostituutiosta. Ohjeen tarkoitus (henki) oli siis kehottaa säädyllisyyteen ja siihen, ettei aiheuta pahennusta sen ajan yhteisössä.

Jos suomalainen luterilainen nainen alkaisi nyt käyttää huivia noudattaakseen tuota kirjainta, hän itse asiassa rikkoisi ohjeen henkeä vastaan: hän herättäisi huomiota ja erottuisi joukosta, kun taas Paavalin pointti oli nimenomaan sovinnaisuus. Symbolien merkitys muuttuu vuosituhansien aikana; se mikä oli ennen säädyttömyyden merkki, on nykyään normaalia, ja päinvastoin.

(T. Gemini)

Kyllä. 

 Mutta kaikki Paavalin sanoma naisista pitää osata nähdä historiallisessa kontekstissa! Muuten se on edelleen rusinat pullasta - tulkintaa. 

Sellainen olisi epämuodikasta. Ja käyttäväthän muotitietoset eläinsuojelijatkin nahkasaappaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.

 

Raamattu ei kehoita ketään nykypäivänä orjuuttamaan naapurikansoja. Mooses vei kansansa siihen maahan jonka Jumala heille lupasi.

Miksi se jumala siihen aikaan kehotti orjuuttamaan ja tappamaan naapurikansat? Jeesushan on Isä ja Pyhä Henki kanssa. Miksi se aikoinaan oli tommonen täys mulkku?

Mitä jos vaikka lukisit sieltä Raamatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.

 

Raamattu ei kehoita ketään nykypäivänä orjuuttamaan naapurikansoja. Mooses vei kansansa siihen maahan jonka Jumala heille lupasi.

Miksi se jumala siihen aikaan kehotti orjuuttamaan ja tappamaan naapurikansat? Jeesushan on Isä ja Pyhä Henki kanssa. Miksi se aikoinaan oli tommonen täys mulkku?

Ei se Raamatusta selviä. Ei joku " epäjumalanpalvonta" tms  ( = ihmiset ovat aina johonkin halunneet uskoa ja selittää tapahtumia, ei se muusta kerro) ole mikään peruste sille, että "tapa kaikki, vauvat ja lapset myös". 

Siksi koska Suomen uskisnaiset eivät käy kirkossa portonasussa, johon tuo raamatunkohta viittaa. Kortintissa, joka oli tunnettu prostituutiosta maksulliset kulkivat paljaspäin. Seurakunnan tilaisuuksissa on siis syytä pukeutua sovinnaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.

 

Raamattu ei kehoita ketään nykypäivänä orjuuttamaan naapurikansoja. Mooses vei kansansa siihen maahan jonka Jumala heille lupasi.

Mitä tarkoitat "nykypäivänä"? Siellähän se teksti on edelleen. Tätä juuri tarkoitan, kristityt tulkitsevat raamattua oman mielensä mukaan milloin mitenkin, mutta jotkut vaahtoajat määräävät pienessä kiihkomielessään, että kai

Otapa chillpill, möyhöämisesi on naurettavaa. Kiistelet siis siitä miksi nykypäivän taviskristityt eivät ole "orjuuttamassa naapurikansoja"? Oletko vajaa? 

Toisekseen, luterilaisuuteen(joita on suurin osa Suomen kristityistä) ei kuulu mitkään mooseksen ajan sekoilut ja naapurikansojen "orjuuttamiset". Miksi kukaan leikkaisi päätänsä kaljuksi ellei ole munkki, varsinkaan nykyaikana? Jälleen kerran, oletko vajaa? Se että uskoo Jumalaan/luojaan ei tarvitse mitään rituaaleja tai kirkkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus käskee tehdä noin?

Jeesus ei ole sama kuin raamattu. Taas sitä luetaan raamattua sopivasti valikoiden. Raamattu hyväksyy mm. naapurikansojen orjuuttamisen, mm. Mooseksen kirjat on täynnä orjuuden hyväksyntää mm. koston ja varastamisen rankaisusuosituksena. Tosin varaskin sai rahalla vältettyä orjuuden, kapitalismi jylläsi silloinkin.

 

Raamattu ei kehoita ketään nykypäivänä orjuuttamaan naapurikansoja. Mooses vei kansansa siihen maahan jonka Jumala heille lupasi.

Mitä tarkoitat "nykypäivänä"? Siellähän se teksti on edelleen. Tätä juuri tarkoitan, kristityt tulkitsevat raamattua oman mielensä mukaan milloin mitenkin, mutt

Onpa kristillistä nimitellä toista " vajaaksi".