Oletko valmis maksamaan tuloveroa enemmän, jotta esim. vanhustenhoito saadaan kuntoon?

En ole koska epäilen, että se raha hukkuu jonnekin muualle.

Sensijaan haluan maksaa vähemmän veroja ja säästyneillä rahoilla hoitaa omat vanhukseni itse.

Vierailija kirjoitti:

En ole koska epäilen, että se raha hukkuu jonnekin muualle.

Sensijaan haluan maksaa vähemmän veroja ja säästyneillä rahoilla hoitaa omat vanhukseni itse.

Tämä. Säästän myös itse omaa eläkettäni.

Nyt riittää! kirjoitti:

Ensin suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle nuorina, rohmunneet itselleen kohtuuttomat eläkkeet ja nyt heidän hoitamisekseen pitäisi vielä nuorten veroja korottaa. Jospa korotetaan heidän omia verojaan?

Joo, korotetaan niitten vaipoissa makaavien vanhusten eläkkeitä joilla koko eläke menee hoidon maksamiseen, ja maksatetaan niillä niitten oma hoito.. eikun..

Paljonkohan kuvittelet ihmisten eläkkeiden olevan?

Mun isä teki 40vuotta uran lääkärinä ja eläke on vähemmän kuin minulla asiakaspalveluammatissa.

Jos rahoitus tulisi tuloveron korotuksella, niin se on kyllä loputon suo, koska kertyneet varat menisivät terveysjättien osinkoihin ja sitten olisikin taas tarve uudelle korotukselle jne.

Minä haluan myös maksaa vähemmän veroja enkä kustantaa yhtään mitään muiden käyttämiä palveluja, joita itse en tarvitse.

Rahaa on vanhusten hoitoon. Niitä vain ei ole kohdistettu siihen hoitoon näiden hoivayhtiöiden taholta, vaan petoksella annettu kuntien ja valtion maksamia rahoja omistajille ja sijoittajille. Satoja miljoonia vuosien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt riittää! kirjoitti:

Ensin suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle nuorina, rohmunneet itselleen kohtuuttomat eläkkeet ja nyt heidän hoitamisekseen pitäisi vielä nuorten veroja korottaa. Jospa korotetaan heidän omia verojaan?

Suuret ikäluokat eivät tällä hetkellä makaa hoitokodeissa ehkä paria poikkeusta lukuunottamatta. Ovat tällä hetkellä seitsemänkymppisiä, matkustavat, käyttävät palveluja ja tuovat sitä kautta rahaa valtion kassaan. Kyllä ne kasikymppiset hoitokotiasukkaat ovat aiempaa sukupolvea. Suurista ikäluokista on myös syytä muistaa, että kävivät koulua 40 oppilaan luokissa ja aamu- ja iltavuoroissa, kun tilat eivät riittäneet. Opiskelupaikat eivät riittäneet. Moni kävi Ruotsissa hakemassa työkokemusta, kun Suomessa ei työpaikat riittäneet. Kyllä, eläkkeensä ovat kohtuuttomat monella (ei kaikilla), ja pääsivät eläkkeelle aiemmin kuin me pääsemme, mutta toisaalta heidän vanhempansa pääsivät eläkkeelle jo 56-58-vuotiaina, kun taas suuret ikäluokat pääsivät lähinnä 60-63-vuotiaina.

Ehkä selkeintä olisi katsoa, kuinka paljon suuret ikäluokat ovat nauttineet julkisen vallan tuista ja siinä vaiheessa huomaa, että jopa puoleet vähemmän ovat käyttäneet kuin heidän lapsensa ja 2/3 vähemmän kuin nykyiset 18-vuotiaat. Ei ollut heillä opintotukea eikä oppikirjatukea, maksullinen oppikoulu 11-vuotiaasta lähtien ja suoraan työelämään, jos ei ollut varaa opiskella. Itse maksoivat opintonsa, kouluruoka oli velliä ja puuroa, hammashoito kallista jne. Lisänä sodan traumatisoimat vanhemmat eikä minkäänlaista psykologin/kuraattorin/nuorisopolin tukea eikä työelämässäkään tiedetty mitään burn outista, vaikka töitä tehtiin paljon, jotta pystyttiin maksamaan opinnoisa koituneet velat.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnal…

.

Suuret ikäluokat petaavatkin tässä omia tulevia laitosvuosiaan. Eihän heitä ole kiinnostanut hoitaa omia vanhempiaankaan, mutta itselle pitäisi saada luksushoitoa laitoksessa vuosikymmenen kuluttua. Heille riittää sama hoito kuin omat vanhempansa saivat.

Kyllä tässä nimenomaan haisee vähän se, että asiaa ajavat ovat kohta eläkeiässä ja pelkäävät oman hoitonsa puolesta. Siinä vaiheessa kun nykyiset esim 30-40v ovat hoitopalvelutarpeessa, koko systeemi on kurjistunut entisestään rahan loputtua.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa on vanhusten hoitoon. Niitä vain ei ole kohdistettu siihen hoitoon näiden hoivayhtiöiden taholta, vaan petoksella annettu kuntien ja valtion maksamia rahoja omistajille ja sijoittajille. Satoja miljoonia vuosien aikana.

Palveluiden järjestämiseen osakeyhtiö ei vaan toimi, koska osakeyhtiön pitää lain mukaan tuottaa rahaa omistajilleen. Tietyt peruspalvelut pitää järjestää valtion/kuntien toimesta.

Vierailija kirjoitti:

En ole koska epäilen, että se raha hukkuu jonnekin muualle.

Sensijaan haluan maksaa vähemmän veroja ja säästyneillä rahoilla hoitaa omat vanhukseni itse.

Laitettais hoitajamitoitukset kuntoon näin ensi alkuun niin niillä ylimääräsillä rahoilla olis ehkä jotain vaikutustakin.

En ole.

En usko sekuntiakaan että tuloveron nosto auttaisi asiaa millään lailla.

Kyse ei ole rahasta vaan arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koska epäilen, että se raha hukkuu jonnekin muualle.

Sensijaan haluan maksaa vähemmän veroja ja säästyneillä rahoilla hoitaa omat vanhukseni itse.

Laitettais hoitajamitoitukset kuntoon näin ensi alkuun niin niillä ylimääräsillä rahoilla olis ehkä jotain vaikutustakin.

Absoluuttinen luku ei vaan toimi tässäkään. Jossain voi tarve olla paljon suurempi, koska asukkaat ovat todella vaikeahoitoisia, mutta vedotaan kuitenkin siihen, että joku luku toteutuu. Jossain taas pärjätään pienemmällä määrällä.

Tarvitaan laatukriteeristö, jota myös valvotaan.

Täällä joku ehdotteli että julkiesn sektorin palkat alas että olisi varaa palkata lisää hoitajia. Kai tiedät, että jo nyt tilanne on se että huonojen palkkojen takia hoitotyön tiettyjä aloja vältellään. Opiskelijat eivät halua missään nimessä mennä töihin vanhusten, lasten ja vammaisten hoitoon. Syynä on kuulemma raskaas työ todella onnettomalla palkalla. Jopa vakinaiset työntekijät haaveilevat lähtemisestä ja eivät sitoudu työpaikkaansa. Ymmärrän kyllä tämän.  Eli jos halutaan parempaa hoitoa, siitä täytyy maksaa. Ei kukaan nykyään tee ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koska epäilen, että se raha hukkuu jonnekin muualle.

Sensijaan haluan maksaa vähemmän veroja ja säästyneillä rahoilla hoitaa omat vanhukseni itse.

Laitettais hoitajamitoitukset kuntoon näin ensi alkuun niin niillä ylimääräsillä rahoilla olis ehkä jotain vaikutustakin.

Absoluuttinen luku ei vaan toimi tässäkään. Jossain voi tarve olla paljon suurempi, koska asukkaat ovat todella vaikeahoitoisia, mutta vedotaan kuitenkin siihen, että joku luku toteutuu. Jossain taas pärjätään pienemmällä määrällä.

Tarvitaan laatukriteeristö, jota myös valvotaan.

Olisi edes se minimi sitten käytössä. En todellakaan usko että tuosta saadaan muutoin järkevää lakia ikinä aikaiseksi, pienikin tulkinnanvara laissa niin homma hajoaa heti kättelyssä. Monimutkainen laatukriteeristö ja sen valvominen tuskin tulee toimimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ehdotteli että julkiesn sektorin palkat alas että olisi varaa palkata lisää hoitajia. Kai tiedät, että jo nyt tilanne on se että huonojen palkkojen takia hoitotyön tiettyjä aloja vältellään. Opiskelijat eivät halua missään nimessä mennä töihin vanhusten, lasten ja vammaisten hoitoon. Syynä on kuulemma raskaas työ todella onnettomalla palkalla. Jopa vakinaiset työntekijät haaveilevat lähtemisestä ja eivät sitoudu työpaikkaansa. Ymmärrän kyllä tämän.  Eli jos halutaan parempaa hoitoa, siitä täytyy maksaa. Ei kukaan nykyään tee ilmaiseksi. 

Minä ainakin ehdotin joo. Ihan vaan tiedoksi, että teen itse töitä vammaisten kanssa. Saahan sitä työkuormaa kevennettyä henkilökuntaa lisäämällä, mutta se vaan pitäisi hoitaa siten, että rahoituskin löytyy verottamatta koko kansantaloutta kuoleman partaalle.

Kyllä olisi, jos voisi olla varma, että ´rahat menee vanhuksille. `Mutta miten voisi olla varma ?

Joo olen valmis maksamaan vähän enemmän. Mutta tästä ei pelkällä rahalla selvitä. Asenteet on ihan pielessä vanhuksia ja sairaita kohtaan. Arvot in pielessä. Mikä on tärkeää? Kokemustani sekä hoitoalalta että omaishoidosta.

En, en usko sellaiseen lupaukseen, että korvamerkitty vero menisi siihen tarkoitukseen mihin luvataan.

Ottaisin puuttuvat rahat pakolaisiin käytettävistä miljardeista.

Vierailija kirjoitti:

Hoivapalveluita tuottavia firmoja tulisi valvoa tiukemmin, ja ehkä jopa asettaa joku maksimi voittoprosentti ko. firmoille? Palvelun laatua pitäisi valvoa, tai sitten kuluttajan pitäisi pystyä itse vaikuttamaan siihen , mistä hänen hoitonsa ostetaan. Ehkäpä SoTe valmistuessaan mahdollistaa tuo jälkimmäisen? Eihän kuluttaja osta ruokaankaan kaupasta, jossa tuotteet on homeessa ja palvelu huonoa? Se menee viereiseen kauppaan, ja siirtää hankintansa sinne?

Kunnat eivät osaa ostaa palveluja. Eivät myöskään halua tuottaa niitä itse. Lopputuloksena on, että on ostettu, oho, halvin mahdollinen palvelu. Halvalla saa mitä saa, sen tajuaa kaikki.

Ei ole sattumaa, että vuosikymmeniä retuperällä ollut vanhustenhoito pulpahti otsikoihin nyt. Käynnissä on vaalikamppailu, ja eräs tehyläinen jopa lipsautti twitterissä Tehyn keränneen pitkään listaa virheistä ja huolimattomuuksista, joita yksityisten palveluntuottajien laitoksissa on tapahtunut, tuodakseen asiat julki tänä keväänä. Hmmmm. Minusta moraalinen velvollisuus olisi ollut tarttua epäkohtiin heti, eikä käyttää näitä tapahtumia vuodesta 2006 työn alla olleen, ja nyt valmistumassa olevan sote-uudistuksen torppaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olisi, jos voisi olla varma, että ´rahat menee vanhuksille. `Mutta miten voisi olla varma ?

Ei voi olla varma. Omassa kaupungissani KUNNALLISEN päivähoidon parantamiseen lisäbudjetissa varatut rahat eivät koskaan päätyneet päivähoidolle. Ei palkattu lisää käsiä kuten piti, ei kunnostettu pihoja tai kiinteistöjä, ei hankittu leluja, kirjoja tai muita välineitä. Ei, rahat menivät ”aikuislasten” olojen parantamiseen. Kyllä, demarijohtoinen kunta.