Tulokset julki: Perustulokokeilu oli hyödytön

Miten aktiivimalli "nosti työllisyyden"? Aiheutti vain tukien alennukset.

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Aika yllättävää että vastikkeeton ylimääräinen raha vähensi stressiä. Kuka olisi osannut arvata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhille on jaettu ilmaista ja vastikkeetonta tukea jo toista vuosikymmentä ja mikä on ollut seuraus? Työttömyys on vain kasvanut. Nyt on aika muuttaa kurssia.

Perusongelmahan on holhousmalleissa, jotka asettavat tuille ehtoja ja nimikoivat tuen vastineen. 

Jokainen ymmärtää, että jos tuetaan vaikkapa pusikoiden raivuuta (metsähoidon kemeratuet), niin pusikoiden raivuu yleistyy. Tai jos tuetaan vuokranmaksua, niin vuokranmaksu kasvaa. (Asumistuet, jotka aiheuttavat vuokrahintojen nousua). Tai jos tuetaan pellon omistamista (hallussa olevan pellon pinta-alaan sidotut maataloustuet), niin pellon omistushalut kasvavat ja hinta nousee. 

Logiikka on yksiselitteinen ja aukoton. Kun siis on pitkään tuettu työttömänä oloa, niin se on johtanut työttömyyden kasvuun. Työttömyystuet ovat mallia; todista olevasi työtön, todista pysyneesi työttömänä, ole niin kovasti työtön kuin on mahdollista, niin annamme sinulle tukirahat. Onko tämän jälkeen ihme, jos työttömyys on kesto-ongelma? 

Perustulo muuttaa kaiken. Ihan kaiken. Se on harppaus perustuslain 19:ttä pykälää kohti, josta lainaan oleellisen pätkän:

"Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."

Laki edellyttää perustoimeentulon turvaa luetelluissa tilanteissa. Laki ei sen sijaan edellytä kuhunkin tilanteeseen erillistä rajoittavaa ja pakottavaa holhoustukea kaikenlaisine kannustinloukkuineen ja rajoituksineen sekä väliinputoamismahdollisuuksineen.

Sen sijaan laki itsekin painottaa tukien ehdoksi sitä, että "ei kykene hankkimaan". Syitä erittelemättä. Syyperustainen holhoava sirpaletuki joka koostuu ehkä 180:sta erilaisesta tukimuodosta, olisi jo aika luopua. Työttömyyttä ei ole enää mitään syytä tukea, nyt kannattaisi siirtyä tukemaan sitä oman elannon hankkimisen kykyä. Tukea kehittämään kykyjään ja löytämään omia mahdollisuuksiaan. Perustulo tekee juuri sen. 

Mutta rikkoo laissa säädettyä työvelvollisuutta

Työvelvollisuus on Suomen laissa tunnettu poikkeusolojen aikainen velvollisuus, joka koskee kaikkia Suomessa asuvia 17–64-vuotiaita henkilöitä. Sitä voidaan käyttää valmiuslain mukaisissa poikkeusoloissa eli sodan, sodan uhan, kiristyneen kansainvälisen tilanteen, maailmankaupan häiriön tai suuronnettomuuden aikana. Työvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa työvoiman saanti yhteiskunnan toimintojen kannalta kriittisissä tehtävissä. Perustana työvelvollisuudelle on Suomen perustuslaissa säädetty yleinen maanpuolustusvelvollisuus. Kuten muistakin poikkeustilavaltuuksista, myös työvelvollisuudesta säädetään tasavallan presidentin asetuksella, jonka eduskunta sitten hyväksyy.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111552?search%5Btype%5D=p…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Aika yllättävää että vastikkeeton ylimääräinen raha vähensi stressiä. Kuka olisi osannut arvata?

Jep. Mutta osaatko arvata, miten stressin väheneminen vaikuttaa ihmisiin? Se onkin jo monimutkaisempi juttu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Aika yllättävää että vastikkeeton ylimääräinen raha vähensi stressiä. Kuka olisi osannut arvata?

Jep. Mutta osaatko arvata, miten stressin väheneminen vaikuttaa ihmisiin? Se onkin jo monimutkaisempi juttu

Näyttävästi se ei ainakaan lusää työllisyyttä. Ihmisten työllistyminen oli tässä kokeilussa se tärkein juttu miksi sitä edes lähdettiin yrittämään. Toivottuja tuloksia ei kuitenkaan saatu.

Eikä kukaan huomaa, että nuo tulokset koskee VAIN kokeilun ensimmäistä vuotta! Perustulokokeilu kesti KAKSI vuotta, 2017-2018, eikä kukaan ole saanut koko kokeilun tuloksia vielä analysoitua.

Niin paljon kuin aktiivimallistakin on puhuttu, sen vaikutus työllistymiseen on ollut mitätön. Todellinen hyppäys työllistymisessä tapahtui silloin, kun työttömyystukiin tuli 300 euron suojaosuus. Sen jälkeen sekä lyhytaikaisen että osa-aikaisen työn määrä nousi tilastollisesti merkittävästi. Kas kun työnteko oli kannattavampaa sen jälkeen.

Perustulokokeilu kohdistettiin vain työttömiin (ei lomautettuihin) ja peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saaviin. Silloin kokeilun kohteena ovat pääasiassa pitkäaikaistyöttömät ja nuoret sekä ne, joilla on muutenkin elämänhallinnan ongelmia. Sanon näin, koska ansiosidonnaiselle pääseminen on järjettömän helppoa nykyään; yli kaksi vuotta aikaa kerätä 26 työssäoloviikkoa kassan jäsenenä ja tadaa: ansiosidonnainen! Pelkästään kesätöitä tekevä opiskelijakin saavuttaa tämän ehdon viimeistään kolmannen kesän jälkeen.

Eli perustulokokeilun tulosten ei voi mitenkään olevan samalla tasolla kuin koko työttömyysturvaa koskevien muutosten, kuten tuon 300 euron suojaosan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja osoitti mallin olevan käyttökelvoton. Työllisyyttä ei syntynyt. Sen sijaan aktiivisyus malli nosti työllisyyden 75% kun taas perustulon kokonaisvaikutus oli pyöreä 0.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005993780.html

Onko sinulla ymmärryksessä vikaa vai tahallaanko halusit provosida, kun linkkisi(kin) takaa aukeni kirjoitus, jonka otsake kuuluu: "Perustulokokeilun tulokset julki – työllisyyttä ei syntynyt, mutta hyvinvointi parani"

- Vai pitääkö avauksesi ymmärtää, että hyvinvoinnilla ei ole mitään arvoa, kun sillä ei saavutettu työllisyyttä?  Seuraavaksi tehdään kokeilu, jossa osa ihmisistä alistetaan pakkotyöhön. - olisko se käyttökelpoisempi ratkaisu? - En koe tai tunne ymmärtäneeni perustulokokeilua väärin, jos väitän, että sillä oli muitakin  tavoitteita kuin vain lisätä työllisyyttä, joka toki on merkittävä tavoite, mutta ei suinkaan perustulokokeilun ainoa tavoite tai päämäärä.  

Ihminen tarvitsee elääkseen työtä. Työ itse on sitä parasta sosiaaliturvaa.

Hirvittää! Mitäs ne 0-vuotiaat, eläkeläiset, sairaslomalaiset yms. pärjää?

Vierailija kirjoitti:

Kun siis on pitkään tuettu työttömänä oloa, niin se on johtanut työttömyyden kasvuun. Työttömyystuet ovat mallia; todista olevasi työtön, todista pysyneesi työttömänä, ole niin kovasti työtön kuin on mahdollista, niin annamme sinulle tukirahat. Onko tämän jälkeen ihme, jos työttömyys on kesto-ongelma? 

Perustulo muuttaa kaiken. Ihan kaiken. Se on harppaus perustuslain 19:ttä pykälää kohti, josta lainaan oleellisen pätkän:

"Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."

Laki edellyttää perustoimeentulon turvaa luetelluissa tilanteissa. Laki ei sen sijaan edellytä kuhunkin tilanteeseen erillistä rajoittavaa ja pakottavaa holhoustukea kaikenlaisine kannustinloukkuineen ja rajoituksineen sekä väliinputoamismahdollisuuksineen.

Sen sijaan laki itsekin painottaa tukien ehdoksi sitä, että "ei kykene hankkimaan". Syitä erittelemättä. Syyperustainen holhoava sirpaletuki joka koostuu ehkä 180:sta erilaisesta tukimuodosta, olisi jo aika luopua. Työttömyyttä ei ole enää mitään syytä tukea, nyt kannattaisi siirtyä tukemaan sitä oman elannon hankkimisen kykyä. Tukea kehittämään kykyjään ja löytämään omia mahdollisuuksiaan. Perustulo tekee juuri sen. 

Asiaa.

Mutta rahoitus on toinen asia, se pitää kuitenkin muistaa; uskon että perustuloon siirtyminen mahdollistaisi Suomen menestymisen ihan uudella tavalla... sillä välin, työelämää ei saa m**hata.

Vierailija kirjoitti:

Eikä kukaan huomaa, että nuo tulokset koskee VAIN kokeilun ensimmäistä vuotta! Perustulokokeilu kesti KAKSI vuotta, 2017-2018, eikä kukaan ole saanut koko kokeilun tuloksia vielä analysoitua.

Niin paljon kuin aktiivimallistakin on puhuttu, sen vaikutus työllistymiseen on ollut mitätön. Todellinen hyppäys työllistymisessä tapahtui silloin, kun työttömyystukiin tuli 300 euron suojaosuus. Sen jälkeen sekä lyhytaikaisen että osa-aikaisen työn määrä nousi tilastollisesti merkittävästi. Kas kun työnteko oli kannattavampaa sen jälkeen.

Perustulokokeilu kohdistettiin vain työttömiin (ei lomautettuihin) ja peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saaviin. Silloin kokeilun kohteena ovat pääasiassa pitkäaikaistyöttömät ja nuoret sekä ne, joilla on muutenkin elämänhallinnan ongelmia. Sanon näin, koska ansiosidonnaiselle pääseminen on järjettömän helppoa nykyään; yli kaksi vuotta aikaa kerätä 26 työssäoloviikkoa kassan jäsenenä ja tadaa: ansiosidonnainen! Pelkästään kesätöitä tekevä opiskelijakin saavuttaa tämän ehdon viimeistään kolmannen kesän jälkeen.

Eli perustulokokeilun tulosten ei voi mitenkään olevan samalla tasolla kuin koko työttömyysturvaa koskevien muutosten, kuten tuon 300 euron suojaosan.

Ansiosidonnainen on niin veroilla n*ssittu, ettei siitä jää juuri mitään käteen, ellet satu olemaan korkeatuloinen. Ja silloinkin sun niskaan hengitetään. Olet häiriö ammattijärjestöjen bisneksessä.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on keskimäärin laiska eläin, vaikka muuta ylevästi väitetäänkin.

Paitsi kokkari kun saa kavereille ja itselle tehtailla yritystukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Aika yllättävää että vastikkeeton ylimääräinen raha vähensi stressiä. Kuka olisi osannut arvata?

Jep. Mutta osaatko arvata, miten stressin väheneminen vaikuttaa ihmisiin? Se onkin jo monimutkaisempi juttu

Näyttävästi se ei ainakaan lusää työllisyyttä. Ihmisten työllistyminen oli tässä kokeilussa se tärkein juttu miksi sitä edes lähdettiin yrittämään. Toivottuja tuloksia ei kuitenkaan saatu.

Miksi kukaan noista olisi perustanut yritystä jos tiesivät että 2 vuoden päästä ei voi olla yrittäjänä ilman henk koht konkurssia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Perustulo ei lisännyt työllisyyttä.

Mutta vähensi itsemurhia ja depressiota.

Lisää hyvinvointia ja teveyttä, mikä on arvo sinänsä ja tuo myös säästöjä yhteiskunnalle.

Aktiivimalli on paitsi hyödytön (lukuun ottamatta niitä monistetuilla kursseilla rikastuneita työnhakukurssifirmoja) myös hyvinvoinnillisesti vahingollinen.

Vastustan edelleenkin pwrustuloa. Se ei aktivoi vaan ilmainen vastikkeeton raha tutkitusti passivoi ja laiskistaa. Miksi tehdä työtä kun rahaa saa ilmankin.

Kun tietää, että tämä palsta on persujen hallussa niin nämä "epäonnistui täysin" "köyhille jaettu rahaa, nyt aika muuttaa kurssia täysin" kertovat tulevan talouspolitiikan suunnan jos persut pääsevät valtaan. Köyhät kyykkyyn, turhat pois.

Kokeilu oli varsin onnistunut. Siinähän kokeiltiin kannattaako perustulo. Lopputulos oli ettei kannata. Kokeilu oli siis onnistunut loistavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä kukaan huomaa, että nuo tulokset koskee VAIN kokeilun ensimmäistä vuotta! Perustulokokeilu kesti KAKSI vuotta, 2017-2018, eikä kukaan ole saanut koko kokeilun tuloksia vielä analysoitua.

Niin paljon kuin aktiivimallistakin on puhuttu, sen vaikutus työllistymiseen on ollut mitätön. Todellinen hyppäys työllistymisessä tapahtui silloin, kun työttömyystukiin tuli 300 euron suojaosuus. Sen jälkeen sekä lyhytaikaisen että osa-aikaisen työn määrä nousi tilastollisesti merkittävästi. Kas kun työnteko oli kannattavampaa sen jälkeen.

Perustulokokeilu kohdistettiin vain työttömiin (ei lomautettuihin) ja peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saaviin. Silloin kokeilun kohteena ovat pääasiassa pitkäaikaistyöttömät ja nuoret sekä ne, joilla on muutenkin elämänhallinnan ongelmia. Sanon näin, koska ansiosidonnaiselle pääseminen on järjettömän helppoa nykyään; yli kaksi vuotta aikaa kerätä 26 työssäoloviikkoa kassan jäsenenä ja tadaa: ansiosidonnainen! Pelkästään kesätöitä tekevä opiskelijakin saavuttaa tämän ehdon viimeistään kolmannen kesän jälkeen.

Eli perustulokokeilun tulosten ei voi mitenkään olevan samalla tasolla kuin koko työttömyysturvaa koskevien muutosten, kuten tuon 300 euron suojaosan.

Ansiosidonnainen on niin veroilla n*ssittu, ettei siitä jää juuri mitään käteen, ellet satu olemaan korkeatuloinen. Ja silloinkin sun niskaan hengitetään. Olet häiriö ammattijärjestöjen bisneksessä.

Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa??? Halusitko vain päästä aukomaan päätäsi vai mikä tää pointti oli.

Työttömyyspäivärahojen verotus on lähtökohtaisesti 25 tai 20 %, matalampi työmarkkinatuella. Se on ihan ministeriön ohjeistama prosentti, ei liitot niihin vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki tämäkö hydytöntä?  [Lainaus alkaa] "Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö."[lainaus päättyy]

-

Vau. Luulisi, että mielenterveysongelmien luvattua maata kiinnostaa tuollaiset tulokset. Säästöjä mt-palvelujen kustannuksiin ja rutkasti olisi luvassa.