Lue keskustelun säännöt.
työvoimatoimistoon juljinen laitos, mutta yritäppä saada päätöksesi käsittelijään yhteys. EI onnistu. Työeläkelaitoksessakin on parempi
04.02.2019 |
ja helpompi saada käsittelijä kiinni. Mistä johtuu? Vaikka työeläkelaitoksenhan pitäisi olla itse saatana, niin se palvelee kyllä paremmin. Päätöksen tehneen lääkärinkin saa kiinni jos haluaa.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ovat varmaan niin työllistettyjä. Kaipa sinne voi yhteydenottopyynnön jättää.
On jätetty monta kertaa, turha luulo että soittavat takaisin.
Yhteydenottopyyntöön on vastattava 7pv sisällä. Montaa kertaa ei tarvi soittaa, jos ei vastata.
Voi kuule, ei ne vastaa edes sen 7 pv kuluessa, eikä sittenkään vaikka sinne lähetetty sähköpostia. Eli oma yhteyshenkilö ei ota yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt aina omo-päätökset itse, usein asiakas käymässä tai ainakin puhelimessa. Päätöksessä mun nimi, suora puhelinnumero, oma työsähköpostiosoite ja toimiston käyntiosoite.
En ole kuullutkaan enkä usko päätösvaltaiseksi mitään anonyymiä tiimiä tai henkilöä.
Isoissa TE-toimistoissa on omo-ryhmät, joihin voi lähettää käsiteltäväksi "epäselvät" tapaukset, jos virkailija ei itse osaa tai uskalla sanoa, että tuetaanko ko. opintoja vai ei. Itse teen kyllä omo-päätökset myös aina itse.
Vierailija kirjoitti:
ja mikä on tämä "asiantuntijatiimi??
Se on esim. työttömyysetuuteen erikseen perehtyneen 3-6 virkailijan tiimi, joka käy läpi selvitykset ja tekee päätökset yhtenäisen linjan mukaan. Siellä sitten mietitään, että kelpaako marsun sairastuminen syyksi sille, että ei ole voinut osallistua työvoimakoulutukseen tai mitä tehdään, kun lapsen sairastuminen esti jo kolmannen kerran osallistumasta työllistymissuunnitelman tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt aina omo-päätökset itse, usein asiakas käymässä tai ainakin puhelimessa. Päätöksessä mun nimi, suora puhelinnumero, oma työsähköpostiosoite ja toimiston käyntiosoite.
En ole kuullutkaan enkä usko päätösvaltaiseksi mitään anonyymiä tiimiä tai henkilöä.
Näin on, jokunen vuosi sitten tuli ohje, että kaikissa päätöksissä ja lausunnoissa oltava virkailijan nimi, myös karenssilausunoissa. Jossain toimistossa oli ollut karenssilausunnoissa allekirjoittajana toimisto eikä virkailija.
Meillä se on tiimiesimiehen nimi. Hän ei ole välttämättä edes nähnyt päätöstä.
Aika outoa tuo oman sähköpostiosoitteen laittaminen päätökseen, koska siinä on aina mukana ohjeet valituksen tai oikaisun tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt aina omo-päätökset itse, usein asiakas käymässä tai ainakin puhelimessa. Päätöksessä mun nimi, suora puhelinnumero, oma työsähköpostiosoite ja toimiston käyntiosoite.
En ole kuullutkaan enkä usko päätösvaltaiseksi mitään anonyymiä tiimiä tai henkilöä.
Mikä työkkäri? En ole kuullutkaan tuollaisesta tavasta. Meillä päätökset tekee tiimi esittelyjen mukaan, koska siinä päätöksessä pitää katsoa 2 eri puolta eli myös työllisyystilanne, ei vain työttömän toivetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ovat varmaan niin työllistettyjä. Kaipa sinne voi yhteydenottopyynnön jättää.
On jätetty monta kertaa, turha luulo että soittavat takaisin.
Yhteydenottopyyntöön on vastattava 7pv sisällä. Montaa kertaa ei tarvi soittaa, jos ei vastata.
Voi kuule, ei ne vastaa edes sen 7 pv kuluessa, eikä sittenkään vaikka sinne lähetetty sähköpostia. Eli oma yhteyshenkilö ei ota yhteyttä.
Oma yhteyshenkilö voi olla sairas, hänen lapsensa voi olla sairas, hän voi olla lomalla jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen tuo vastaaja nro 10. Halusin siis te-toimiston tekevän lausunnon kelaan että voin opiskella työttömys etuudella ja halusin että joku päättäisi asian mahdollisimman pian koska ko. koulutus ohjelma oli jo alkanut. Ei minulla mitään tarvetta asiasta ole valittaa kun se meni kuten halusinkin. Jäi vaan ihmetyttämään kun jouduin asioimaan (uskoakseni) täysin kuvitteellisten henkilöiden ja nimettömistä asiantuntijoista koostuvan asiantuntija tiimin kanssa. Varmaan olisi aika vaikeaa päätöksestä valittaa.
Päätöksessä on yleensä valitusohjeet. Ei sillä ole merkitystä ketkä henkilöt päätöksen ovat tehneet, vaan sillä, onko päätös lain- tai oikeudenmukainen. Virheelliset päätökset korjataan asianmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos käsittelijät joutuisivat chättäilemään kaikkien asiakkaidensa kanssa tekemistään päätöksistä, niin eivät muuta enää ehtisi tehdäkään. Idea on, että hakija esittää asiansa kirjallisesti/sähköisesti ja käsittelijä ratkaisee asian lain mukaan. Jos päätös ei miellytä, asiasta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen joka sitten aikanaan tutkii onko viranomainen toiminut lain edellyttämällä tavalla. Mikäli on tapahtunut virhe, silloin asia palautuu viranomaiseen uudelleenkäsiteltäväksi jossa tulee ottaa huomioon hallinto-oikeuden ratkaisu. Jos taas hakijan valitus hylätään, silloin voi vielä hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Joskus viranomainenkin voi edelleen katsoa, että hallinto-oikeus ei ole ratkaissut asiaa oikein ja pyytää valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Sieltä saadaan sitten se "viimeinen sana".
Vierailija kirjoitti:
Jos käsittelijät joutuisivat chättäilemään kaikkien asiakkaidensa kanssa tekemistään päätöksistä, niin eivät muuta enää ehtisi tehdäkään. Idea on, että hakija esittää asiansa kirjallisesti/sähköisesti ja käsittelijä ratkaisee asian lain mukaan. Jos päätös ei miellytä, asiasta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen joka sitten aikanaan tutkii onko viranomainen toiminut lain edellyttämällä tavalla. Mikäli on tapahtunut virhe, silloin asia palautuu viranomaiseen uudelleenkäsiteltäväksi jossa tulee ottaa huomioon hallinto-oikeuden ratkaisu. Jos taas hakijan valitus hylätään, silloin voi vielä hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Joskus viranomainenkin voi edelleen katsoa, että hallinto-oikeus ei ole ratkaissut asiaa oikein ja pyytää valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Sieltä saadaan sitten se "viimeinen sana".
johan tässä on jo moneen kertaan sanottu, että tämä ei ole mikään syy. Muista julkisista laitoksista aina saa jonkun kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tää on jännä tää mystinen "omo-ryhmä" ketäs ne on?? Ja miksi ei saa tietää, että ketä siinä on?
Näin on, jokunen vuosi sitten tuli ohje, että kaikissa päätöksissä ja lausunnoissa oltava virkailijan nimi, myös karenssilausunoissa. Jossain toimistossa oli ollut karenssilausunnoissa allekirjoittajana toimisto eikä virkailija.