Miksi jotkut ihmiset eivät pysty keskustelemaan kiihkottomasti ilman tunnekuohuja

Ei tarvi suuttua, mä vaan olen aina oikeassa. Paitsi silloin harvoin kun olen väärässä.

Pystyykö ap itse puhumaan kiihkottomasti omista vanhemmistaan ja heidän välisestä suhteestaan?

Kaikista noloista ja hävettävistäkin jutuista?

Yleisen tason jaarittelu asioista jotka eivät itseä kosketa on helppoa, mutta pitäisi kuitenkin aikuisen ihmisen ymmärtää että tasa-arvokeskustelu monesti on naisille läheisempi aihe, sukupuolien moninaisuus sillä kirjolla oleville jne.

Tunnekylmille tallukoillekin on paikkansa, mutta ei ainakaan niissä keskusteluissa joissa puhutaan toisille tärkeistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Esim politiikasta.

Se on kiusallista seurata näitä nollasta sataan kiihtyviä ihmisiä. Kamalan noloa.

Mitä ihmettä sä tolla meinaatt??!!111+??? Tas joku besserwisser pyhistelemässä omalla erinomaisuudellaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos kognitiiviset (älylliset) kyvyt ovat surkeat, jää henkilölle selviytymiskeinoksi monimutkaisessa maailmassa pelkät affektiot (tunteet).

Kognitiivisiin kykyihin liittyy mm. monipuolinen käsitevarasto, vivahteiden taju, kyky vastaanottaa, prosessoida ja välittää tietoa. Eli luku-, kirjoitus- ja ajattelun taito sekä kyky kommunikoida puhumalla ja kuuntelemalla.

Ihan esimerkkinä heitän tähän persut, joiden mielestä r-aiskaus-rikos on isänmaassa uusi ja ihmeellinen rikostyyppi, vaikka heillä istuksii  jopa puoluetoimistossa kantaväestöön kuuluva mies, jolla on tästä tuomio.

Tuo sinun esimerkkisi haiskahtaa vähän olkiukolta.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos kognitiiviset (älylliset) kyvyt ovat surkeat, jää henkilölle selviytymiskeinoksi monimutkaisessa maailmassa pelkät affektiot (tunteet).

Kognitiivisiin kykyihin liittyy mm. monipuolinen käsitevarasto, vivahteiden taju, kyky vastaanottaa, prosessoida ja välittää tietoa. Eli luku-, kirjoitus- ja ajattelun taito sekä kyky kommunikoida puhumalla ja kuuntelemalla.

Ihan esimerkkinä heitän tähän persut, joiden mielestä r-aiskaus-rikos on isänmaassa uusi ja ihmeellinen rikostyyppi, vaikka heillä istuksii  jopa puoluetoimistossa kantaväestöön kuuluva mies, jolla on tästä tuomio.

Mitä järkeä sellaisessa keskustelussa on, jossa toinen keksii omassa päässään mitä mieltä toinen on, ja sitten hyökkää sitä omaa mielikuvituksen tuotettaan vastaan?

Kukaan persu tai muukaan ei ole tietääkseni väittänyt, ettei suomessa ole ollut asiaa x.

Ihminen joka on väärässä jossain asiassa, mutta on päättänyt pitää kiinni mielipiteestään ja huutaa vaijentaakseen totuuden äänen, pelkää irrationaalisesti maailmakuvansa muuttamisen puolesta.

Kai se merkitsee ihmiselle jonkinlaista pientä kuolemaa, ja identiteettikriisiä.

Kognitiivinen dissonanssi ja uskovaiset. Kognitiivinen dissonanssi ja suvaitsevaiset.

Minua ei sinällään haittaa tunnekuohut, jos henkilö kuitenkin argumentoi loogisesti. Tunteellisuus ja irrationaalisuus eivät ole synonyymejä, vaikkakin usein esiintyvät yhdessä. Mielestäni esimerkiksi Li Andersson on poliitikko kenestä näkee että hänellä menevät asiat tunteisiin, mutta hänen argumenttinsa ovat silti loogisia ja relevantteja.

Kunhan säilyttää kykynsä vastaanottaa ja käsitellä informaatiota niin kyllä suuttua saa. Itsekin ole ollut esimerkiksi tästä Esperi-keissistä aidosti todella raivostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikemminkin outoa olisi ihmiset joilla ei olisi tunteita.

Psykopatia ja sosiopatia.

Raamatussa sanottiin että kun te ette olisi penseitä, haaleita, vaan tulisieluisia. Jeesus tulistui nollasta sataan kun pilkattiin pyhiä asioita.

Tunteitaan voi ilmaista ja käsitellä rakentavastikin, ei tarvitse paiskoa esineitä ja kiljua kuuppa punaisena.

Ei hillitty käytös ole osoitus tunnekylmyydestä vaan kehittyneemmästä tunteiden hallinnasta.

Esineiden paiskoja tietysti ei tuollaista ymmärrä, mutta se kertoo vain puutteista omassa empatiakyvyssä.

Ajatellaan että poljet jonkun ihmisoikeuksia, kiusaat häntä, et kuuntele mitä hän sanoo, päätät asioita hänen yli.

Sinä vaan odotat ja vaadit että henkilö jota näin kohtelet, hillitsee itsensä, ja kertoo omaa tarinaansa rauhallisesti?

Olet väärässä.

Tässä ehkä harhaisuuden huipentuma?