Lue keskustelun säännöt.
Kaatuuko perustulon toteutus yhden av-papan työhaluttomaan vaimoon?
03.02.2019 |
Jokaisessa perustulokeskustelussa yksi zyskovitsi tulee taivastelemaan, kuinka perustulon toteutuessa hänen vaimonsa jäisi heti pois töistä.
Ihan sama, millaista perustulomallia ketjussa käsitellään, ja pohditaanko summaksi viittäsataa tai tuhatta euroa, tuo loisimishaluinen nainen hyppäisi sohvalle makaamaan, koska perustulo ja pääomatulonsa olisivat niin hyvä potti. :D
Mutta tehdäänkö päätös, että elätetään iloisesti tuo naikkonen, sillä eihän noin työhaluttomia kaivatakaan työelämässä?Eiköhän siihen saada paikalle joku ahkera, mukava ihminen, joka haluaa olla myös rakentamassa yhteiskuntaa palkkatöitä tehden.
Kommentit (24)
Kansanedustajilla pitäisi olla sama kahden kauden kiintiö kuin pressalla. Nyt se on suojatyöpaikka juuri tuollaisille eilispäivän dinosauruksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihertulo on järjetön ja kestämätön hippiutopia. Töihin siitä!
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Työttömissä on satojatuhansia työhaluisia ja -kykyisiä, jotka aivan hyvin pystyisivät tuon vaimon tilalle hyppäämään. Eiköhän tuo tyyppi pelkää sitä, että hänen vaimonsa alkaa elää hänen rahoillaan. Itse en todellakaan jäisi pois töistä ja voisin ihan hyvin olla ottamatta tuota rahaa. Mutta voin kuvitella ihmisiä, jotka tuon rahan ottaisivat ja saattaisivat tehdä hyväntekeväisyystyötä, itseään lähellä olevaa, ilman pelkoa työttömyyskorvauksen menetyksestä. Lisäksi tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat sellaisia, että sairaus sallisi tehdä työtä osan aikaa, mutta kokopäiväinen työ on liian rankkaa. Nämä eivät pääse eläkkeelle eivätkä töihin, vaikka halua töihin olisi.
Sopii minulle! Kirjoitinkin siihen yhteen ketjuun just eilen tästä samaisesta ääliöstä, jolla on "jäänyt levy päälle". Zyskovitsi on hänelle hyvä lempinimi. Hän on ihan selkeästi sekoomuksen palkkaama trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopii minulle!
Tarkoitin siis, että sopii, että elätämme tämän perheen. Sitähän he niin kovasti haluavat. Ei anneta perustulon estyä heidän takiaan.
Perustulo kaatuu kyllä ihan omaan mahdottomuutensa ja on kuolleensa syntynyt idea. Kertoo aika paljon aivotoiminnan tasosta, jos vakavissaan uskoo sen joskus toteutuvan. Yksikään esitetyistä malleista ei ole edes ratkaissut nykyisen SOTU:n ongelmia ja on tältäkin kantilta aivan älytön ehdotus. Saahan sillä vähäjärkisten ihmisten ääniä kalasteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä?
Ei ole tarkoitus rankaista. Jos sinä tarvitset rankaisua, niin voit varmaan ostaa palkallasi sellaista palvelua.
Vierailija kirjoitti:
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Miksi ihmistä pitäisi rankaista siitä, ettei se alistu porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä?
Ei ole tarkoitus rankaista. Jos sinä tarvitset rankaisua, niin voit varmaan ostaa palkallasi sellaista palvelua.
Valtion pitäisi perustaa kasa yrityksiä (vaikka sitten siivousta, viljelyä, metsänhoitoa) johon työttömät voisi sijoittaa. Palkaksi sama summa mitä perustulo ja työttömyyskorvaus on.
Auratkoot talvisin leikkipuistoja ja luistelukenttiä, juna-asemia ja tyhjentäkööt roskiksia..
Kaikki työttömyystuki pois, asumistuet pois (ne nostavat tutkitusti vuokratasoa) ja avustettu muutto paikkakunnalle jossa sopiva viljeltävä peltopläntti löytyy. Jos on pakko jäädä paikkakunnalle X koska lapset, sen voi tehdä 100% omakustanteisesti.
Voitte haudata unelmanne perustulosta ja vastikkeettomasta rahan jakamisesta. Suomeen ei koskaan tule vasemmistoenenmmistöistä eduskuntaa, joka sellaisen teille säätäisi. Ihan turhaan täällä asialla spekuloitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Miksi ihmistä pitäisi rankaista siitä, ettei se alistu porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Koska porvari rahoittaa teidänkin elämän.
Kuka sitten maksaa sen perustulon? Kenellä on se rahapuu? Fakta on, että jo nyt ihmiset käyttävät ihan liikaa tukia. Nostetaanko verotusta siis vielä lisää, jotta voidaan maksaa tukia? Olen lapseton työssäkäyvä, joka on käynyt lääkärissä viimeksi vuonna 2006, sairaslomapäiviä kaksi kymmenen vuoden aikana ja teen aina työni hyvin, 46 tuntia viikossa . Maksan veroja tonnin joka kuukausi. Pitäisikö minun maksaa vielä enemmän veroja, jotta nuo, jotka eivät halua olla porvarin orjia, voivat maata kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömillä on kykyä, aikaa ja näkemystä elää kuten haluavat, mitä ei voi sanoa suurimmista osasta yhteiskunnan lampaista. Tässä mielessä olisi nimenomaan oikein, että työttömille taataan ne mukavimmat asunnot ym. luksus, sillä työttömät osaavat todellakin nauttia niistä.
Työssäkäyvien lampaiden pitäisi olla juuri sitä mitä ne mentaliteetiltaan ovat. Eli typeriä yhteiskunnan palvelijoita, jotka mukisematta alistuvat mihin tahansa paskaan. Miksi työssäkäyvillä pitäisi olla oikeus kunnon asuntoon, kunnon autoon, juhlimiseen, jne. kun heiltä puuttuu henkinen kapasiteetti nauttia niistä?
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitten maksaa sen perustulon? Kenellä on se rahapuu? Fakta on, että jo nyt ihmiset käyttävät ihan liikaa tukia. Nostetaanko verotusta siis vielä lisää, jotta voidaan maksaa tukia? Olen lapseton työssäkäyvä, joka on käynyt lääkärissä viimeksi vuonna 2006, sairaslomapäiviä kaksi kymmenen vuoden aikana ja teen aina työni hyvin, 46 tuntia viikossa . Maksan veroja tonnin joka kuukausi. Pitäisikö minun maksaa vielä enemmän veroja, jotta nuo, jotka eivät halua olla porvarin orjia, voivat maata kotona?
Näinhän se meni kommunismissakin.
85% (kansa) teki työt
9% vahti kansaa
1% nautti eduista (puolueen kihot)
muutama% yritti lusmuta, mutta sepä oli laissa kiellettyä, kyllä, rangaistusten uhalla.
Vierailija kirjoitti:
Työttömillä on kykyä, aikaa ja näkemystä elää kuten haluavat, mitä ei voi sanoa suurimmista osasta yhteiskunnan lampaista. Tässä mielessä olisi nimenomaan oikein, että työttömille taataan ne mukavimmat asunnot ym. luksus, sillä työttömät osaavat todellakin nauttia niistä.
Työssäkäyvien lampaiden pitäisi olla juuri sitä mitä ne mentaliteetiltaan ovat. Eli typeriä yhteiskunnan palvelijoita, jotka mukisematta alistuvat mihin tahansa paskaan. Miksi työssäkäyvillä pitäisi olla oikeus kunnon asuntoon, kunnon autoon, juhlimiseen, jne. kun heiltä puuttuu henkinen kapasiteetti nauttia niistä?
kuvailet sitä prosenttia joka omistaa 50% maailman varoista.
Sinä sen sijaan voit kuolla katuojaan, eikä kukaan huomaa asiaa ennen kevättä.
Vierailija kirjoitti:
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Työhalukkuuteni on suoraan verrannollinen kokoomuksen kannatukseen. Jos kokoomuksen kannatus on seuraavienkin vaalien jälkeen kaksinumeroinen, niin ei tässä maassa kannata töitä tehdä. Mitä järkeä yrittää tukea yhteiskuntaa, jos kansa on niin tyhmää ja sokeaa, ettei se tajua edes näistä sote-uudistuksista ja Esperin puolustelusta, kenen asialla nuo korporaatiososialistit ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Työhalukkuuteni on suoraan verrannollinen kokoomuksen kannatukseen. Jos kokoomuksen kannatus on seuraavienkin vaalien jälkeen kaksinumeroinen, niin ei tässä maassa kannata töitä tehdä. Mitä järkeä yrittää tukea yhteiskuntaa, jos kansa on niin tyhmää ja sokeaa, ettei se tajua edes näistä sote-uudistuksista ja Esperin puolustelusta, kenen asialla nuo korporaatiososialistit ovat?
tuskin sulla on mitään sellaista koulutusta jolla töitä edes saisi.
Mitä kokoomuksen kannatukseen tulee, se on eduskuntavaaleissa ollut kaksinumeroinen yhtäjaksoisesti vuodesta 1919. Todella mielenkiintoista käyttää tuollaista tekosyynä olla yhteiskunnan näkökannasta, noh, ei edes nolla, vaan jotain negatiivista.
Sinusta ei koskaan tule mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edut pitäisi olla sellaisia, ettei niissä olisi täynnä porsaanreikiä. Nykyisessä perustuloideassa on niin monta porsaanreikää, eikä se olisi edesauttamassa työhaluttomia loisijoita lainkaan.
Esim millä tavalla niitä rangaistaan, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä? Tällä hetkellä on sentään tukien leikkaukset.
Miksi ihmistä pitäisi rankaista siitä, ettei se alistu porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Yhteiskunta ei toimi, jos ihmiset eivät tee töitä. Jos ihmiset eivät halua tehdä töitä, niin mielestäni silloin ei myöskään tarvi kysyä yhteiskunnalta rahaa. Olkoot omissa oloissaan omilla rahoilla.
Minustakin olisi mainio idea, jos perustulon myötä työhaluttomat k-päät poistuisivat työpaikoilta juoruilemasta.