Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö minun oikeasti maksaa vanhempieni hoito?
02.02.2019 |
En minä HALUA! Se veisi rahoistani leijonanosan, eikä minulla oikein ole varaa siihen. En ole missään tekemisissä ollut moniin vuosiin ja nyt pitäisi maksaa hoidot. Kun sisarukset maksaa, niin minunkin pitäisi osallistua. Mutta kun ei yhtään kiinnosta se perhe!
Kommentit (29)
Jo nyt suurituloinen eläkeläinen maksaa hoivastaan paljon, tuloton ei mitään, ja hoiva samanlaista.
Lasten ei tarvitse maksaa, mutta muuten olla läsnä ja kiinnostunut.
En kannata omaisuuden käyttöä maksuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitokoti vie tosiaan kaiken. Ja jos vanhuksella on esim. omasta kodistaan vuokratuloja, nekin lasketaan tuloihin. Tuloista jätetään tyyliin 100 € lääkkeitä varten. Muuten menee kaikki.
Jos haluaa yksityiseen, jota kunta ei tue, niin silloin pitää maksaa vielä enemmän.
Ei sun ole pakko maksaa vaikka sisarukset maksavat, mutta se huomioidaan sitten perinnönjaossa.
Mihin sitä rahaa oikein tarvitsee, kun on siinä vaiheessa elämää, että pitää asua hoivakodissa? Ei silloin kykene enää shoppailemaan edes netissä tai käymään ulkona syömässä. On ihan eri asia ostaa vanhukselle vaatteita tai jotain hoivakodin huoneeseen kuten vaikka nojatuoli kuin maksaa joka kuukausi satasia hoivamaksuihin. Niillä aikuisilla lapsillakin voi olla ihan eri elämäntilanne, toinen saa hyvää palkkaa eikä lapsia enää ole, toisella on pineipalkkainen työ ja lapset teini-iässä. Ei silloin sama summa voi olla kohtuullinen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus on selvää vanhusvihaa.
Tietenkin lapset maksavat, jos vanhemmat tarvitsevat. Ei lain takia, vaan empaattisuuttaan vanhempiaan kohtaan.
Ei muuten maksa. Bruttopalkkani on pienempi kuin vanhempani nettoeläke. Tarvitsen omat rahani omaan elämiseeni, siitä ei riitä muille.
Ystäväni asuu Saksassa. Siellä lapset joutuvat ensin kustantamaan omien lastensa opinnot ja juuri sopivasti sen jälkeen alkaa maksaa vanhempiensa hoivamaksuja. Eikä taida olla edes ainoa EU-maa, jossa on noin. Olkaamme tyytyväisempiä Suomessa moneen asiaan!
Vierailija kirjoitti:
Jo nyt suurituloinen eläkeläinen maksaa hoivastaan paljon, tuloton ei mitään, ja hoiva samanlaista.
Lasten ei tarvitse maksaa, mutta muuten olla läsnä ja kiinnostunut.
En kannata omaisuuden käyttöä maksuksi.
Ei ole mikään velvollisuus " olla läsnä ja kiinnostunut". Jos on aiemmin ollut hyvät ja läheiset välit tällainen tulee luonnostaan. Ei mitenkään velvollisuudesta. Jos taas ei, niin miksi pitäisi alkaa teennäiseksi sen vuoksi että vanhempien asumismuoto ja avun tarve on muuttunut? Kaveri eli lähes koko lapsuutensa lastenkodissa eikä vanhemmat pitäneet käytännössä mitään yhteyttä. Miksi hän olisi heistä kiinnostunut kuultuaan heidän päätyneen hovakotiin asumaan? Serkun vanhemmat erosivat serkun ollessa 10v. Tätä edelsi isän jatkuva juopottelu ja väkivaltaisuus. Serkku joutui pakotettuna käymään viikonloppuisin isänsä luona vaikka ihhosi ja pelkäsi häntä. Isä joutui melko nuorena muuttamaan alkoholistien hoivakotiin kun on kun oli juonut aivonsa ja liikunakykynsä pilalle. Ei ole serkku käynyt häntä katsomassa, enkä yhtään ihmettele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo nyt suurituloinen eläkeläinen maksaa hoivastaan paljon, tuloton ei mitään, ja hoiva samanlaista.
Lasten ei tarvitse maksaa, mutta muuten olla läsnä ja kiinnostunut.
En kannata omaisuuden käyttöä maksuksi.Ei ole mikään velvollisuus " olla läsnä ja kiinnostunut". Jos on aiemmin ollut hyvät ja läheiset välit tällainen tulee luonnostaan. Ei mitenkään velvollisuudesta. Jos taas ei, niin miksi pitäisi alkaa teennäiseksi sen vuoksi että vanhempien asumismuoto ja avun tarve on muuttunut? Kaveri eli lähes koko lapsuutensa lastenkodissa eikä vanhemmat pitäneet käytännössä mitään yhteyttä. Miksi hän olisi heistä kiinnostunut kuultuaan heidän päätyneen hovakotiin asumaan? Serkun vanhemmat erosivat serkun ollessa 10v. Tätä edelsi isän jatkuva juopottelu ja väkivaltaisuus. Serkku joutui pakotettuna käymään viikonloppuisin isänsä luona vaikka ihhosi ja pelkäsi häntä. Isä joutui melko nuorena muuttamaan alkoholistien hoivakotiin kun on kun oli juonut aivonsa ja liikunakykynsä pilalle. Ei ole serkku käynyt häntä katsomassa, enkä yhtään ihmettele.
Kuka edes haluaa että häntä käydään tapaamassa vain velvollisuudesta? Parempi sitten olla käymättä kokonaan. Mä en ainakaan halua että mun lapset tulevaisuudessa huolehtivat musta tai käyvät katsomassa velvollisuudesta. Jos eivät oikeasti halua niin sille en voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä HALUA! Se veisi rahoistani leijonanosan, eikä minulla oikein ole varaa siihen. En ole missään tekemisissä ollut moniin vuosiin ja nyt pitäisi maksaa hoidot. Kun sisarukset maksaa, niin minunkin pitäisi osallistua. Mutta kun ei yhtään kiinnosta se perhe!
Kuka maksoi sinun ruokasi ja vaatteesi kun olit lapsi ja kykenematon pitamaan itsestasi huolta? Taisi senverran vanhempiasi kiinnostaa etta jait eloon. Nyt on sinun vuorosi.
Höpsö. Nyt on minun vuoroni maksaa OMIEN LASTENI ruoka ja vaatteet. Vanhemmille en ole velkaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin makaa kuin petaa. Jos on lapsensa ensimmäiset 50 v ollut täysi k*sipää, on aika turha toivoa, että se lapsi ryntäisi apuun siinä vaiheessa kun sitä tarvitsisi. Nykyvanhuksista aika moni sopii tuohon määritelmään.
Lisäksi nämä kitisevät kyllä tosi vähästä. Eläke voi olla suurempi kuin oman lapsen palkka, ja pokkana valitetaan kun ollaan niiiiin köyhiä ja joudutaan maksamaan ihan verojakin.
Miksi vanhemmat valitsevat liian kalliin hoidon?
Tämä on se avainkysymys. Toinen kysymys on se, miksi sisarukset maksavat. Ovatko he niin hyvätuloisia, velvoittavatko vanhemmat maksamaan vai haluavatko sisarukset itse osallistua heidän hoitoon.