Jos vanhusten hoito on huonoa, niin ei ole näiden yrittäjien vika, vaan palvelun tilaajan, kunnan vika

Kilpailutus on yksi tärkeä asia. Kustannusten ja laadun välisessä suhteessa kilpailutuksessa pääpaino on kustannuksilla, usein sen painoarvo on 80-100%. Laatu on otettava kriteeriksi kilpailutuksessa ja sitä on painotettava reilusti enemmän, kuin nykyään.

Höpöhöpö.

Senpä takia kunnan pitäisi huolehtia vanhuksistaan itsenäisesti niinkuin ennenkin. Se nyt kuitenkin on varma, että yksityitämisessä liikkuu niin paljon rahaa, että se kerää kaikenlaisia oman edun tavoittelijoita, jolloin asiakas kärsii ja se asiakas on se vanhus, joka ei ole edes nähnyt hänen puolestaan tehtyjä sopimuksia.

nimim. Osta hyvä hevonen, kolmella jalalla liikkuu, yhtä ilmassa roikottaa. Säästyy.

Suomalaiset on niin huonoitsetuntoista porukkaa, etteivät kykene valvomaan minkäänlaista työtä. Joku ydinvoimalan rakentaminen poikkeuksena muuten ei valvota mitään koska "mitähän se musta ajattelee" jos otan tämän epäkohdan esille.

Vierailija kirjoitti:

Kunta tietää varsin hyvin että yrittäjät eivät pysty kovin korkeatasoiseen työhön alhaisella hinnalla mutta eivät halua valvoa tätä koska palvelun hinta alkaisi nousta.

Tämä yritysten omavalvonnan kasvu johtaa siihen että kunnat entistä enemmän pese omia käsiään koko touhusta.

On esitetty että ei saisi ostaa halvinta tarjousta mutta on ihan väärä tie. Jos haluaa että palvelu parenee niin kunnan pitäisi alkaa valvoa että saa sen mitä tilaa. Tätä kunnat ei halua kuitenkaan tehdä koska rahapula.

Joku riistokapitalisti tms palstalla?

Voi kuule, jos vessapaperinkin vaihtamisesta veloitetaan 15 euroa niin onhan jokin pahasti pielessä näissä hoivayrityksissä.

Jos saataisiin LAKIIN riittävä minimi hoitajamitoitukselle (EI pelkästään suosituksia) ja hoidon laadulle laatutakuu, sekä tuntuvat sanktiot näitä rikkoville yrityksille, ei kukaan tarjoaisi palvelua liian halvalla. Toisaalta sama olisi pitää ne vaan kunnallisena

Vanhukset itse maksaa myös.

Esim Attendolla sterismaksu on 500 euroa kuussa. sillä saa ruiskäntyn ja vohvelin.

Koko ketju suljettava jos yksikin laitos mokaa.

Töissä huomannut että toisen työhön päin ei edes uskalla katsoa, että tämä tekijä ei pillastu. "Ekkö sä luota muhun"?

Minkäänlainen asioiden vamistaminen ei onnistu, koska se on veret seisauttava loukkaus. 

Epäilen että asioiden tila johtuu suomalaisten tyhmyydestä. Ei ymmärretä että virheitä tulee ja nitä tulee sitä enemmän jos ei ole valmiuksia ottaa vastaan työn valvontaa ja asioiden varmistamista. Sanoisin että tämä kyvyttömyys ottaa valvontaa vastaan on aika paha luonnevika.

Luojan kiitos olen työelämästä jo aika lailla ulkona. Ihan kylmät väret kulkee kun ajatteleekin.

Vika tässä, ja monessa muussakin on, että raha aina ratkaisee. Se on se, millä on eniten väliä.

Hoito kunnallisessa laitoksessa ei ole monesti kummoisempaa. Saatiinpa taas aihe, jolla harhauttaa vaalikarjaa oikeista aiheista ja sehän uskoo kaiken, kun lööpit laulaa.

Höpö höpö, kyllä vika on ihan molemmissa päissä. Jos et pysty tuottamaan palvelua säädösten mukaan älä lähde mukaan leikkiin. Tilaajapuoli saisi katsoa itseään peiliin ihan laadunvalvonnan tiimoilta ja ylipäätään hankintaprosessien uudelleenarvoimiseksi.

Hankinnoissa pitäisi ottaa vanha maanrakennusalan projektien kilpaillutussysteemi käyttöön: Hylätään suoraan 2 halvinta tarjousta ja kaikkein kallein, jäljellejäävistä sitten poimitaan se paras. Tällä estetään ryöstöhinnoittelu ja sellaiset tapaukset, joidenka laskelmat ovat vedetty liian kireäksi.

Nnax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunta tietää varsin hyvin että yrittäjät eivät pysty kovin korkeatasoiseen työhön alhaisella hinnalla mutta eivät halua valvoa tätä koska palvelun hinta alkaisi nousta.

Tämä yritysten omavalvonnan kasvu johtaa siihen että kunnat entistä enemmän pese omia käsiään koko touhusta.

On esitetty että ei saisi ostaa halvinta tarjousta mutta on ihan väärä tie. Jos haluaa että palvelu parenee niin kunnan pitäisi alkaa valvoa että saa sen mitä tilaa. Tätä kunnat ei halua kuitenkaan tehdä koska rahapula.

Joku riistokapitalisti tms palstalla?

 

Jos saataisiin LAKIIN riittävä minimi hoitajamitoitukselle (EI pelkästään suosituksia) ja hoidon laadulle laatutakuu, sekä tuntuvat sanktiot näitä rikkoville yrityksille, ei kukaan tarjoaisi palvelua liian halvalla. Toisaalta sama olisi pitää ne vaan kunnallisena

Jos olet perehtynyt asiaan niin minimitaso on tarkoitettu hyväkuntoisille vanhuksille. Tämän päälle yhdessä on tarkoitus katsoa vanhusten kuntoa ja nostaa hoitajamitoitusta tarvetta vativalle tasolle. Elikkä ihan selvä juttu.

On kuitenkin käynyt niin että yrittäjät on laittaneet hoitajat siivoamaan ja kokkaamaan ja lumia kolaamaan, eikä palvelun tilaaja ole valvonut tätä asiaa, eikä tilanne muutu sillä että hoitajamitoituksen minimitasoa nostetaan kymmenyksellä. Tilanne muuttuu vain sillä että tilaaja valvoo että saa sen mitä tilaa, mutta ei halua tätä valvontaa tehdä.

ap.

Jos firma ei hoida lupaamaansa työtä,miten se on työn tilaajan vika?

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus on yksi tärkeä asia. Kustannusten ja laadun välisessä suhteessa kilpailutuksessa pääpaino on kustannuksilla, usein sen painoarvo on 80-100%. Laatu on otettava kriteeriksi kilpailutuksessa ja sitä on painotettava reilusti enemmän, kuin nykyään.

Miksi kilpailutuksessa pitäisi laadun osuutta nostaa, kun ei tätä laadun saatavuutta myöhemmin haluta valvoa?

Höpöhöpö.

Noiden yritys toiminnan tarkoitus on voiton tuottaminen, ja hyvät voitot ovatkin tuottaneet.

Tällaiset työt pitäisi ulkoistaa voittoa tavoittelemattomille yrityksille, jotka toimivat sosiaalisella pohjalla ja haluavat tuottaa hyvää hoidon tasoa.

Sellaisiakin toimijoita on. Ne ovat kuitenkin usein pieniä ja vaatimattomiakin, eivätkä pärjää suurissa kovissa tarjouskilpailussa.

Pärjäisivät kilpailussa, jos ehtona olisi, että yritys toimii Suomessa eikä tavoittele voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos firma ei hoida lupaamaansa työtä,miten se on työn tilaajan vika?

Jos yrittäjyydestä hiukankaan ymmärrät niin se on juuri näin. 

Toisaalta tuskin ymmärrät koska suomalaisten talousosaamien

on todella kehnoa, eilisen uutisen perusteella.

Sori mutta en jaksa alkaa rautalangasta asiaa vääntämään.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Hoito kunnallisessa laitoksessa ei ole monesti kummoisempaa. Saatiinpa taas aihe, jolla harhauttaa vaalikarjaa oikeista aiheista ja sehän uskoo kaiken, kun lööpit laulaa.

Koska kunnallinen on alistettu markkinataloudelle. Tähän me voisimme oikeasti vaikuttaa.

Meillä kunta kesken sopimuskauden puolitti hinnan mikä oli hoitoyrityksille sovittu. Mitä kävi? Kaikki pienet (ja tehokkaat) hoitokodit joutuivat myymään itsensä Isoille Attendo, Esc etc. Kun pienen yrittäjän rahkeet eivät riittäneet. Isot voivat tehdä muutaman vuoden tappiolla, kun odotettavissa suuret tulot jatkossa.

No nyt ei ole tarjontaa kuin isot ja kaupunki. Ja voinette arvata, että hoidon taso laskenut. Ruoka huonompaa. Sijaisia, jotka eivät tiedä vanhusten sairauksia. Ei ole omahoitajaa enää. Vaatteet retuperällä. Ei pidetä yhteyttä omaisiin etc.

Tämä on vaan vaalien alla nostettu esille, vaikka samaa se on ollut pitkään. Ensin demarit lupaavat lisää eläkkeisiin, sitten samat ihmiset pelotellaan nöyriksi kauhukuvilla vanhustenhoidosta ja vaalikarja äänestää. Ei tunnu missään, vaikka puolueen pj on itsekin letkuissa, se vaan vetoaa kohderyhmään.

Suomella ei ole varaa kovin korkeatasoiseen vanhustenpalveluun. Työntekijöiden pitäisi jotenkin ryhdistäytiä ja hio käytäntöjä. Tosin on aika vaikeaa enää siinä vaiheessa kun homma leviää käsiin. Esim. joku vihko mikä oli ainakin joku vuosi sitten kotikäynneissä niin ei toiminut. Mitä hyötyä kirjata jotan vihkoon kun tieto hukkuu sitten sinne edellisille sivuille. Ei kai aina uusi hoitaja lue koko vihkoa läpi joka kerralla?

Vaikuttaa koheltamiselta.