Lue keskustelun säännöt.
Kauheaa, rikkaat vanhukset joutuvat laittamaan asuntonsa myyntiin saadakseen hoitoa
31.01.2019 |
– Äskettäin minulle kerrottiin, että palvelutalon henkilökunta oli katsonut äitini tarvitsevan lisäravinteita. Niistä tullut lasku oli 224 euroa kuukaudessa. Äitini eläke ei enää riitä kattamaan näitä lisäkuluja. Kelasta äitini ei saa mitään tukea, koska hänen perustulonsa ylittää sallitun rajan. Näin ollen olemme joutuneet laittamaan äidin asunnon myyntiin, Fallström kertoo.
Kommentit (73)
Tässä näkee taas ihmisten kaksinaismoralismin, tukia saavia syyllistetään samalla kun keskiluokka ja varakkaat kehtaavat olla käsi ojossa eivätkä näe tässä mitään väärää. Ei ihme, että hyvinvointiyhteiskunta on kohta muisto vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon on varmaankin tarkoitus olla jonkinlaista sarkasmia. Onko sinusta todellakin oikein, että elämäsi viimeisinä vuosina joudut myymään omaisuutesi että saat edes välttämättömän hoivan ja huolenpidon?
Kenen se pitäisi maksaa?
Joko se maksetaan kaikille, tai sitten ei kenellekään.
On se kyllä erikoista, että tyyppi, joka on pistänyt kaiken menemään ja mahdollisesti elänyt tuilla jo aiemmin, saa kaiken veronmaksajien tarjoamana. Mutta kun se veronmaksaja, joka on elättänyt ne pummitkin, joutuu samaan tilanteeseen, sille sanotaan, että maksa itse hoitosi.
Ja ei, minulla ei suoranaisesti ole mitään sitä vastaan, että reppanoita elätetään, jos se sitten koskee tarpeen tullen kaikkia muitakin. Tämä systeemi, missä os on vapaamatkustajina kehdosta hautaan, mutta maksumiehet saavat kämmentä otsaan, ei juurikaan tuota innokkaita veronmaksajia.
Kyllä näin on nuoremmilakin-asunto myyntiin lääkkeiden sekä lääkärikäyntien vuoksi! Ei ole uusi asia. tilillä saa olla 16400e,kaikki ylimääräiset vaikuttavat jokaiseen tukeen mitä kuuluisi saada,joten omistusasunnon omistaminen vanhemmalla iällä on katastrofi! Nuorena jvoit omistaa ja nauttia omasta kuutiostasi,mutta muista törsätä rahat ennen vanhuutta!Näin vaan maa pyörii.
Eikö se ole oikeudenmukaisempaa että kukin käyttää omia varojaan hoitoonsa niin kauan kun varoja riittää?
Siinä tulee tavallaan tasausta rikkaat/omaisuutta kasvattaneet vs köyhät/ varattomat.
Yhteiskunnan rahkeet ei kestä kustantaa jopa vuosikymmenien hoitoa/hoidettava. Käytännössä me veronmaksajat maksamme loppupelissä kustannukset, haluamme tai emme.
Kannattaa kuluttaa eläissään mahdollisimman paljon. Tai lahjoittaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin on nuoremmilakin-asunto myyntiin lääkkeiden sekä lääkärikäyntien vuoksi! Ei ole uusi asia. tilillä saa olla 16400e,kaikki ylimääräiset vaikuttavat jokaiseen tukeen mitä kuuluisi saada,joten omistusasunnon omistaminen vanhemmalla iällä on katastrofi! Nuorena jvoit omistaa ja nauttia omasta kuutiostasi,mutta muista törsätä rahat ennen vanhuutta!Näin vaan maa pyörii.
Tämäkin on väärin. Sosiaalituissa ei saisi vaikuttaa omaisuus vaan ainoastaan tulot.
Esimerkkini kohtuuttomuudesta: tuttava jäi jo nuorena sairaseläkkeelle. Sitten vanhempana hänen äitinsä kuoli ja hän peri kesämökin, mutta jotta ei menettäisi sosiaalitukiaan, antoi perinnön mennä siskonpojalleen. Eli kuolleen lapsenlapselle.
Siskonpoika oli parikymppinen ja yritti tehdä sijoituksia mökki panttina. Teki niin suuren tappion, että mökki meni myyntiin. Rahaa jäi kaupoista siskonpojalle 400 000.
Niinpä tuo tuttu menetti mahdollisuuden olla perintömökillä joka tapauksessa, vaikka tarkoitus oli antaa hänenkin käyttää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole oikeudenmukaisempaa että kukin käyttää omia varojaan hoitoonsa niin kauan kun varoja riittää?
Siinä tulee tavallaan tasausta rikkaat/omaisuutta kasvattaneet vs köyhät/ varattomat.
Yhteiskunnan rahkeet ei kestä kustantaa jopa vuosikymmenien hoitoa/hoidettava. Käytännössä me veronmaksajat maksamme loppupelissä kustannukset, haluamme tai emme.Kannattaa kuluttaa eläissään mahdollisimman paljon. Tai lahjoittaa pois.
Riittävä tasaus on otettu tuloista jo siinä vaiheessa, kun niistä on maksettu veroa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole oikeudenmukaisempaa että kukin käyttää omia varojaan hoitoonsa niin kauan kun varoja riittää?
Siinä tulee tavallaan tasausta rikkaat/omaisuutta kasvattaneet vs köyhät/ varattomat.
Yhteiskunnan rahkeet ei kestä kustantaa jopa vuosikymmenien hoitoa/hoidettava. Käytännössä me veronmaksajat maksamme loppupelissä kustannukset, haluamme tai emme.Kannattaa kuluttaa eläissään mahdollisimman paljon. Tai lahjoittaa pois.
Riittävä tasaus on otettu tuloista jo siinä vaiheessa, kun niistä on maksettu veroa!
Juurikin noin. Meillä on oikein progressiivinen verotus, joka takaa, että keskituloinenkin todella maksaa palveluista. Mutta ei itselleen, sillä kuulemma on oikeudenmukaista, että pitojen kustantaja ei saa itse syödä kustantamissaan pidoissa.
Tämä järjestelmä, jossa sosiaalimenojen maksajilta evätään sosiaalipalvelut, on moraalisesti täysin kestämätön. Se syö niiden maksajien moraalia ja kun se pettää, ollaan vapaassa pudotuksessa.
Jossain Italiassa on systeemi, jossa veronmaksajat kokevat valtion vihollisekseen ja sellaista en haluaisi Suomeen. Siellä harmaatalous on kolmannes bkt:sta, valtio velkaantuu, verorahat eivät riitä mihinkään ja joku Berlusconi on kansallissankari.
Pienituloisilta on ehkä idioottimaisinta touhua huudella, että etuisuudet kuuluvat kyllä heille, mutta eivät muille. Ei kannata purra ruokkivaa kättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monissa muissa maissa ihminen itse ja jossain jopa lapset maksavat vanhuksen hoivan. Onko se nyt niin paha, että realisoi asuntonsa saadakseen hyvää palvelua. Vai pitääkö kituuttaa, että tytär saa ison perinnön (ja itkee sitten perintövelkoja). Niistä, joilla ei ole varaa, yhteiskunta kyllä pitää huolen. Palveluissa on minimimaksuilla esim. ikänsä kotirouvina olleita, joilla lähes miljoonaomaisuus, mutta tosi pienet tulot.
Vierailija kirjoitti:
Monissa muissa maissa ihminen itse ja jossain jopa lapset maksavat vanhuksen hoivan. Onko se nyt niin paha, että realisoi asuntonsa saadakseen hyvää palvelua. Vai pitääkö kituuttaa, että tytär saa ison perinnön (ja itkee sitten perintövelkoja). Niistä, joilla ei ole varaa, yhteiskunta kyllä pitää huolen. Palveluissa on minimimaksuilla esim. ikänsä kotirouvina olleita, joilla lähes miljoonaomaisuus, mutta tosi pienet tulot.
Kyllä pohjoismaisen valtion perusteisiin on kuulunut, että jokainen saa hoitoa. Pitäisihän tuon muuten koskea koko elinkaarta.
Ja hyvää palvelua... kyllä, minä voisin realisoida asuntoni saadakseni hyvää palvelua, mutta se on sitä samaa aliresursoitua palvelua, mistä maksetaan riistohinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksen kaltaisessa tilanteessa asunto siirretään lahjana perillisille, jos lahjoittajalla tai lahjansaajalla on varaa maksaa lahjaverot.
Jos ei niin asunto rahaksi, ja rahat lahjana perillisille.
Ulkomaisten sijoitusyhtiöiden 4000-5000 €/kk on törkeää nyljentää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen entinen avopalvelutyöntekijä, joka on kiertänyt useissa sadoissa kodeissa ja työn puolesta "joutunut" saamaan tietooni esim. asiakkaiden varallisuuden jne. kun olen heidän pankki- ym. asioitaan hoitanut.
Totuus on, että kyllähän siellä rahaa useinkin löytyy, vaikka valitetaan kurjuutta ja köyhyyttä. Oli paljon isoissa omakotitaloissa ja valtavissa osakehuoneistoissa yksin asuvia, joilla oli mökit ja kartanot, ja jopa Mersut pihassa ("pojan käytössä"), mutta joka sentti oli kiven takana, kun kaupparahaa pyysin.
Kaikki olisi pitänyt ilmaiseksi suorastaan saada, ja jopa minun omalla autollanikin heitä kuskata (kun tässä samallahan se menee)!!!!
Lapset olivat oma luku sinänsä, oikea työn suola :D Voi herramunjee, kuinka kyylättiin tarkkaan, ettei vaan leivänmurukaan päädy kodinhoitajan suuhun. Joka asia piti selittää, ja vaikka aina kerroin, että täytyy ottaa yhteys toimistolle, eli työnantajaani, ei mennyt kaaliin, vaan haukkumiset kohdistettiin suoraan auttajaan. Minulle huudettiin päin näköä, jos ateriapalvelun hinta oli 10 senttiä noussut (miljoonaperintö vaarassa!) tai joku systeemi oli muuttunut asiakkaalle epäedulliseksi.
Kerran sovimme ihan tervejärkisen asiakkaan kanssa, että ostan häneltä erään tavaran TODELLA HYVÄÄN HINTAAN, kun niin siihen miellyin ja oli asiakkaalle täysin tarpeeton. Paperit olisin tehnyt ostosta ja kuitit kuntoon tietenkin. Illalla sain törkeän puhelun, jossa tytär vaati tuotteesta moninkertaista hintaa, reippaasti yli arvon. Tunnearvoa sillä ei omistajalle ollut.
Kiitos, mutta ei kiitos enää näitä ahneita paskiaisia. Vai vielä asunto myyntiin. No ei, ei tarvitse, tileillä lepäsi usein satoja tuhansia euroja.
Tulottomat ja vähävaraiset eri asia tietenkin.
Näillä kateilemillasi ihmisillä ei varmaan ollut kovin suuret tulot. Selvä se, että eivät halunneet omaisuuksiaan käyttää.
Hetkinen, kateilemillasi? Tarkoitatko, että olen kateellinen? Voi taivas, joka asian yhteyteen te tämän kateuden osaatte ympätä :D Nyt on kyse AHNEUDESTA, ei allekirjoittaneen tunteista. Sori, mutta vaikutat tyhmältä.
Eri suuruisia eläkkeitä tietenkin asiakkailla, ja eri tasoisia koteja, joihin toisiin olisi tarvittu remppaa ja toiset hienossa kunnossa.
Iso osa leskirouvia hyvällä eläkkeellä, kun taas sitten se kolikon kääntöpuoli, eli ne joilla ei ollut mitään. Ja nuo pojat ja tyttäret, voi kunpa olisi saanut tehdä hommansa rauhassa, mutta ei, ulko-ovella jo oltiin vastassa. Nyt se tulee, jäkä jäkä....meidän äidin sitä ja meidän äidin tätä....
Pointti oli siis se, että joka ikinen sentti piiloon ja kunnan palvelut viimeiseen asti ilman kuluja, vaikka rahaa oli, sekä ihan mukavat tulotkin. Ja tämä siis aika iso ryhmä ihmisiä, ei mikään yksittäinen henkilö.
Voi sun kanssasi, kateellinen, hehhehheeh.....koeta nyt keksiä jotain muuta tai edes yritä ajatella missä oikeesti mennään. Pinnistele :D
Varmaankin nutridrink protein. Se maksaa nooin 3 euroa purkki. Eli kuussa noin 90 euroa.