Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Marita Taavitsaisen tappelee lasten huoltajuudesta ex-miehensä kanssa
30.01.2019 |
Eikö diabeteksen ja keikkaelämän takia ne kannattaisi jättää ex-miehelle?
Kommentit (204)
Summa summarum, vaikka aaveeraatii analysoi tätä(kin )tapausta puolesta ja vastaan,
niin molemmissa näissä henkilöissä aivan takuulla on omat todella hienot puolensa ja vahvuutensa .
Varmasti pääsevät vielä yhteisymmärrykseen tästäkin asiasta.
Pidetään peukut pystyssä heillekin että kaikki kääntyy vielä niin että jokaisella osapuolella on mahdollisimman hyvä jatkaa eteenpäin sovussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noloa Natrilta ulista että kova ikävä tyttöjä kun itse muutti jonnekin jumalan selän taakse...olisivat fiksuina ihmisinä istuneet Maritan kanssa alas ja sopineet yhdessä, että mihin paikkakunnalle muuttavat asumaan asunnon myynnin jälkeen, jotta molemmat saavat nähdä tyttöjä 50/50....
En usko että Marita on henkilö jonka kanssa istutaan alas, neuvotellaan sovitaan.
Marita rikkoi perheensä, koska mies oli liian tylsä. Miksi sitten meni tuollaisen miehen kanssa naimisiin ja teki 2 lasta.
Aikamoisen turha syy erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa Natrilta ulista että kova ikävä tyttöjä kun itse muutti jonnekin jumalan selän taakse...olisivat fiksuina ihmisinä istuneet Maritan kanssa alas ja sopineet yhdessä, että mihin paikkakunnalle muuttavat asumaan asunnon myynnin jälkeen, jotta molemmat saavat nähdä tyttöjä 50/50....
En usko että Marita on henkilö jonka kanssa istutaan alas, neuvotellaan sovitaan.
Totta. Vaikuttaa ainakin julkisuudessa levottomalta adhd-tuuliviiriltä, jolle paikallaan istuminen on varmaan ylivoimaista.
Se uusi mies on tosi vastenmielisen oloinen. Likainen, homssuinen, huono ryhti ja tyhjä katse. Ja miten tonikäinen ihminen elää jossain turistikohteessa tyhjän päällä kuin teini?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Mitä isompi torppa , sen etääsemmät välit.
(karjalainen viisaus)
Eli asukaa ahtaasti - pysykää läheisinä.
Unohtakaa golfkentät ja lukaalipalatsit mihin eksyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä käsitä tätä kun mikään ei ole hyvä. Jos mies ei hoida lapsiaan niin alkaa ulina ja haukkuminen ja kun mies sitten haluaa hoitaa lapsensa niin alkaa sama ulina ja haukkuminen.
Miksi ihmeessä äidillä edes pitäisi olla jokin automaattinen etuoikeus yhteisiin lapsiin?
Entä lasten oikeus? Heillä pitäisi olla oikeus molempiin vanhempiin, mutta myös pysyvyyteen eli siihen, että he saavat jäädä asumaan tuttuun ympäristöön. Minusta isä voisi etsiä asunnon lähempää lapsia.
Mutta eiväthän he äidinkään kanssa olisi jäämässä tuttuun ympäristöön, se koti on myynnissä/myyty ja muutto muualle edessä. Onko jossain sanottu, että äiti muuttaisi nimenomaan johonkin siihen lähelle?
Kun muutto tulee joka tapauksessa, niin miksi Marita ei voi muuttaa vaikka Seinäjoelle? Hänen työnsä on kiertää ympäri Suomea keikoilla. Ei sekään elämä nyt kauheaa pysyvyyttä alakouluikäisille lapsille tarjoa.
Huoltajuus pitäis olla äidillä, joka on tien päällä suuren osan vuotta ja kaikki kesät, mummo ja äidin uusi poikaystävä hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Silti raadollista touhua tollainen, suosion hetkellä tehdään juttua, kuvataan, ollaan niin maireita --- ja rahastetaan. Mutta heti hyökätään niskaan kuin korppikotkat jos haistetaan kohujuttua millä netota juudaksenrahat.
Olisi ollu reilu ja deletoinu kuvan, mutta ei, ei millään pystyny reiluuteen kun luonto taisi pistää vastaan.
Avioeroja suhteessa eniten etelä-suomessa ja vähiten pohjanmaalla. Ensiliitto päättyy eroon noin 40 % todennäköisyydellä. viime vuonna eroon päätyi 13 939 avioliittoa ja erikseen ne jotka synnissä rypevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se uusi mies on tosi vastenmielisen oloinen. Likainen, homssuinen, huono ryhti ja tyhjä katse. Ja miten tonikäinen ihminen elää jossain turistikohteessa tyhjän päällä kuin teini?
Ei me tunne häntä, voi olla vaikka kuinka mahtava tyyppi.
Sitäpaitsi ei ole uusi mies, vaan seuralainen kai vasta tässä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Silti raadollista touhua tollainen, suosion hetkellä tehdään juttua, kuvataan, ollaan niin maireita --- ja rahastetaan. Mutta heti hyökätään niskaan kuin korppikotkat jos haistetaan kohujuttua millä netota juudaksenrahat.
Olisi ollu reilu ja deletoinu kuvan, mutta ei, ei millään pystyny reiluuteen kun luonto taisi pistää vastaan.
Anteeks nyt mutta liikenteen vaarantaminen ei ole kevyt asia. Ihan oikein toimittu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se uusi mies on tosi vastenmielisen oloinen. Likainen, homssuinen, huono ryhti ja tyhjä katse. Ja miten tonikäinen ihminen elää jossain turistikohteessa tyhjän päällä kuin teini?
Ei me tunne häntä, voi olla vaikka kuinka mahtava tyyppi.
Sitäpaitsi ei ole uusi mies, vaan seuralainen kai vasta tässä vaiheessa.
Eikös Marita sijoittanut sen asuntovaunuun talon pihaan aviomiehen asuessa vielä talossa?
Vierailija kirjoitti:
Avioeroja suhteessa eniten etelä-suomessa ja vähiten pohjanmaalla. Ensiliitto päättyy eroon noin 40 % todennäköisyydellä. viime vuonna eroon päätyi 13 939 avioliittoa ja erikseen ne jotka synnissä rypevät.
Totta. Avioeroja enemmän etelässä, mutta härskiä pettämistä enemmän pohojammaalla missä on opittu salaamaan touhut matkaamalla tyyliin tahikkuihin ja armoton suhina vaan käy lakeuksillakin siippojen selän takana. Moni pysyy yhdessä kun ero ei taloudellisesti kannata ja suku paheksuu perheen hajottamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Silti raadollista touhua tollainen, suosion hetkellä tehdään juttua, kuvataan, ollaan niin maireita --- ja rahastetaan. Mutta heti hyökätään niskaan kuin korppikotkat jos haistetaan kohujuttua millä netota juudaksenrahat.
Olisi ollu reilu ja deletoinu kuvan, mutta ei, ei millään pystyny reiluuteen kun luonto taisi pistää vastaan.
Anteeks nyt mutta liikenteen vaarantaminen ei ole kevyt asia. Ihan oikein toimittu!
Miten liikenteen vaarantaminen liittyy siihen että pitää ottaa häpäisykuva missä toinen hermona ja tätä sitten ilkeiden paskiaisten huvitukseksi levittää. Olis ottanu autosta tilannekuvan. Sori vaan, en ymmärrä .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Silti raadollista touhua tollainen, suosion hetkellä tehdään juttua, kuvataan, ollaan niin maireita --- ja rahastetaan. Mutta heti hyökätään niskaan kuin korppikotkat jos haistetaan kohujuttua millä netota juudaksenrahat.
Olisi ollu reilu ja deletoinu kuvan, mutta ei, ei millään pystyny reiluuteen kun luonto taisi pistää vastaan.
Anteeks nyt mutta liikenteen vaarantaminen ei ole kevyt asia. Ihan oikein toimittu!
Miten liikenteen vaarantaminen liittyy siihen että pitää ottaa häpäisykuva missä toinen hermona ja tätä sitten ilkeiden paskiaisten huvitukseksi levittää. Olis ottanu autosta tilannekuvan. Sori vaan, en ymmärrä .
Jos ajaa kännissä, toistuvasti ylinopeutta jne ja sitten vielä räyhää jäädessään kiinni niin noin siinä käy.
Olisi jättänyt kaahaamatta ja rikkomatta lakia ja totellut poliisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se uusi mies on tosi vastenmielisen oloinen. Likainen, homssuinen, huono ryhti ja tyhjä katse. Ja miten tonikäinen ihminen elää jossain turistikohteessa tyhjän päällä kuin teini?
Ei me tunne häntä, voi olla vaikka kuinka mahtava tyyppi.
Sitäpaitsi ei ole uusi mies, vaan seuralainen kai vasta tässä vaiheessa.
Eikös Marita sijoittanut sen asuntovaunuun talon pihaan aviomiehen asuessa vielä talossa?
mies oli jo pois mutta halusi että asuu asuntovaunussa. Mustis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva naurattaa aina vaan: 😄😆
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…
Mikä tuossa nyt niin kovasti naurattaa? lapsellista pascaa julkaista tuollaisia näpsyjä!
Miksi pitää ottaa ihmisestä noin huonoja kuvia ja postata ääliöiden naureskeltaviksi?
Ihmettelen kuvaajan moraalia. Mulccumeininkiä.
Niin. Kuvaaja on siis Seiskan kuvaaja ja kuva on yksi juttu. Se syntyi siitä, että Maritalla oli kortti kuivumassa (oliko just rattijuopumuksen vuoksi vai "vaan" ylinopeudesta sillä kertaa) mutta kylällä oli yleisesti tiedossa, että hän ajelee kortitta kuten ennenkin. Joku mulkvisti sitten käräytti asian Seiskalle, jonka kuvaaja vaani jossain risteyksessä kuvatakseen kuinka Marita ajaa luvatta ja kuvasi auton sivusta niin, että ajajan tunnisti naiseksi etäisesti. Tämä kuva syntyi, kun Marita huomasi kuvaajat ja tuli riehumaan kuvaajan luo, että kuva pitää poistaa.
Että ehkä jossain määrin omaa syytä. Julkisuudessa elävän pitäisi ymmärtää, että tuollainen vaan pahentaa asiaa, oli jo jäänyt housut kintuissa kiinni luvatta ajamisesta.
Silti raadollista touhua tollainen, suosion hetkellä tehdään juttua, kuvataan, ollaan niin maireita --- ja rahastetaan. Mutta heti hyökätään niskaan kuin korppikotkat jos haistetaan kohujuttua millä netota juudaksenrahat.
Olisi ollu reilu ja deletoinu kuvan, mutta ei, ei millään pystyny reiluuteen kun luonto taisi pistää vastaan.
Anteeks nyt mutta liikenteen vaarantaminen ei ole kevyt asia. Ihan oikein toimittu!
Miten liikenteen vaarantaminen liittyy siihen että pitää ottaa häpäisykuva missä toinen hermona ja tätä sitten ilkeiden paskiaisten huvitukseksi levittää. Olis ottanu autosta tilannekuvan. Sori vaan, en ymmärrä .
Jos tuo oli ainoa keino saada MT lopettamaan kortitta ajo? Mikään muu kuin asian paljastaminen ja häpeä siitä ei toiminut?
Naapurit pelkäsivät oman ja lastensa turvallisuuden takia, siksi noin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Entä lasten oikeus? Heillä pitäisi olla oikeus molempiin vanhempiin, mutta myös pysyvyyteen eli siihen, että he saavat jäädä asumaan tuttuun ympäristöön. Minusta isä voisi etsiä asunnon lähempää lapsia.