Mikä siinä on kun eivät saa teitä aurattua??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä kaupunkilaisia.

Tykkäävätkö landet tarpoa umpihangessa?

Ei. Ne auraa itse. Ihan siksi, että maalla tiet ei ole yhteiskunnan hoidossa vaan tiekuntien. Slti niitä teitä saa käyttää kuka tahansa. Miksi ei kaupungissa olisi samoin eli tietyn alueen asukkaat maksaisivat itse katujen aurauksen, vaikka katuja saisi kuka tahansa käyttää.

Ennen kaupungeissa oli mm. katumaksu, jolla rahoitettiin katujen kunnossapito. Jossain vaiheessa näitä erillisiä maksuja niputettiin yhteen ja tätä rahoitusmuotoa alettiin kutskua kiinteistöveroksi. Nyt on hurjimmissa jutuissa puhuttu että otettaisiin kiintestöveron rinnalle uudestaan taas käyttöön katumaksu. Poliitikot ovat keksimissä pettämättömän veronkorotusautomaatin, kun ensin yhdeistetään veroja ja sitten palautetaan ne uusina takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä kaupunkilaisia.

Tykkäävätkö landet tarpoa umpihangessa?

Ei. Ne auraa itse. Ihan siksi, että maalla tiet ei ole yhteiskunnan hoidossa vaan tiekuntien. Slti niitä teitä saa käyttää kuka tahansa. Miksi ei kaupungissa olisi samoin eli tietyn alueen asukkaat maksaisivat itse katujen aurauksen, vaikka katuja saisi kuka tahansa käyttää.

Ennen kaupungeissa oli mm. katumaksu, jolla rahoitettiin katujen kunnossapito. Jossain vaiheessa näitä erillisiä maksuja niputettiin yhteen ja tätä rahoitusmuotoa alettiin kutskua kiinteistöveroksi. Nyt on hurjimmissa jutuissa puhuttu että otettaisiin kiintestöveron rinnalle uudestaan taas käyttöön katumaksu. Poliitikot ovat keksimissä pettämättömän veronkorotusautomaatin, kun ensin yhdeistetään veroja ja sitten palautetaan ne uusina takaisin.

Niin? Maalla maksetaan sekä kiinteistövero että tiemaksut. Miksi ei kaupungissa voisi olla samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä kaupunkilaisia.

Tykkäävätkö landet tarpoa umpihangessa?

Meidän ei tarvitse. Auraus toimii hienosti täällä pöndellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä kaupunkilaisia.

Tykkäävätkö landet tarpoa umpihangessa?

Ei. Ne auraa itse. Ihan siksi, että maalla tiet ei ole yhteiskunnan hoidossa vaan tiekuntien. Slti niitä teitä saa käyttää kuka tahansa. Miksi ei kaupungissa olisi samoin eli tietyn alueen asukkaat maksaisivat itse katujen aurauksen, vaikka katuja saisi kuka tahansa käyttää.

Ennen kaupungeissa oli mm. katumaksu, jolla rahoitettiin katujen kunnossapito. Jossain vaiheessa näitä erillisiä maksuja niputettiin yhteen ja tätä rahoitusmuotoa alettiin kutskua kiinteistöveroksi. Nyt on hurjimmissa jutuissa puhuttu että otettaisiin kiintestöveron rinnalle uudestaan taas käyttöön katumaksu. Poliitikot ovat keksimissä pettämättömän veronkorotusautomaatin, kun ensin yhdeistetään veroja ja sitten palautetaan ne uusina takaisin.

Niin? Maalla maksetaan sekä kiinteistövero että tiemaksut. Miksi ei kaupungissa voisi olla samoin?

Kyllä Helsingissä ainakin me maksetaan sekä sikamainen kiinteistöverö että erikseen kadunhoitomaksu (auraus jne. pitäisi kuulua). Eipä ole auroja näkynyt taas moneen päivään vaikka lunta on tullut monta kymmentä senttiä.

Kyllä yksinkertaisia sitten riittää, kuten ap ja kaverit. Nämä ovat niitä, joiden mielestä aurakuskin pitäisi omaksi ilokseen karautella menemään vaikka 24/7 kun lunta tulee. Koska mä haluan ja koska mun jalkakäytävä on tärkeämpi kuin ajoväylä.

Ei mua tartte sinutella, saati sitten "aurata". Homojen hommaa sellainen miehen kyntäminen.