Julenin tapaus. Tutkijat selvästi epäilee vanhempien tyrkänneen lapsensa porakaivoon

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän se keppi/tanko pojan päällä oli?

"still Unclear where a small stake came from, which was at the top of the body of the child. Probably he had fallen with the child in depth."

"Stake" kaiketi käännösvirhe, tätä pohdittu muillakin keskustelupalstoilla:

"I think I found out what happened. "Stake" also translates back to "parada" which means "stoppage". It's about the "plug" of soil that was on top of Julen. They are trying to figure out how it got there (as other articles correctly reported)."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän se keppi/tanko pojan päällä oli?

"still Unclear where a small stake came from, which was at the top of the body of the child. Probably he had fallen with the child in depth."

"Stake" kaiketi käännösvirhe, tätä pohdittu muillakin keskustelupalstoilla:

"I think I found out what happened. "Stake" also translates back to "parada" which means "stoppage". It's about the "plug" of soil that was on top of Julen. They are trying to figure out how it got there (as other articles correctly reported)."

Espanjankielisissä lähteissä käytetään sanaa tapon joka on korkki/kansi tai tulppa yleisimmältä merkitykseltään. Joku Google translate saattaisi löytää vaikkapa sanan tappi (veneissä ja juomatynnyreissä käytetty esim..) Hyvä esimerkki siitä miten huhut lähtevät liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että poika on saanut iskun päähän isältä ja ollut kuitenkin vielä elossa pudotessa kuoppaan. Isä on pudottanut hiekkaa huutavan ja itkevän pojan päälle itkun vaimentamiseksi, johon poika on hautautunut elävänä. On raasu huutanut täyttä kurkkua hädissään ja kivuissaan ja samalla vetänyt hiekkaa syvälle keuhkoihin, kunnes on kuollut.

Miksei äiti? Miksi aina mies?

Julenin isän sukulainen ei vaikuta kovin puhtoiselta tyypiltä. En luottaisi hänen lausuntoihinsa. Varsinkaan kun hän on kansalliskaartin tämänhetkisten tietojen mukaan yksi mahdollisista syyllisistä. Otti siis ehkä kaivon kannen pois ja muutenkin teki laittomia muutoksia maapläntillään.

Mitään tragediaa ei olisi tapahtunut jos pojasta olisi pidetty huolta. Alue on tosi vaarallisen näköinen parivuotiaan juoksennella eikä pelkästään kaivon takia

Miksi, oi miksi, jos vanhemmat olis halunneet lapsensa surmata, olisivat siitä ilmoittaneet mihin tippui? Miksi heitää vähän hiekkaa päälle, kun varmaa olisi, että tuolta ei kukaan selviäisi. Kohtuutonta vanhempien syyttelyä.

Kamalan surullinen kohtalo pikkupojalla. Mutta ootteko ajatelleet, mikä tästä tekee näin erityislaatuisen, että on tunnettu asia ilmeisesti koko Euroopassa. Ranskassa ainakin osallistutaan kovasti asian seuraamiseen samoin me täällä.

Lapsia kuollut traagisissa olosuhteissa koko aja, enkä tarkoita nyt sotia vaan nimenomaan onnettomuuksia vanhempiensa silmien alla. Uutisointi kuitenkin vaatimatonta.

Vai tuliko julkisuus etsintöjen myötä?

Uutisointi vauhdikasta alusta lähtien. Ja varmasti se, ettei olla varmoja, että kysymys onnettomuudesta. Vanhempien mahdollinen osallisuus tekee jutusta koukuttavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julen on ollut todistetusti elossa vielä pohjalle pudottuaan. Tutkijat epäilevät soran ja hiekan olevan jostain muualta kuin kuilusta. Eli olisi saanut hiekkaa keuhkoihinsa jo ennen kuin olisi joutunut kuiluun.

Miten on todistettu, että oli elossa pudottuaan?

Hengittänyt pohjalla ollessaan niin syvään, ettei tajuton siihen pystyisi. Syvältä keuhkoista löytyi hiekkaa ja nyt kuolemansyyntutkija ihmettelee että miksi. Samoin, miksi maata tuli niin paljon, että iskuista aiheutui kuolettava aivovaurio.

Johtopäätös, pitänyt olla tajuissaan vielä pohjalla jonka jälkeen päälle on pudonnut kuolettavalla voimalla maata.

Sinusta ei tulisi tutkijaa.

Tutkivat nyt hiekanlaatuja siksi että selviäisi onko lapsen hengittämä hiekka porareijän hiekkaa vai onko hengitetty jossain muualla jotain muuta hiekkaa.

Tämä selittäisi sen miksi isä sanoi kuuleensa itkua portareijästä. Lapsi kuoli muualla ja isä yritti harhauttaa tutkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Uutisointi vauhdikasta alusta lähtien. Ja varmasti se, ettei olla varmoja, että kysymys onnettomuudesta. Vanhempien mahdollinen osallisuus tekee jutusta koukuttavan.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinat lapsen putoamisesta muuttuvat koko ajan. Ensimmäisissä haastatteluissa isällä tuntui olevan kova huoli, siitä että hänen epäiltäisiin olleen aiheuttamassa kuolemaa. Kielsi kaikkia spekuloimasta asiaa ja vielä kaivuuprosessin ollessa kesken tällä äijällä oli voimia seurata yksityishenkilöiden kommentointia asiasta ja uhata haastaa näitä oikeuteen kirjoituksistaan.

Lapsen päällä oleva hiekkamäärä vaikutti siltä, että useampi kottikärryllinen olisi kipattu tämän päälle. Porauskuilu ei ollut sortunut. Karkkipussi ja hius löytyivät lapsen YLÄPUOLELLA olevan maan päältä. Ajatuksia?

Onko tuosta hiekkamäärästä siis jossain faktaa?

Jossakin lehdessä tais olla, että hiekkaa oli päällä n.60cm eli aika paljon. Jos nyt katsoo sitä videokuvaa, mikä on otettu sieltä kuilun sisältä, niin näkee jo siitä, että ei sitä hiekkaa siinä päällä mikään pieni määrä ole.

https://www.google.com/amp/s/sevilla.abc.es/andalucia/sevi-cuatro-versi…

Tapahtumista on tällä hetkellä neljä versiota. Näitä tutkitaan nyt oikeudessa. Kaivonporaajan, äidin, isän ja maanomistajan eli isän kummin kaiman versiot.

Mulla on karmea epäilys vanhempien osallisuudesta. Ensimmäisen lapsen äkkikuolema rannalla, siitä seurannut yhteisön tuki ja sääli ja julkisuus ja nyt tämä näyttävämpi turma. Vähän kuin Münchhausen by proxy, vanhemmat kokee saavansa julkisuutta, tukea (myös taloudellista) näillä lapsiensa onnettomuuksilla. Onhan noita vinksahtaneita tabloidit täynnä.

Toivottavasti kaivoateollisuus havahtuu noihin jälkeensä jättämiin vaaroihin ja tekee lopputyöt jatkossa perusteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Minusta sen muijan katse paljastaa kaiken. En osaa tässä tekoitkeä silmiäni punaisiksi, niin tuojotan vaan sitten maahan ja yritän olla kuin en olisikaan.

Äiti on varmasti niin halutessaan saanut riittävästi rauhoittavia lääkkeitä, joten ei kannata ilmeettömyydestä vetää liikaa johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotain dna-testejä käytiin ottamaan, jos kerran oli todistajia että poika putosi reikään?

Ei kai sitä putoamista kukaan todistaja, ainakaan ulkopuolinen nähnyt. Sittenhän ei spekuloitaisi, putosiko vai pudotettiinko.

Isä sanoi nähneensä kun poika putosi reikään ja väitti kuulleensa itkuakin. Miksi tätä epäiltiin niin, että piti tehdä hiuksesta dna-testi jotta tiedettiin kyseessä olevan pojan hiuksen?

No se isänkin tarina vaihtelee eri lehdissä. Joissain sano olleensa pojan lähellä mutta ihan ei ehtinyt napata kiinni. Jossain sanoi olevansa näköetäisyydellä erityäin kaukana. Ja yhdessä oli ettei nähnytkään tapahtumaa vaan kuuli vain hätääntyneen itkun.

Tietenkään isä ei voi kertoa totuutta sillä jos kyseessä on huumevelkaperintään liittyvä kiristys/k-o-s-t-o,, niin kertomalla tämän isän oma mahdollinen huumekuvio tulee esiin.

Ilmeisesti isä ja tää tilanomistaja olleet jollain tavalla yhteistyössä. Ehkä laillisella, ehkä rikollisella tavalla.

Älkää jaksako. Vanhemmat tuskin on syyllisiä. Kuolemantapauksissa tutkitaan aina läheisten osallisuus tavalla tai toisella. Se ei tarkoita että ketään epäillään mistään.

Toiseksi, elämä on. Oikeastiko surette ja osa ollut oikein ahdistuneita tapahtumasta? Onhan tuo hirveää _kuten muutkin maailman tapahtumat_, mutta kannattaa keskittyä kuitenkin elämään omaa elämäänsä jos sellainen on, eikä surra ja voivotella tuntemattomia ihmisiä.

Minusta tapahtuma on mielenkiintoinen, mutta ei kyllä ahdista pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Älkää jaksako. Vanhemmat tuskin on syyllisiä.

Jos kyseessä olisi yksittäinen tapahtuma, niin tuskin joo.

Mutta koska samoilta vanhemmilta kuoli erittäin oudolla tavalla saman ikäinen poikalapsi pari vuotta sitten, on kyseessä joko ällistyttävän uskomaton sattuma, tai...

Vierailija kirjoitti:

Älkää jaksako. Vanhemmat tuskin on syyllisiä. Kuolemantapauksissa tutkitaan aina läheisten osallisuus tavalla tai toisella. Se ei tarkoita että ketään epäillään mistään.

Toiseksi, elämä on. Oikeastiko surette ja osa ollut oikein ahdistuneita tapahtumasta? Onhan tuo hirveää _kuten muutkin maailman tapahtumat_, mutta kannattaa keskittyä kuitenkin elämään omaa elämäänsä jos sellainen on, eikä surra ja voivotella tuntemattomia ihmisiä.

Minusta tapahtuma on mielenkiintoinen, mutta ei kyllä ahdista pätkääkään.

Tuo onkin itsekkään ja empatiakyvyttömän asenne. Viis muista, aivan sama, MINÄ elän MUN elämää ja muiden ongelmat ei oo mun.

Mutta kun ne on. Jokainen maailman lapsi on sinunkin lapsesi. Jokainen kärsivä on myös sinun kollektiivisella vastuullasi.

Itse annan 200e KUUSSA, siis joka kk lasten suojeluun maailmassa. Kato kun niiden hyvinvointi kuulu kaikile. Jos kaikki olis niinkuin sinä nin mitään yhteisvastuuta ja hyväntekeväisyyttä ei ikinä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutisointi vauhdikasta alusta lähtien. Ja varmasti se, ettei olla varmoja, että kysymys onnettomuudesta. Vanhempien mahdollinen osallisuus tekee jutusta koukuttavan.

Tämä

Hei tämä-ihminen. OOtkohan sama tyyppi, joka aloittaa usein kommenttinsa 

tällä tämä-sanalla.

Kiinnitän siihen huomiota, koska olen usein kanssasi samaa mieltä.