Puhutaan suoraan: palkatyötä ei riitä/tulla antamaan kaikille ja sosiaaliturvaa halutaan leikata voimakkaasti-- seuraukset?

Tästä tulee maailman parhaiten koulutettu s***hole country!

Syytä olla ylpeä.

Yksinkertaisuudessaan rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Enemmistöllä on vielä pitkään enemmän menetettävää kuin voitettavaa joten skenaariosi on hyvin todennäköinen eikä blokattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

Sosiaaliturvaa oli ja paljon. Mutsalaiset itkevät tuota aikaa kun saivat paljon rahaa.

Mutta ne puoli miljoonaa mamua mitä on tuotu maahan pitää heittää ulos. Samoin suomen on irtouduttava euusta jotta ois oikeus pitää oma epäitsenäinen keskuspankki joka on suoraan valtion omistuksessa ja jolla valtio pystyy painamaan omaa velatonta rahaa kattamaan budjetit.

Palataan silloin samalla takaisin 16% inflaatio aikoihin. Korot 20% lainoista ja devalvaatiot iskee usein yhä vain uudestaan. 20v välein otetaan nolla pois seteleistäja on 5000 euromarkan seteleitä liikenteessä.

70-luvulla ei ollut paljoa sosiaaliturvaa! Sossusta sai vain tilapäistä apua.

Olen itse työtön (ansiosidonnaiselta pv.rahoilta tipahtanut kelan työmarkkinatuelle) tällä hetkellä, mutta aikaisemmin töitä paljonkin tehnyt veroja maksellen, mutta en ikinä, en yksin asuessani, enkä avioliitossakaan yksityissektorilta palkkansa ansaitsevan puolison kanssa yhteisiä lapsiakin kasvattaneena ole saanut yhteiskunnan yhteisestä kassarasta IKINÄ TOIMEENTULOTUKEA - en silloinkaan, kun sen perusmaksatuskin kuului vielä kunnalle/kaupungille, eikä kelalle kuten nykyään, asuntotukeakaan emme ole ikinä saaneet, mutta asunto on velkarahalla hankittu ja velaton.  En tiedä, olisiko meillä mahdollisuutta saada edes kelalta toimeentulotukea, jos puolisoni tulot tippuisivat roimasti esim. sairastumisen vuoksi tai työttömyyden vuoksi?   Lapsilisä oli aikoinaan ainut yhteiskunnan veroton apuraha, kun lapsemme olivat lapsilisäikäisiä.   Sehän maksetaan tänä päivänäkin vanhempien bruttotuloista riippumatta kaikille lapsilisäikäisien lasten vanhemmille.   Voisi kyllä pistää verolle lapsilisät, niin loppuisi ökyrikkaiden vanhempien lapsilisien siirtäminen korkeakorkoisille tileille tai sijoitustoiminta osakkeisiin niiden osilta.

Vetää vaan kasssakoneen pois seinästä ja joka äijä seeusoo rivissä ovella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

70-luvulla ei todellakaan ollut pätkätöitä! Siihen aikaan ihmisiä palkattiin virkoihin ja toistaiseksi voimassa oleviin työsuhteisiin.

Pätkätyöt tulivat mahdollisiksi lakimuutoksella 90-luvun laman ja massatyöttömyyden jälkeen. Yritykset, kunnat ja valtio eivät uskaltaneet palkata vakituisia, joten SDP sorvasi lain jonka perusteella työsuhde sai olla määräaikainenkin. Myöhemmin samaan tarpeeseen tuli saman puolueen toimesta 9€/päivä työllistämistyöt, ja loppu on historiaa.

Kuule 70-luvulla oli runsaasti pätkätöitä. Kesällä olit raksalla töissä, syksyllä jossain tehtaassa ja kevätpuolella rekassa apulaisena. Tai kouluajan keittäjänä koulussa, kesällä myyjänä. Pätkätöitä oli 70-luvulla huomattavasti enemmän, koska ei ollut pakko pitää ihmisiä töissä, jos ei ollut töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

70-luvulla ja nykyajalla ei ole mitään tekemistä keskenään! Jutusta tulisi liian pitkä jos aloittaisin kunnolla, mutta ydinasia on se, että Kokoomusta ei päästetty lainkaan hallitukseen. Jo siitä voi päätellä paljon. Koko maa pidettiin Kekkosen ja eduskunnan voimin asuttuna, teitä ja teollisuutta rakennettiin sekä Suomessa että mm.Kostamuksessa, työtä riitti joka paikassa. Osa oli muuttanut Ruotsiin ja elintaso kohosi Suomessa koko ajan. Nykyaika on täydellinen vastakohta tuolle ajalle! Eläkeläinen elättää muita. Joopa joo. Vain harhoissa elävä voi ehdottaa, että pienellä eläkkeellä kitkuttavan pitäisi elättää lapsetkin.

Hauskaa tämä 70-luvun ihastelu kun tämäkin tyyppi kuitenkin muistaa mainita, että sadat tuhannet suomalaiset joutuivat lähtemään Ruotsiin, koska Suomessa ei ollut töitä. Mihinkäs me tällä kertaa laitetaan puoli miljoonaa ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

Voi teitä surkeita, jotka ette tunne oman maanne lähihistoriaa. Suomessa oli muuttoaalto maalta kaupunkiin, ja sitten muutettiin ulkomaille, koska Suomessa oli lama. Munkin tuttavapiirissä on monia, jotka muuttivat tuolloin Ruotsiin ja Australiaan. Öljykriisin takia säästettiin energiaa: meilläkin koulussa vain osaa valoista käytettiin.

Jos haluat tunnustella ajan henkeä, kuuntelepa Hectorin biisi Lumi teki enkelin eteiseen. Siinä aika karua kertomaa: äiti kuolee sairauteen, isä lähtee Ruotsiin, tyttö tekee itsemurhan. Ja Hector löysi idean lauluun itäsuomalaisen sanomalehden kuolinilmoituksesta. Tositarinaa siis.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan muuten vaan mietin tässä, että täällä on jonkun verran niitä jotka haluavat, että tuet lakkautetaan, asumistuki ja lasketaan tuntuvasti toimeentulotukea / työttömyysturvaa. Jos nämä tuet lakkautetaan ja lasketaan tuntuvasti tukia, niin millä tämä työtön sitten ostaa pakolliset ruoat kuukaudeksi ja missä hän asuu? ihan kamala tulevaisuus tiedossa jos näin joskus tehdään. Suomessa rikollisuus kasvaa ja puhumattakaan itsemurhista...

Ei 70-luvulla maksettu työttömyyskorvauksia lainkaan, kuten viimeiset vuosikymmenet on maksettu.

Perheiden lasten lukumäärä oli monipäinen pellavapää ja hyvin monet perheelliset naiset eivät käynneet kodin ulkopuolella töissä, ja eivätpä olisi ehtineetkään, kun kotona oli riittävästi huolehdettavia, ja joillakin vieläpä isovanhemmat takakamarissa ainakin maalaistaloissa. Perheen mies kävi tienaamassa kuka missäkin hommissa perheen elannon, ja verotuksessa oli puolisovähennys, lapsivähennykset jne.  Kansakoulu oli maksuton, ja ns. peruskoulun jatkoluokat, mutta jos oppikoulu eli viisi vuotta keskikoulua piti vanhempien maksaa lukukausimaksuineen, kirjoineen, matkakulut, ruoat ymt.  Kouluttauminen ammatteihin ja tutkintoihin yliopistossa piti rahoittaa opintolainoin, eikä valtion opintotuella, kuten nykyisin, eikä silloin maksettu asuntotukea jne. - voisin jatkaa pitkää listaa asioista, joita on muutettu yhteiskunnassamme, mutta tässä nyt ensi alkua nykypolvelle.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisuudessaan rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Enemmistöllä on vielä pitkään enemmän menetettävää kuin voitettavaa joten skenaariosi on hyvin todennäköinen eikä blokattavissa.

Tämä kehitys on Suomessa aloitettu jo Ahon hallitusten aikana 1990-luvulla. Nykyinen hallitus vaan piiskasi muutosta lisää.

Ennen ne köyhät olivat kouluttamattomia työväen ihmisiä ja maalaisia, jotka eivät saaneet työtä. Työssäkäyvillä meni kohtuullisesti, keskiluokalla meni hyvin.

Nyky-Suomessa tilanne alkaa muuttua niin että köyhissä on korkeakoulutettujakin ja työssäkäyviä. Pian palkkoja alennetaan yhä enemmän joten keskiluokkakin alkaa kurjistua. Lopulta on vain ökyvarakas eliitti ja me muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

70-luvulla ei todellakaan ollut pätkätöitä! Siihen aikaan ihmisiä palkattiin virkoihin ja toistaiseksi voimassa oleviin työsuhteisiin.

Pätkätyöt tulivat mahdollisiksi lakimuutoksella 90-luvun laman ja massatyöttömyyden jälkeen. Yritykset, kunnat ja valtio eivät uskaltaneet palkata vakituisia, joten SDP sorvasi lain jonka perusteella työsuhde sai olla määräaikainenkin. Myöhemmin samaan tarpeeseen tuli saman puolueen toimesta 9€/päivä työllistämistyöt, ja loppu on historiaa.

Kuule 70-luvulla oli runsaasti pätkätöitä. Kesällä olit raksalla töissä, syksyllä jossain tehtaassa ja kevätpuolella rekassa apulaisena. Tai kouluajan keittäjänä koulussa, kesällä myyjänä. Pätkätöitä oli 70-luvulla huomattavasti enemmän, koska ei ollut pakko pitää ihmisiä töissä, jos ei ollut töitä.

Nuo ovat kausiluonteisia töitä, eivät pätkätöitä.

Vihanlietsonta on kielletty vatipää.

Itselleni ei tuota laisinkaan vaikeuksia alkaa varastamaan tai ryhtyä huumediileriksi. Sitä vaan tekis sen, minkä avulla selviytyisi. Kun ei ole mitään menetettävää, niin on helppo vetää koko homma läskiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan 70-luvulle, jolloin oli pätkätöitä, mutta ei asumistukea eikä nykyistä sosiaaliturvaa. Toisaalta lapset ja vanhukset hoidettiin kotona (suureksi osaksi, ei kaikkia). Tulevaisuudessa osa hoitaa läheisensä kotona ja sosiaalietuuden sijaan saa sen hoidettavan eläkkeen osaksi perheen tuloja. Emmekö me nyt itke sitä, että eläkkeet ovat suuria? Tulevaisuudessa se suurta eläkettä saava mummo elättää eläkkeellään yhden lapsensa perheen!

Oliko 70-luvulla mellakoita? Prostituutiota haitaksi asti? Rikosksia enempää kuin nyt? Vai oppivatko ne "osattomat", että ei heille kuulu keskiluokan elintaso, koska he eivät tee mitään.

Sosiaaliturvaa oli ja paljon. Mutsalaiset itkevät tuota aikaa kun saivat paljon rahaa.

Mutta ne puoli miljoonaa mamua mitä on tuotu maahan pitää heittää ulos. Samoin suomen on irtouduttava euusta jotta ois oikeus pitää oma epäitsenäinen keskuspankki joka on suoraan valtion omistuksessa ja jolla valtio pystyy painamaan omaa velatonta rahaa kattamaan budjetit.

Palataan silloin samalla takaisin 16% inflaatio aikoihin. Korot 20% lainoista ja devalvaatiot iskee usein yhä vain uudestaan. 20v välein otetaan nolla pois seteleistäja on 5000 euromarkan seteleitä liikenteessä.

70-luvulla ei ollut paljoa sosiaaliturvaa! Sossusta sai vain tilapäistä apua.

Olen itse työtön (ansiosidonnaiselta pv.rahoilta tipahtanut kelan työmarkkinatuelle) tällä hetkellä, mutta aikaisemmin töitä paljonkin tehnyt veroja maksellen, mutta en ikinä, en yksin asuessani, enkä avioliitossakaan yksityissektorilta palkkansa ansaitsevan puolison kanssa yhteisiä lapsiakin kasvattaneena ole saanut yhteiskunnan yhteisestä kassarasta IKINÄ TOIMEENTULOTUKEA - en silloinkaan, kun sen perusmaksatuskin kuului vielä kunnalle/kaupungille, eikä kelalle kuten nykyään, asuntotukeakaan emme ole ikinä saaneet, mutta asunto on velkarahalla hankittu ja velaton.  En tiedä, olisiko meillä mahdollisuutta saada edes kelalta toimeentulotukea, jos puolisoni tulot tippuisivat roimasti esim. sairastumisen vuoksi tai työttömyyden vuoksi?   Lapsilisä oli aikoinaan ainut yhteiskunnan veroton apuraha, kun lapsemme olivat lapsilisäikäisiä.   Sehän maksetaan tänä päivänäkin vanhempien bruttotuloista riippumatta kaikille lapsilisäikäisien lasten vanhemmille.   Voisi kyllä pistää verolle lapsilisät, niin loppuisi ökyrikkaiden vanhempien lapsilisien siirtäminen korkeakorkoisille tileille tai sijoitustoiminta osakkeisiin niiden osilta.

Kuinka paljon Suomessa on ökyrikkaita? Kun koko kansa on n. 5 miljoonaa ja formulakuskit, nhl-pelaajat yms. ovat kirjoilla muualla, niin ökyrikkaiden määrä, saati sellaisten joilla on pieniä lapsia, ei ole kovin suuri. Niillä rahoilla ei vielä paljoa pelasteta. 

(Korkeakorkosia tilejäkään ei nykyään ole helppo löytää, vaikka se nyt ei ole keskeinen juttu tässä.)

Ei kyllä 70-luvun perheelliset ulkomaillakaan reissailleet kuten nykyajan perheelliset.  Kotimaa riitti kesälomailuun reissata telttaillen.

Lasse Nordlund on edelläkävijä. Hän elää luontaistaloudessa – ei omaisuutta, syö toista kiloa lanttua päivässä. Suomen valtio voisi tarvittaessa sponssata ja tarjota pienen maapläntin.

https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan muuten vaan mietin tässä, että täällä on jonkun verran niitä jotka haluavat, että tuet lakkautetaan, asumistuki ja lasketaan tuntuvasti toimeentulotukea / työttömyysturvaa. Jos nämä tuet lakkautetaan ja lasketaan tuntuvasti tukia, niin millä tämä työtön sitten ostaa pakolliset ruoat kuukaudeksi ja missä hän asuu? ihan kamala tulevaisuus tiedossa jos näin joskus tehdään. Suomessa rikollisuus kasvaa ja puhumattakaan itsemurhista...

Ei 70-luvulla maksettu työttömyyskorvauksia lainkaan, kuten viimeiset vuosikymmenet on maksettu.

Perheiden lasten lukumäärä oli monipäinen pellavapää ja hyvin monet perheelliset naiset eivät käynneet kodin ulkopuolella töissä, ja eivätpä olisi ehtineetkään, kun kotona oli riittävästi huolehdettavia, ja joillakin vieläpä isovanhemmat takakamarissa ainakin maalaistaloissa. Perheen mies kävi tienaamassa kuka missäkin hommissa perheen elannon, ja verotuksessa oli puolisovähennys, lapsivähennykset jne.  Kansakoulu oli maksuton, ja ns. peruskoulun jatkoluokat, mutta jos oppikoulu eli viisi vuotta keskikoulua piti vanhempien maksaa lukukausimaksuineen, kirjoineen, matkakulut, ruoat ymt.  Kouluttauminen ammatteihin ja tutkintoihin yliopistossa piti rahoittaa opintolainoin, eikä valtion opintotuella, kuten nykyisin, eikä silloin maksettu asuntotukea jne. - voisin jatkaa pitkää listaa asioista, joita on muutettu yhteiskunnassamme, mutta tässä nyt ensi alkua nykypolvelle.

Tässä oli paljon virheellistä tietoa.

Vuoden 1971 työttömuusturvalaki takasi sen, ettei enää teetetty työttömillä lapiohommia vaan korvaukset tulivat rahassa. Ainoastaan vangeilla teetettiin pakkotöitä, mm. Seutulan lentokenttää rakennettiin siten, työkkäri oli valvova viranomainen.

Lisäksi 1970-luvulla työkkäri oli nimensä veroinen työnvälitys: virkailija otti vastaan työtä hakevan asiakkaan ja katsoi heti kortistosta oliko sopivia työpaikkoja. Työnvälittäjä, jolla oli hyvä suhteet teollisuus- ja rakennusalan työnantajiin, tunsi henkilökohtaisesti henkilöstöpäällikkön ja saattoi suoraan soittaa että "mulla olis täällä hitsari, onko teillä töitä?" Työtön saattoi lähteä työpaikka kourassa työkkäristä.

En tiedä maaseudusta, mutta Helsingissä kasvoin lähiössä ja vain yksi, outona pidetty kaverini äiti oli kotiäiti, kaikki muut naiset olivat töissä. Perheet olivat jo aika pieniä, koska meidän koulussa oli pohjoisesta muuttanut perhe, jossa oli 5 lasta ja koko koulu tunsi heidät, koska suurperheitä oli niin vähän. Mun kavereista harvalla oli edes kaksi sisarusta.

En tiedä mitä ovat "peruskoulun jatkoluokat", tarkoitat varmaan kansalaiskoulua. Itse kävin kansakoulua, ja oppikoulua, peruskouluhan tuli Helsinkiin juuri 1977, jolloin kansalaiskoulukin lopetettiin. Oppikoulusta joutui maksamaan, mutta vähävaraisten vanhempien lapsi saattoi saada vapaaoppilaspaikankin. Kirjat oli toki kaikkien ostettava lukioon, mutta hintataso ei ollut läheskään sama kuin nyt.

Opintotuestakin tietosi ovat täysin pielessä. Opintolainaa valtion takauksella alkoi saada jo 1969, se oli siihen aikaan siis koroltaan todella edullinen, vasta 1990-luvulla se muuttui pankkien kautta otettavaksi markkinakorkoiseksi lainaksi. Opintorahaa alettiin maksaa vuonna 1972, asumislisää 1977 ja ateriatukea 1979.

Tässä siis faktaa.

Tässä on jo perusolettamus väärä. Ei sosiaaliturvaa kukaan ole leikkaamassa rajusti. On ihan yhteinen näkemys puolueiden kesken, että sosiaaliturva vaatii perustavanlaatuisen uudistuksen. Jossain määrin on näkemyseroja, mutta vaikka tästä uudistuksesta tuleekin vähintään yhtä suuri spektaakkeli kuin sote/maakuntauudistuksesta, uskoisin, että asia saadaan hoidettua paremmassa sovussa. Itse näkisin, että ratkaisun keskiössä tulisi olla kannustinloukkujen ja byrokratialoukkujen purkaminen siten, että yhteiskunnan tuet kohdistuisivat paremmin ja nopeammin niitä tarvitseviin. Vastikkeeton sosiaaliturva (perustulo) sinänsä ratkaisisi osan ongelmista, mutta ei ole kestävä ratkaisu taloudellisessa mielessä eikä poistaisi esim asumistuen tarvetta. Jonkinnäköinen käänteiseen tuloverotukseen varmaankin olisi syytä mennä. 

Tämä vertailu 70-80-luvulle on aika turhaa. Työelämä on muuttunut, rakenteellinen työttömyys ja lyhyemmät työsuhteet ja osa-aikatyö on lisääntynyt. Sen sijaan sosiaaliturva ja työmarkkinalainsäädäntö ei ole pysyneet perässä. Tämä on hyvin haastava yhtälö niin kauan, kun työnantajaliitot ja ay-liike käyttävät ulkoparlamentaarista valtaansa tähän tapaan. Tämä johtaa kosmeettisiin muutoksiin, joiden vaikutukset jäävät vähäisiksi ja saattavat vieläpä kohdistua vääriin kansanryhmiin, esimerkkinä kiky-sopimus ja aktiivimalli. Vaikka työpaikat ovatkin siirtyneet teollisuudesta PK-yrityksiin, olemme silti hyvin vientiriippuvainen maa ja tämä pitää tietysti huomioida elinkeinopolitiikassa. Siksi esimerkiksi suuryrityksiin kohdistuvat yritystuet ovat vaikea aihe, koska huonoimmillaan niiden karsiminen johtaisi vielä suurempaan teollisuustyöpaikkojen vähenemiseen. Paradoksaalista sinänsä, että samat ihmiset räyhäävät niistä ja heikosta sosiaaliturvasta. EU sinänsä rajoittaa yritystukia jo melko merkittävästi sisämarkkinoiden toimivuuden turvaamiseksi. Toki näiden kokonaisuuksien hahmottaminen on aika vaikeaa.

Postin yt:t: yli 200 ihmistä pihalle.