Lue keskustelun säännöt.
Söin ja suussa rusahti. Puolet hampaasta poissa. Ei ole eka kerta kun näin käy ja tiedän mitä tekevät hammaslääkärissä, Poistavat. Taas
27.01.2019 |
Heitä ei kiinnosta kivut leukanivelissäni epätasaisen purennan vuoksi, tai häpeä ulkonäöstäni. Implantteja ei ole tarjolla.
Lapsuudessa tullut hammaslääkärikammo ja reumalääkitys yhdessä ovat siis syynä tähän tilanteeseen.
Kommentit (81)
Yksityisenouolen hammaslääkäreillä on taipumus tehdä laskua. Paikataan jo remineralisoituneita eli pysähtyneitä reikiä, vaihdetaan vanhoja paikkoja turhaan vaikka voisi korjata lohkeaman ym. Ei kannata luottaa liikaa lääkärienkään moraaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella puolella tehdään halvin mahdollinen toiminnallisesti ja lääketieteellisesti perusteltu ratkaisu. Melkein aina se on poisto.
Tuli mieleen vähävaraisten hampaiden kunnosta. En ole itsekään varakas vaan pienituloinen. Hampaat ovat paikatut ja yleensä kahvin värjäämät. Mitä olen tapaillut ikäisiäni naisia joista osa on ollut vähävaraisia tai kaunistelematta köyhiä.
Näillä on monesti ollut hampaat silminnähden täynnä hammaskiveä ym. Yksi sanoikin ettei ole käynyt hammasläälärissä 10 vuoteen.
Näin voi sanoa että varallisuus erot näkyvät terveydessäkin. Olen itsekin aika tiukilla mutta silti oli yllätys miten tiukilla nuo naiset kertoivat olevansa. Tuntui pahalta kun yksi sanoi ettei välillä ole rahaa edes ruokaan. Siis alta nelikymppinen työssä käyvä.
Ei tarvinnut 80-luvulla työssä olevan tai opiskelijan mennä leipäjonoon. Mulla on luottamus rapissut tähän valtioon. Lopetetaan pikkuhiljaa puhuminen hyvinvointivaltiosta.
Vierailija kirjoitti:
Julkisella puolella poistetun hampaan tilalle tehtävä nastahammas maksaa noin 500 euroa. Siitä voi sitten valita, maksaako vai onko ilman.
Luulisi, että hammaslääkäripelko olisi ajanut pesemään hampaita vimmatusti sen sijaan, että vain kiertää hammaslääkärin kaukaa niin, että hampaat ehtivät mureta suuhun.
Kokenut hammaslääkäri tietää , että murenevien hampaiden taustalla on muitakin syitä kun 1. Huono suuhygienia tai 2. Hammaslääkäripelko.
Aika haavoittuvainen ja suojaton olo on nykyään potilaalla joka hammaslääkärin operoitavaksi suunsa aukaisee kun asenne työhön ja asiakkaaseen on valmiiksi yliolkainen. Itse tapahtuma on varsin intiimi, ihmisen suussahan siinä operoidaan.
Ei voi tietää kuka kätensä työntää suuhun räpeltämään ja millä asenteella.
Eipä ihme että hammaslääkäripelkoiset asiakkaat ovat nykypäivää jos asiakaspalvelun ja ammattitaidon taso on näin surkea.
Viidessä minuutissa tehdään ratkaisu hampaanpoistosta joka on peruuttamaton. Toisen kollegan mielipidettä kysyy epävarma hammaslääkäri, ei missään nimessä asiakkaan tyyliin "otanks mää tään vai en".
Vierailija kirjoitti:
Julkisella puolella tehdään halvin mahdollinen toiminnallisesti ja lääketieteellisesti perusteltu ratkaisu. Melkein aina se on poisto.[/quote
Järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stadissa jos menee päivystykseen, suuri osa on eri maalaisia, joiden hampaat on tosi huonokuntoisen näköisiä. Lääkärit on nähneet vaikka mitä.
Ei sun ap tarvi, kuin mennä päivystykseen. Soita aamulla heti klo 8, asutpa missä tahansa. Sitten se on iltaan mennessä korjattu. Etsi jo numero valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä hampaasi ja purenta hoidetaan kuntoon.
Millä lailla hammaslääkärin ammattiosaaminen ja osaamistaso yleensä eroaa muka terveyskeskushammaslääkärin ja yksityishammaslääkärin välilllä?
Eikö nämä ole käynyt samat koulut?
Eivätkö terveyskeskuslääkärit sitten välitä asiakkaistaan?
Ei ole kyse siitä että lääkäreiden laaduissa olisi varsinaisesti eroa, vaan laitoksen toiminnassa. Yksityisellä ehtii saamaan palvelua huomattavasti laajemmin, tehdään henkilökohtaista hoitosuunnitelmaa ja hoitoja on vaikka millä mitalla kun julkisvarat eivät rajoita. Julkiselle hammaslääkärille mennessä vaihtoehdot ovat joko hammasta lisää vaurioittava muovimöykky tai poisto. Yksityisellä laitetaan keraamista kruunua, implanttia, siltaa ja vaikka mitä muuta.
AP:lle suosittelen vaikka kulutusluoton hakemista pankista ja sillä hampaiden kuntouttamista jos muuten ei rahat riitä. Itse vedin todella kalliin hammasremontin yksityisellä ja yksikään sentti ei mennyt hukkaan, sillä rahalla ostin terveen suun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MOT - ohjelmalle saisi vinkata että tekee ohjelman julkisen hammashoidon järkyttävästä tilasta.
Ihmiset pelkäävät korjauttaa hampaitaan. Laadukkaaseen hoitoon ei pääse.
Vierailija kirjoitti:
Mulle kunnallinen hammaslääkäri sanoi röntgenin jälkeen, että juurihoidetussa hampaassa on uusi tulehdus, joten hammas pitää poistaa. Sanoin, että mietin vielä. Kävin yksityisellä, jolle vein hammasröntgenit ja ne nähtyään hän sanoi, että tehdään uusi juurihoito. Se tehtiin, maksoi vähän päälle 200 euroa, ja hammas on ollut kivuton nyt kolmatta vuotta. En tiedä, kuinka paljon juurihoito olisi kunnallisella maksanut, mutta ilmeisesti poistamista vain ehdotettiin, koska se olisi luultaasti ollut paljon halvempaa (kunnalle) kuin uuden juurihoidon tekeminen.
Näin on, kunnallisella kustannustehokkain vaihtoehto eli poisto toteutetaan. Kaikissa tilanteissa eivät suostu edes sitä ensimmäistä juurihoitoa tekemään, vaikka se pelastaisi hampaan ja tekisi siitä toimintakykyisen vielä vuosikymmenien ajaksi. Juurihoitoa voidaan tehdä uudelleen ellei hammas ole juuresta halki, aikaisemmassa hoidossa on voinut esimerkiksi jäädä yksi kanava huomaamatta tai jäädä joku instrumentinpala sisälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella puolella tehdään halvin mahdollinen toiminnallisesti ja lääketieteellisesti perusteltu ratkaisu. Melkein aina se on poisto.
Hampaiden postojen tilastot tulisi tutkia terveyskeskus kohtaisesti. Onko eroja niiden ja yksityisten välillä?
MOT: lle vinkki!
Vttu ne on pervojaa ne hammaslääkärit. Nullekin sano teiniinä jos et hanki rautoja niin se olii käyny jossain espanjassa lomalla ja sen kaverii jotain niskat katkennu taii jotain kun olii pamahtanu takahampaat epälunnnolliseen asentooon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rusahtiko hammas ja halkesi:
ei hätää!
Paikallisessa terveyskeskuksessa vastavalmistunut kikatteleva hammaslääkäri tekee minuutissa poistopäätöksen (toki kysyy ensin sinulta otanks mä tään irti vai en)
poistaa hampaan irti ja ilmoittaa :
"yksityises ne tekee sulle tohon kolon tilalle uuden hampaan parilla tonnilla."
Särkylääkereseptiä joudut ruinaamaan "emmää tiiä kirjotanko kato kun jos särkee niin meet yksityiselle tai soitat päivystykseen".
Että sellaista.
No kuuluu asiaan että vastavalmistuneet hammaslääkärit ovat terveyskeskuksissa töissä. Se kun on vaatimuksena että saa täydet hammaslääkärin oikeudet työskennellä itsenäisesti, vastavalmistuneena saa työskennellä vain itsenäisesti hammaslääkärin ammattia harjoittamaan oikeutetun laillistetun hammaslääkärin alaisena. Käytännön palvelun jälkeen Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa hammaslääkärin ammattia itsenäisesti hammaslääkäriksi laillistettuna ammattihenkilönä. Tätä ennen ei saa yksityisellä puolella työskennellä. Kun kerran valtiovalta "pakottaa" vastavalmistuneet hammaslääkärit joksikin aikaa terveyskeskuksiin ennen kuin pääsevät privaattiin ammattiaan harjoittamaan niin potilaiden on se vain hyväksyttävä. Jos laki tuntuu huonolle niin voi äänestämällä eduskuntavaaleissa pyrkiä asiaan vaikuttamaan, näin toimitaan edustuksellisessa demokratiassa joka Suomessa on.
Eikö ole parempi että vastavalmistunut on ensin kokeneemman hammaslääkärin valvonnan ja ohjauksen alla käytännön harjoittelussa? Toki jokainen hammaslääkäri on saanut yliopistossa koulutuksen hammaslääkärin ammattiin käytännön opetuksineen ja harjoituksineen ennen tätä osittaista laillistusta.
Ilmeisesti tätä terveyskeskuspalvelua on hammaslääkäreillä vähintään puoli vuotta. Muutenkin harva hammaslääkäri haluaa varmaan suoraan privaattiin hoitamaan potilaita vastavalmistuneena vaan vasta vähän kokeneempana. Jos haluat valita hammaslääkärisi ja haluat kokeneemman hammaslääkärin niin mene yksityiselle ja maksa siitä. Mutta kyllä ne siellä terveyskeskuksissakin ovat ihan oikeita hammaslääkäreitä vaikka ovatkin vastavalmistuneita monet. Ja pitäähän sitä käytännön kokemusta saada lisää vastavalmistuneenkin ja se on parasta tapahtua terveyskeskuksissa joissa on kokeneemman hammaslääkärin apua saatavilla, privaatissa olet yksin vastuussa potilaasta ja tekemisistäsi. Julkisella puolella hoidetaan terveyteen oleellisesti vaikuttavat hammassairaudet.
Jos jostain poskesta puuttuu yksi purentahammas ja pystyy silti puremaan ja syömään hammaslääkärin mielestä niin julkisella puolella katsotaan riittäväksi hoidoksi sairaan hampaan poisto joissain tapauksissa ilman että mitään implanttia tarvitaan tilalle. Esteettisistä syistä ei julkisella puolella hampaita hoideta sen enempää kuin vaikka laitetaan silikoneja rintoihin esteettisistä syistä lääketieteen parissa. Toki joskus laitetaan esim. rintasyöpäleikkauksen yhteydessä implantti "hyvää hyvyyttään" vaikka moni voisi pitää sitä verorahojen tuhlauksena ja moni voisi olla sitä vastaan että maksaa veroissaan jonkun rintaimplantit jotka ovat oikeastaan ulkonäöllisistä syistä laitettuja. Samoin hörökorvaleikkaukset julkisella puolela ovat kyseenalaisia, kyseessä kun on "kauneusleikkaus", hörökorvillakin kuulee hyvin eikä niistä ole terveydellistä haittaa.
Mitä nuo tekee, jos oot köyhä ja lähtee vaikka etuhammas eikä varaa 2000e muovinpalaan? Onko se vaan oltava työllistymättä ku ei ole varaa normaaliin ulkonäköön :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän että tämä on halki juureen asti, eli eivät edes yritä paikata. Tärisen jo pelkästä ajatuksestakin mennä hammaslääkäriin, mutta pakkohan tuo on käydä näyttämässä! Toivottavasti ei nyt ole se huutava ukko, jonka mielestä aikuinen ei voi pelätä hammaslääkärissä...
Ap
Juureen asti haljennutta hammasta ei pysty paikkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vttu ne on pervojaa ne hammaslääkärit. Nullekin sano teiniinä jos et hanki rautoja niin se olii käyny jossain espanjassa lomalla ja sen kaverii jotain niskat katkennu taii jotain kun olii pamahtanu takahampaat epälunnnolliseen asentooon.
Sit muiista vielä sillon etttä mun piti rapia fluorit poiis hampaistaaa koska sinä päiivänä oli syötäväää koska oli tärrkeä koe edesssä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityisellä on liian kalliit hinnat. Ja kysymys on terveyden-ja sairaudenhoidosta, joka on jopa hengenvaarallista jättää hoitamatta. Joten kyllä kaikki hoidot pitäisi saada yleiselle puolelle, ja osaaminen myös. Sitä ei runsain mitoin ainakaan ole julkisella puolella, koska ovat niin kauan keskittyneet ennealtaehkäisevään hoitoon. Nyt jopa uusissa tutkimuksissa löydetty eräs ientulehdusbakteeri, joka mahdollisesti aiheuttaa Alzheimerin taudin. Tämä selvinnee aikanaan, jolloin toiveissa on saada oikea hoito pahaan tautiin. Ja kuolinsyissä sydämeen menneet suun bakteeritulehdukset. Puhumattakaan loppuiän kovista hermokivuista, jotka johtuvat hampaiden pieleen menneistä hoidoista tai hoidon puutteesta. Tsemppiä sinulle ja onnekkuutta asian hoidossa!
No eikö se ole parempi ennaltaehkäistä eli hoitaa terveyttä kuin vasta hoitaa sairautta joka on aiheutunut ennaltaehkäisyn puutteesta. Tuo Alzheimerin tautiakin aiheuttava ientilehdus aiheutuu juuri ennaltaehkäisyn puutteesta. Ei siihen mitään hoitoa erikseen ole vaan se pitää ennaltaehkäistä ettei sitä bakteeria ikeniin pääse pesitymäänkään. Vai miten ajattelit jo tulehduksen aiheuttamaan pääseen bakteerin osalta sen hoidon sitten olevan? Kaikkien hampaiden poisto vai? Tai antibioottikuuri? Suusta ja hampaista huolta pitämällä se suu ja ne hampaat pysyvät terveinä. Sydämeen menneet bakteeritulehduksetkin johtuvat ennaltaehkäisyn epäonnistumisesta. Toki jos tulehdus pääsee kehittymään se pitää hoitaa. Tehokkain hoito lienee tällöin mädän hampaan poisto sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaani ovat olleet reiättömät nyt 40v saakka, mutta nyt alkanut yhden hampaan tienoilla tulla välillä outoa "roska välissä"-tunnetta vaikkei sieltä mitään löydy vaikka miten rassailisi. Eilen harjasin hampaita niin sisäpuolelta harjatessa tuntui pieni rusahdus sen hampaan kohdalla ja tuli taas se roskatunne, myöhemmin kun kielellä ronklasin hampaan ympäriltä ja satuin painamaan ulkopuolelta niin tunne hävisi. Liekö hammas löystymässä tai jotain. Kaipa se hammaslääkäriin taas täytyy näin 10 vuoden jälkeen.
Halkeama hampaassa varmaan.
Revitäänkö sitten vaan kylmästi hammas pois vai mitä sellaiselle tehdään? Tämä roskantunne on kyllä tullut ja mennyt aina välillä varmaan 15 vuoden ajan, mutta nyt ajattelin ns. tarttua asiaan ja varasin netin kautta heti ajan kun kerrankin muistin ja sain aikaiseksi.
No ei sitä nyt sitten poisteta ellet halua, siis väkisin ei aleta poistamaan. Jos ensimmäinen hammaslääkäri on sitä mieltä että poisto on paras ratkaisu niin voit aina pyytää vielä toisen hammaslääkärin mielipiteen. Jos kaksi hammaslääkäriä ovat molemmat aitä mieltä että hoidollisesti paras toimenpide on poistaa se hammas niin sitten toki kannattaa suostua poistoon. Jos puuttuva hammas häiritsee niin sen tilalle saa ns. implantin yksitisellä puolella n. 2000€:lla. Moni yksityinen hammaslääkäriasema suostuu myös osamaksuun eli voit rahoituksellakin tämän impalntin teettää maksamalla sen esim. 100€/kk 20kk ajan.
Keraaminenkruunu on vahva mutta se kiinnitetään samalla saumalla kuin muovipaikkakin. Ja se sauma on nimenomaan se heikko kohta. Siinä kruunussa on vielä sekin että silloin tehdään juurihoito eli hammas tapetaan. Kuollut hammas kuivuu ja voi ajanmyötä hajota. Jos hammas voidaan pitää hengissä muovipaikalla parempi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella puolella poistetun hampaan tilalle tehtävä nastahammas maksaa noin 500 euroa. Siitä voi sitten valita, maksaako vai onko ilman.
Luulisi, että hammaslääkäripelko olisi ajanut pesemään hampaita vimmatusti sen sijaan, että vain kiertää hammaslääkärin kaukaa niin, että hampaat ehtivät mureta suuhun.
Kokenut hammaslääkäri tietää , että murenevien hampaiden taustalla on muitakin syitä kun 1. Huono suuhygienia tai 2. Hammaslääkäripelko.
Aika haavoittuvainen ja suojaton olo on nykyään potilaalla joka hammaslääkärin operoitavaksi suunsa aukaisee kun asenne työhön ja asiakkaaseen on valmiiksi yliolkainen. Itse tapahtuma on varsin intiimi, ihmisen suussahan siinä operoidaan.
Ei voi tietää kuka kätensä työntää suuhun räpeltämään ja millä asenteella.
Eipä ihme että hammaslääkäripelkoiset asiakkaat ovat nykypäivää jos asiakaspalvelun ja ammattitaidon taso on näin surkea.
Viidessä minuutissa tehdään ratkaisu hampaanpoistosta joka on peruuttamaton. Toisen kollegan mielipidettä kysyy epävarma hammaslääkäri, ei missään nimessä asiakkaan tyyliin "otanks mää tään vai en".
No kyllä se intiimimpää on kun tutkitaan ja hoidetaanperäaukkoa tai peräsuolta tai kun gynekologinen tutkimus tehdään. Suun tutkiminen ja hoito vastaa suunnilleen korvan, nenän tai silmän tutkimista mielestäni. Tutkiihan korva- nenä- ja kurkkutsutienkin erikoislääkäri suun ja nielun ja syvemmältäkin kuin hammaslääkäri eli suorastaan syväkurkku tuossa on intimiteettitaso verrattuna hammaslääkäriin. En ole koskaan ajatellut että korvalääkärin tekemä tutkimus ja hoito olisi jotenkin erityisen intiimiä
Mulla on sellainen kokemus ettei hampaita julkisellakaan puolella hevin poisteta. Vähän aikaa sitten lohkes hammas niin, ettei jäänyt kuin hiukan takareunaa. Olin henkisesti varautunut poistoon mutta teki kuitunastalla uuden hampaan. Sanoi että voin myöhemmin mennä teettämään siihen kruunun yksityisellä jos haluan tai korjaus ei kestä. Ei mitään painostusta. Asiallista.