avioehto ja lainanotto sijoituksiin

Palkkaapa lakimies, kun on varaa.

Mitä jos sijoituksesta saa 10 000 euroa tappiota?

Vierailija kirjoitti:

Palkkaapa lakimies, kun on varaa.

En kirjoittanut että tuo on tapahtunut. Luotan että joku palstalla tietää asiasta jotain.

Asian voi ilmaista niinkin että jos puoliso B ottaa omasta omaisuudestaan 30 000 euroa ja ottaa omaisuutta vastaan lainaa toiset 30 000euroa ja ostaa 60 000 euron asunnon, minkä vuoden päästä myy reilulla voitolla. Tai ostaa samalla logiikalla osakkeita. Onko kaikki voitto avioerotilanteessa puolison B vai onko osa voitosta yhteistä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sijoituksesta saa 10 000 euroa tappiota?

Niin. Sehän tässä juuri onkin mielenkiintoista että miten tämä menee. Nykyään aika monella on osittaisia avioehtoja ja osa ottaa velkaa (sijoittaakseen) sitä omaisuutta vastaan, joka on avio-oikeuden ulkopuolella.

Tuotto on B:n mikäli toisen puolison nimiä ei ole papereihin laitettu

Jos sijoitusten tuotto on avio-oikeuden ulkopuolella, niin miten osa siitä yhtäkkiä kuitenkin olisi puolison?

Voihan sen lainan yhteydessä tehdä avioehtoon lisäyksen että lainan tuotot on avioehdossa mukana mutta tappio on yhteistä....jos puoliso moiseen suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sijoituksesta saa 10 000 euroa tappiota?

Ja maksaa tietysti velan pois niistä rahoista, jotka pitäisi jakaa. Olisi aika erikoista että velan maksuun voisi käyttää yhteistä omaisuutta, mutta voitot käärisi itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Jos sijoitusten tuotto on avio-oikeuden ulkopuolella, niin miten osa siitä yhtäkkiä kuitenkin olisi puolison?

Voihan sen lainan yhteydessä tehdä avioehtoon lisäyksen että lainan tuotot on avioehdossa mukana mutta tappio on yhteistä....jos puoliso moiseen suostuu.

Tuossa esimerkissä vain osa omaisuudesta on avio-oikeuden ulkopuolella. Jos velalla saatua omaisuutta (jossa on vain vakuutena avioehdon ulkopuolinen omaisuus) ei ole mainittu niin sen tuotto varmaankin yhteistä? Eihän sijoitettu avio-oikeuden ulkopuolella olevaa omaisuutta vaan sitä käytettiin vain lainan "panttina".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sijoitusten tuotto on avio-oikeuden ulkopuolella, niin miten osa siitä yhtäkkiä kuitenkin olisi puolison?

Voihan sen lainan yhteydessä tehdä avioehtoon lisäyksen että lainan tuotot on avioehdossa mukana mutta tappio on yhteistä....jos puoliso moiseen suostuu.

Tuossa esimerkissä vain osa omaisuudesta on avio-oikeuden ulkopuolella. Jos velalla saatua omaisuutta (jossa on vain vakuutena avioehdon ulkopuolinen omaisuus) ei ole mainittu niin sen tuotto varmaankin yhteistä? Eihän sijoitettu avio-oikeuden ulkopuolella olevaa omaisuutta vaan sitä käytettiin vain lainan "panttina".

KOrjaus: vakuutena siis avio-oikeuden ulkopuolinen omaisuus

Mitään avio-oikeuden ulkopuolista ei oteta huomioon osituksessa, ei siis omaisuutta, ei sen tuottoa, ei sen sijaan tullutta eikä siihen kohdistunutta velkaa. Ositus tehdään kuin noita ei olisi ollut olemassakaan. Valitettavasti joskus avioehto on tehty huolimattomasti ja sen tulkinta voi aiheuttaa ongelmia.

Miksi ihmeessä avioehdolla avio-oikeuden piiristä suljetun sijoituksen tuotosta tuli yllättäen avio-oikeuden piirin kuluvaa, jos sitä käytetään lainan vakuutena?

Vähän samalla tavalla kuin itkisi puolison perinnöstä, että vaikka testamentilla avio-oikeus on suljettu pois, niin kun laitat ne rahat kesämökkiin, niin siitä tulee yhteinen, koska et perinyt mökkiä vaan ainoastaan rahat, joilla mökin ostit.

On muuten vaikea miten tuo menee. Tunnen kanssa ihmisiä, jotka sijoittaa juuri noin esim. aviopuolisolta suojattuaan perintöään. Maksavat osan käteisellä ja ottavat omaa omaisuuttaan vastaan lainaa. Olen ajatellut että tuotto on heidän, mutta onko se sittenkään?

Vierailija kirjoitti:

Jos sijoitusten tuotto on avio-oikeuden ulkopuolella, niin miten osa siitä yhtäkkiä kuitenkin olisi puolison?

Voihan sen lainan yhteydessä tehdä avioehtoon lisäyksen että lainan tuotot on avioehdossa mukana mutta tappio on yhteistä....jos puoliso moiseen suostuu.

Toki itse suostuisit siihen että jos puoliso saa jostain rahaa ne ovat hänen, mutta jos häviää niin sinä joudut maksamaan osan hänen veloistaan? :,D

Vierailija kirjoitti:

Mitään avio-oikeuden ulkopuolista ei oteta huomioon osituksessa, ei siis omaisuutta, ei sen tuottoa, ei sen sijaan tullutta eikä siihen kohdistunutta velkaa. Ositus tehdään kuin noita ei olisi ollut olemassakaan. Valitettavasti joskus avioehto on tehty huolimattomasti ja sen tulkinta voi aiheuttaa ongelmia.

Entä jos puoliso B ottaa toistuvasti velkaa avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta vastaan, tekee aina tappiota ja maksaa ne tappiot vähitellen palkastaan tai avio-oikeuden piiriin kuuluvasta omaisuudestaan. Saako puoliso A eron tullessa hyvityksenä nuo velan maksuun menneet omaisuudet? Otetaanko sitä huomioon?

Kantaako molemmat puolisot riskin, mutta vain toinen saa voiton?

No, ei se A voi B:n nimissä olevaa omaisuutta käyttää lainansa vakuutena, ellei B suostu siihen. Jos B suostuu ja antaa mukisematta tuotot A:lle, on se B:n oma asia, eikä sitä voi enää eron hetkellä rutista.

Vierailija kirjoitti:

Jos sijoitusten tuotto on avio-oikeuden ulkopuolella, niin miten osa siitä yhtäkkiä kuitenkin olisi puolison?

Voihan sen lainan yhteydessä tehdä avioehtoon lisäyksen että lainan tuotot on avioehdossa mukana mutta tappio on yhteistä....jos puoliso moiseen suostuu.

Eihän sijoitusten tuotto tuossa esimerkissä ole avioehdon ulkopuolella, vaan vain avio-oikeuden ulkopuolelle jätetyn omaisuuden (sijoitusten) tuotto. Laina ei ole tätä omaisuutta vaikka sen takauksena olisi käytetty tuota omaisuutta. Ap esimerkissä on kyse puhtaasta lainasta, josta saatiin voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään avio-oikeuden ulkopuolista ei oteta huomioon osituksessa, ei siis omaisuutta, ei sen tuottoa, ei sen sijaan tullutta eikä siihen kohdistunutta velkaa. Ositus tehdään kuin noita ei olisi ollut olemassakaan. Valitettavasti joskus avioehto on tehty huolimattomasti ja sen tulkinta voi aiheuttaa ongelmia.

Entä jos puoliso B ottaa toistuvasti velkaa avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta vastaan, tekee aina tappiota ja maksaa ne tappiot vähitellen palkastaan tai avio-oikeuden piiriin kuuluvasta omaisuudestaan. Saako puoliso A eron tullessa hyvityksenä nuo velan maksuun menneet omaisuudet? Otetaanko sitä huomioon?

Kantaako molemmat puolisot riskin, mutta vain toinen saa voiton?

Ei se B voi toistuvasti ottaa velkaa A:n omaisuutta vastaan ja tehdä tappiota, koska tällöin velan antaja haluaa rahansa, ja se A:n omaisuus pitää myydä B:n velan maksamiseksi.

Kuten kirjoitin tuossa aiemmin, sen omaisuuden omistaja päättää annetaanko se vakuudeksi lainalle. Jos omaisuuden omistaja ei ota lainaa (tai sillä hankittua omaisuutta) omiin nimiinsä, tällöin hän kantaa pelkästään riskin (vakuuden menettämisestä). Mitään automaattia tuohon ei ole, paitsi, että omaisuudesta saatavat tuotot menevät sille kenen nimissä omaisuus on. Vakuudenantajan pitää vakuutta annettaessa ilmoittaa vaatiiko hän osan tuotosta vain miten asia hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään avio-oikeuden ulkopuolista ei oteta huomioon osituksessa, ei siis omaisuutta, ei sen tuottoa, ei sen sijaan tullutta eikä siihen kohdistunutta velkaa. Ositus tehdään kuin noita ei olisi ollut olemassakaan. Valitettavasti joskus avioehto on tehty huolimattomasti ja sen tulkinta voi aiheuttaa ongelmia.

Entä jos puoliso B ottaa toistuvasti velkaa avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta vastaan, tekee aina tappiota ja maksaa ne tappiot vähitellen palkastaan tai avio-oikeuden piiriin kuuluvasta omaisuudestaan. Saako puoliso A eron tullessa hyvityksenä nuo velan maksuun menneet omaisuudet? Otetaanko sitä huomioon?

Kantaako molemmat puolisot riskin, mutta vain toinen saa voiton?

Ei se B voi toistuvasti ottaa velkaa A:n omaisuutta vastaan ja tehdä tappiota, koska tällöin velan antaja haluaa rahansa, ja se A:n omaisuus pitää myydä B:n velan maksamiseksi.

Kuten kirjoitin tuossa aiemmin, sen omaisuuden omistaja päättää annetaanko se vakuudeksi lainalle. Jos omaisuuden omistaja ei ota lainaa (tai sillä hankittua omaisuutta) omiin nimiinsä, tällöin hän kantaa pelkästään riskin (vakuuden menettämisestä). Mitään automaattia tuohon ei ole, paitsi, että omaisuudesta saatavat tuotot menevät sille kenen nimissä omaisuus on. Vakuudenantajan pitää vakuutta annettaessa ilmoittaa vaatiiko hän osan tuotosta vain miten asia hoidetaan.

B luonnollisesti ottaa omaa omaisuuttaan vastaan ei A:n

Ap:n kysymykseen on mahdoton vastata täysin varmasti, koska asia riippuu siitä, mitä avioehdossa täsmällisesti ottaen lukee.

Mutta näin yleisesti: Oletetaan, että ap omiataa 100 000 euron arvosta osakkeita ja avioehdolla on suljettu pois A:n puolison B:n avio-oikeus ko. osakkeisiin ja niiden tuottoon, mutta muu omaisuus on avio-oikeuden piirissä.

Jos nyt A ottaa 80 000 euroa lainaa niin, että ko. osakkeet ovat lainan vakuutena, ei tällä lainalla ostettu omaisuus ole mitenkään mainittujen osakkeiden tuottoa. Eli ko. omaisuus ja siitä saatu tuotto on avio-oikeuden piirissä. Jos sen sijaan A myy osakkeensa ja ostaa saamillaan rahoilla jotain muuta, on tuo muu osakkeiden sijaan tullutta omaisuutta. Tällöin avioehto voi hyvinkin koskea myös sitä (riippuu taas avioehdon tarkasta sisällöstä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään avio-oikeuden ulkopuolista ei oteta huomioon osituksessa, ei siis omaisuutta, ei sen tuottoa, ei sen sijaan tullutta eikä siihen kohdistunutta velkaa. Ositus tehdään kuin noita ei olisi ollut olemassakaan. Valitettavasti joskus avioehto on tehty huolimattomasti ja sen tulkinta voi aiheuttaa ongelmia.

Entä jos puoliso B ottaa toistuvasti velkaa avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta vastaan, tekee aina tappiota ja maksaa ne tappiot vähitellen palkastaan tai avio-oikeuden piiriin kuuluvasta omaisuudestaan. Saako puoliso A eron tullessa hyvityksenä nuo velan maksuun menneet omaisuudet? Otetaanko sitä huomioon?

Kantaako molemmat puolisot riskin, mutta vain toinen saa voiton?

Osituksessa katsotaan vain sitä, kuinka paljon avio-oikeuden alaista omaisuutta kummallakin puolisolla on silloin, kun ero on saatettu vireille. Ei siinä ruveta silloin katsomaan sitä, että toinen on elänyt säästeliäämmin ja toinen tuhlannut rahojaan.