Miksihän sotessa yritykset pitää päästää tekemään bisnestä julkisella rahalla

Orpon kavereilla on yrityksiä, ahneina haluavat helppoa rahaa, Petterikin saa osansa.

Kepu ja kokkarit saa roimasti vaalirahaa siten.

Tämä on vaarallista. Kun yksityiset yritykset toimivat muka julkisella sektorilla, niin se vähän kuin uskovainen opettaisi elämänkatsomustietoa.

Onhan meillä yksityisiä yrityksiä koko maa täynnä, aina ruokakaupasta autokatsastukseen lähtien. Olisiko esim. alkon monopolin purkaminen joku suuri ongelma, kun joku pääsisi tekemään rahaa viinakaupalla?

Soten ajatuksena on, että julkinen joutuu kilpailemaan yksityisen palveluntuottajan kanssa. Yksityisellä puolella on intressi tehdä homma tehokkaammin, jotta toiminnasta jäisi jotain voittoakin. Tämä on kuitenkin aika huonosti sovellettavissa terveydenhuoltoon, jossa laskun maksaa yhteiskunta. Jos ihmiset itse maksaisivat laskun, niin kilpailu voisi toimiakin, mutta rinnalle tarvitaan julkinen joka pitäisi hinnat aina ns. omakustannetasolla.

Miksi ei? Bisnesmiehet haluaa rahansa. Ennen myytiin maailman parhaita puhelimia maailmalle, nykyisistä ei ilmeisesti ole siihen, niin myydään sitten yhteistä omaisuutta.

Vuosikausia on huudettu kuinka rikkaat pääsevät huippulaatuiseen yksityiseen hoitoon samalla kun köyhät pakotetaan jonottamaan arvauskeskuksissa.

Nyt kun se yksityishoito avataan myös vähävaraisille, se onkin väärin ja niissä arvauskeskuksissa saakin yllättäen maailman parasta hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vuosikausia on huudettu kuinka rikkaat pääsevät huippulaatuiseen yksityiseen hoitoon samalla kun köyhät pakotetaan jonottamaan arvauskeskuksissa.

Nyt kun se yksityishoito avataan myös vähävaraisille, se onkin väärin ja niissä arvauskeskuksissa saakin yllättäen maailman parasta hoitoa.

Whaaat?

Kuka tämmöistä on huutanut?

Tehokkuus ja inhimillisyys ja eettisyys ovat monesti pahasti ristiriidassa. Kun ei tarvitse itse kohdata niitä, jotka ns. tehokkuudesta kärsivät, tärkein mittari on osingonjako ja yrityksen markkina-arvo.

Nykyisen hallituksen päähänpinttymä yrittäjyys ja omistajien rikastuminen vaikka työntekijöiden ja sellaisten asiakkaiden, joilla ei ole valinnan varaa (vanhukset, köyhät, sairaat) kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vuosikausia on huudettu kuinka rikkaat pääsevät huippulaatuiseen yksityiseen hoitoon samalla kun köyhät pakotetaan jonottamaan arvauskeskuksissa.

Nyt kun se yksityishoito avataan myös vähävaraisille, se onkin väärin ja niissä arvauskeskuksissa saakin yllättäen maailman parasta hoitoa.

Paitsi ettei avata sitä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosikausia on huudettu kuinka rikkaat pääsevät huippulaatuiseen yksityiseen hoitoon samalla kun köyhät pakotetaan jonottamaan arvauskeskuksissa.

Nyt kun se yksityishoito avataan myös vähävaraisille, se onkin väärin ja niissä arvauskeskuksissa saakin yllättäen maailman parasta hoitoa.

Whaaat?

Kuka tämmöistä on huutanut?

Et ilmeisesti ole seurannut julkista keskustelua kovin kauan.

Mietitäänpä, kepun nuorisosäätiö, demarien eli ay-liikkeen asuntobisnekset, rkp:n lukuisat säätiöt, vasemmisto ei sinänsä tee bisnestä suoraan mutta rahaa tulee järjettömälle määrälle vasemmistojärjestöjä valtion vai veikkauksen rahoista. Tuskin nämä ovat ainoat jotka on valtion tississä kiinni imemässä oman osansa yhteisistä varoista.

Kuten huomataan, näitähän vasemmisto harvemmin kritisoi vaan yleensä kritiikki kohdistetaan yksityisiin yrityksiin jotka niinkun kehtaavat tehdä ihan voittoa ja maksaa veroja ja työllistää ihmisiä jotka maksaa myös veroja sen sijaan että saisivat liki kaikki rahansa valtion tissistä. 

Unohtuu se valtion tiukka talous, kun pääsee itse saamapuolelle. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan meillä yksityisiä yrityksiä koko maa täynnä, aina ruokakaupasta autokatsastukseen lähtien. Olisiko esim. alkon monopolin purkaminen joku suuri ongelma, kun joku pääsisi tekemään rahaa viinakaupalla?

Soten ajatuksena on, että julkinen joutuu kilpailemaan yksityisen palveluntuottajan kanssa. Yksityisellä puolella on intressi tehdä homma tehokkaammin, jotta toiminnasta jäisi jotain voittoakin. Tämä on kuitenkin aika huonosti sovellettavissa terveydenhuoltoon, jossa laskun maksaa yhteiskunta. Jos ihmiset itse maksaisivat laskun, niin kilpailu voisi toimiakin, mutta rinnalle tarvitaan julkinen joka pitäisi hinnat aina ns. omakustannetasolla.

Valtion katsastutoimipisteiden maksoin katsastuksesta nykyrahaksi muutettuna n. 35 € pakokaasutestin kera. Nyt maksan 2 kertaisen hinnan veroparatiisiyhtiöiden katsastuksesta. Asiakaspalvelu on ystävällisempää, katsastustoiminta itsessään on selkeästi ylimalkaisempaa ja saan totaalisen hyödyttömän vertailuraportin käteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan meillä yksityisiä yrityksiä koko maa täynnä, aina ruokakaupasta autokatsastukseen lähtien. Olisiko esim. alkon monopolin purkaminen joku suuri ongelma, kun joku pääsisi tekemään rahaa viinakaupalla?

Soten ajatuksena on, että julkinen joutuu kilpailemaan yksityisen palveluntuottajan kanssa. Yksityisellä puolella on intressi tehdä homma tehokkaammin, jotta toiminnasta jäisi jotain voittoakin. Tämä on kuitenkin aika huonosti sovellettavissa terveydenhuoltoon, jossa laskun maksaa yhteiskunta. Jos ihmiset itse maksaisivat laskun, niin kilpailu voisi toimiakin, mutta rinnalle tarvitaan julkinen joka pitäisi hinnat aina ns. omakustannetasolla.

Valtion katsastutoimipisteiden maksoin katsastuksesta nykyrahaksi muutettuna n. 35 € pakokaasutestin kera. Nyt maksan 2 kertaisen hinnan veroparatiisiyhtiöiden katsastuksesta. Asiakaspalvelu on ystävällisempää, katsastustoiminta itsessään on selkeästi ylimalkaisempaa ja saan totaalisen hyödyttömän vertailuraportin käteeni.

Ihan kuin 20 vuodessa hinnat ei olisi muuten nousseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan meillä yksityisiä yrityksiä koko maa täynnä, aina ruokakaupasta autokatsastukseen lähtien. Olisiko esim. alkon monopolin purkaminen joku suuri ongelma, kun joku pääsisi tekemään rahaa viinakaupalla?

Soten ajatuksena on, että julkinen joutuu kilpailemaan yksityisen palveluntuottajan kanssa. Yksityisellä puolella on intressi tehdä homma tehokkaammin, jotta toiminnasta jäisi jotain voittoakin. Tämä on kuitenkin aika huonosti sovellettavissa terveydenhuoltoon, jossa laskun maksaa yhteiskunta. Jos ihmiset itse maksaisivat laskun, niin kilpailu voisi toimiakin, mutta rinnalle tarvitaan julkinen joka pitäisi hinnat aina ns. omakustannetasolla.

Valtion katsastutoimipisteiden maksoin katsastuksesta nykyrahaksi muutettuna n. 35 € pakokaasutestin kera. Nyt maksan 2 kertaisen hinnan veroparatiisiyhtiöiden katsastuksesta. Asiakaspalvelu on ystävällisempää, katsastustoiminta itsessään on selkeästi ylimalkaisempaa ja saan totaalisen hyödyttömän vertailuraportin käteeni.

Ihan kuin 20 vuodessa hinnat ei olisi muuten nousseet.

Kyseessä on tilastokeskuksen laskuri, joka ottaa huomioon muuttuneen elinkustannusindeksin.

Julkinen sektori on jo pitkään käyttänyt yksityisiä ulkoistettuja yrittäjiä hoitamaan potilaitaan. Tämä on täysin järkevää monessa tilanteessa. Muutenhan julkisen sektorin pitäisi ylläpitää valtavia hoitolaitoksia, joissa kiinteistö-, laite- ja palkkakustannukset olisivat suuri taakka veronmaksajille.

Itse olen jo vuosia saanut pitkäaikaissairauteeni hoitoa yksityiseltä yrittäjältä, koska hoitoa ei ole tarjolla julkisella sektorilla. Julkinen sektori, tässä tapauksessa kaupunki, asettaa ehdot, joilla hoitoa annetaan, säätelee hintoja, eli kaupunki maksaa vain osan hoidosta yrittäjälle, potilas maksaa loput itse. Kaupunki myös valvoo hoidon tuloksellisuutta. Asiakas on vapaa valitsemaan hoitajansa ja sopimaan muuten asiat hänen kanssaan.

Ihan hyvä systeemi.

Mutta... nyt tulee sote ja palvelusetelit, ja se näyttää tarkoittavan sitä, että palveluhinnat painetaan julkisen sektorin taholta alas, joten yksityisyrittäjä joutuu tarjoamaan hoitoa entistä edullisemmin ja potilas joutuu maksamaan itse entistä enemmän. Lisäksi monella alalla on jo nähty kuin soten takia monet yritykset ovat alkaneet karsia toimipisteitään, keskittämään toimintojaan, alkaneet myös ostaa pienempiä yrityksiä ja pyrkivät palkkaamaan eri alojen yksityisyrittäjiä omaan talliinsa.

Tämä tarkoittaa sitä, että soten toteutuessa sellaisena kuin sitä on kaavailtu, tulee monta hoitoalaa hallitsemaan suuryritykset, joka ajaa yksityisyrittäjät ahtaalle. Lisäksi potilaat pelkäävät että joutuminen suuryritysten asiakkaaksi tulee heikentämään heidän mahdollisuuksiaan sopia hoidoista. Jo se, että kun ennen pystyi valitsemaan hoitolan, joka on sopivan matkan päässä, nyt joutuisi aina matkustamaan siihen ainoaan hoitoa tarjoavaan suuryritykseen vaikka se olisi hornan tuutissa ja vain virka-aikaan. Monissa hoitomuodoissa voisi pitkän hoitosuhteen korvata liukuhihnapalvelu, jossa joka kerran olisi eri hoitaja paikalla, koska suuryritys haluaisi säästää palkkakuluissa.

Koska jo nyt on tietoa että suuret hoitoalan yritykset ovat niitä, jotka tekevät aggressiivista verosuunnittelua (suomeksi: veronkiertoa) ja pahimillaan sijoittavat rahat Suomen veroviranomaisten ulottumattomiin veroparatiiseihin, niin lopputulos voisi olla katastrofi sekä talouden että hoidon toimivuuden kannalta.