Lue keskustelun säännöt.
Mikä sinulla on homoja vastaan?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Jos nimittäin olisivat itse täysin varmoja asiastaan, tarvitsisiko inttää jokaiselta sitä hyväksyvää mielipidettä. Silloinhan sitä kai keskittyisi elämään elämäänsä.
Ei taida heterotkaan olla varmoja asiastaan, kun pitää koko ajan olla inttämässä ja hermostutaan jos jotain vaihtoehtoista tulee näköpiiriin. Jos avioliitto menee pilalle siksi että muutkin saa menn naimisiin, niin sitten se instituutio ei koskaan ollutkaan vahvoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minulla olekaan...mitä sinulla on valkoista, lihaa syövää, heteromiestä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nimittäin olisivat itse täysin varmoja asiastaan, tarvitsisiko inttää jokaiselta sitä hyväksyvää mielipidettä. Silloinhan sitä kai keskittyisi elämään elämäänsä.
Ei taida heterotkaan olla varmoja asiastaan, kun pitää koko ajan olla inttämässä ja hermostutaan jos jotain vaihtoehtoista tulee näköpiiriin. Jos avioliitto menee pilalle siksi että muutkin saa menn naimisiin, niin sitten se instituutio ei koskaan ollutkaan vahvoilla.
Niin, eikö avioliitto ole alkujaan kirkollinen instituutio?
Vierailija kirjoitti:
eihän moni hyväksy huumeidenkäyttäjiäkään tai alkoholisteja. homoudessa on samaa epäilyttävyyttä.
Siis sitä että voi itse päättää omasta elämästä miten elää ja nauttii vartalolla.
Miksi sinusta se on huono asia jos aikuinen ihminen itse päättää omasta vartalosta ja sen suomista nautinnoista`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eihän moni hyväksy huumeidenkäyttäjiäkään tai alkoholisteja. homoudessa on samaa epäilyttävyyttä.
Siis sitä että voi itse päättää omasta elämästä miten elää ja nauttii vartalolla.
Miksi sinusta se on huono asia jos aikuinen ihminen itse päättää omasta vartalosta ja sen suomista nautinnoista`?
En tiedä onko joku väittänytkään että se liittyy toisiin ihmisiin, mitä omalla ruumiillasi teet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ootko tällanen homo vai millanen?
Kyseessähän on parodinen,kliseillä leikkivä hupivideo jas ainakin tuon "homon"pääasiallisimpana mielenkiinnon kohteena näytti olevan naisten naurattaminen sillä hänhän juoksenteli vaikutusta tekemästä naisporukasta toiseen nauttien ilmeisesti tytöiltä saamastaan huomiosta suuresti.
Teatraaliset drama queen-tyyppiset homot joskus ärsyttää, muuten ei mitään vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan oikein pidä kakan hajusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eihän moni hyväksy huumeidenkäyttäjiäkään tai alkoholisteja. homoudessa on samaa epäilyttävyyttä.
Siis sitä että voi itse päättää omasta elämästä miten elää ja nauttii vartalolla.
Miksi sinusta se on huono asia jos aikuinen ihminen itse päättää omasta vartalosta ja sen suomista nautinnoista`?
Antaahan se viestin siitä että on tavallaan oikein käyttää huumeita ja käyttäytyä miten tahtoo kunhan se ei muita häiritse.
Se aiheuttaa kansanterveydellisiä ongelmia ja veronmaksajat maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan oikein pidä kakan hajusta.
Eikö sinulla sitten ole mahdollisuutta vetää vessaasi vai mistä se haju oikein ympäristöösi tunkeutuu ?
Vierailija kirjoitti:
En vaan oikein pidä kakan hajusta.
Olet siis osallistunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eihän moni hyväksy huumeidenkäyttäjiäkään tai alkoholisteja. homoudessa on samaa epäilyttävyyttä.
Kaikki tuntemani homot ovat pääasiassa hyvin korkeasti koulutettuja ja menestyviä nettoveronmaksajia. Mikähän oma sosioekonominen luokkasi mahtaa olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
htep kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, rakkaus kuuluu kaikille<3
Sanoit totuuden, mutta et tarkoita sitä. Et tarkoittanut jokaista ihmistä maailmassa. Että jokainen tulisi täydelliseksi ja rakastaisi toistaan aidosti.
Ei se homoilijallekaan ole mahdollista, siksi homoilu ei kuulu täydellisyyden tavoitteluun. Alkujaankan.
Niin kenen käsitystä täydellisyydestä tässä pitäisi olla tavoittelemassa ja täyttämässä? Kuulostaa niin n*tsimenolta jonkun täydellisen yhteiskunnan rakentaminen, jossa ei ole tilaa erilaisille ihmisille. Sitä on yritetty monissa valtioissa ja aina ne lopputulokset on yhtä hirveitä.
Ei ole muuta oikeaa lakia kuin se että ihmisen pitää hävittää väärä sydämestään, ja tayttää se totuudella. Jokainen on lain edessä tasavertainen. Siihen ei siten sovi natsismi. Ihminen on velvollinen hävittämään opin, joka ei hyväksy täydellisyyttä mahdolliseksi jokaiselle.
Siten uskonnot ja opit kuten psykiatria ja natsismi, jotka eivät hyväksy oikeutta ja täydellisyyttä jokaiselle ainoana oikeana tavoitteena: Jokaiselle ihmiselle, elämälle, ovat yksinkertaisesti pahuudesta. Muiden valeesta olevien oppien joukossa.
Homoilu ei kuulu täydellisyyteen, ja siksi homouden harrastajat eivät itse hyväksy täydellisyyttä jokaiselle ihmiselle; elämää ja viattomuutta voittajana. Heillä ei ole totuutta sydämessä. Totuuteen kuuluu että viattomuus ja elämä jää henkiin. Elämään ikuisesti. Niin kuin puitu siemen on elävä ja itää. Ei ole muuta toivoa.
Ei ole homoja, vaan homouden harrastajia.
Sama pätee muuhunkin olemiseen. Teot eivät määrittele ihmistä. Ei ole murhaajaa, vaan on ihminen joka on kerran tappanut, ja sen voi saada anteeksi. Vääryyden voi tuhota sydämestä. Ei ole hullua, vaan ihminen joka on kerran ajatellut syntisesti, ja sen voi saada anteeksi.
Tiedan paljon omasta kokemuksesta. Mutta haen, etsin sitä kautta voittoa.
En hae tappiota, en vääryyttä. En itselleni enkä muille.
htep kirjoitti:
Jokainen voi kieltää itsestaan pois asioita, joita on kiellettävä pois, jotta täydellinen yhteiskunta tulisi mahdolliseksi.
Homoilu ei kuulu täydellisyyteen. Minulla ei ole kuitenkaan mitään ensimmäistäkään ihmistä vastaan, ja suon jokaiselle omasta puolestani mahdollisuuden tulla taydelliseksi.
Muu ei kuulu tavoitteisiini. Ja on asioita ja ihmisiä kuten vammaiset, jotka eivät voi muuttaa fyysistä olemustaan, mutta he voivat olla täydellisiä omalla tavallaan.
Homoilu ei kuitenkaan kuulu vammaisuuteen, vaan on ihmisen päässä, sydämessä, ja sydämestä pitää poistaa asiat jotka eivät täydelliseen oikeaan kuulu, ja ottaa sinne vastaavasti totuus tilalle.
No ei kai tuollainen ahdasmielisyyskään täydellistä ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eihän moni hyväksy huumeidenkäyttäjiäkään tai alkoholisteja. homoudessa on samaa epäilyttävyyttä.
Kaikki tuntemani homot ovat pääasiassa hyvin korkeasti koulutettuja ja menestyviä nettoveronmaksajia. Mikähän oma sosioekonominen luokkasi mahtaa olla?
Yksittäinen sosiaaliekonominen luokka yksittäisellä henkilollä ei kai todista mitään siitä onko yhteiskunta absoluuttiseti ihailtava. Se vain osoittaa, etta yhteiskunnassa sillä hetkellä kyseinen henkilo on päässyt kyseiseen sosiaaliekonomiseen luokkaan. Ei muuta.
Yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta ja totuuden seuraamisesta se ei tosiaankaan todista holyn polyä.
Ei mikään.
En tosin ymmärrä miksi homoudesta ei saa keskustella kokonaisvaltaisesti.
Onko homous ominaisuus, kuten esimerkiksi ruskeasilmäisyys?
Kulkeeko homous suvuissa kuten ruskeasilmäisyys, vai ei? Onko kukaan kiinnittänyt tähän huomiota?
Meillä homoja on ainakin kahdessa sukupolvessa, mutta pidemmälle ei ole tietoa, koska ovat saattaneet olla kaapissa.
htep kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
htep kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, rakkaus kuuluu kaikille<3
Sanoit totuuden, mutta et tarkoita sitä. Et tarkoittanut jokaista ihmistä maailmassa. Että jokainen tulisi täydelliseksi ja rakastaisi toistaan aidosti.
Ei se homoilijallekaan ole mahdollista, siksi homoilu ei kuulu täydellisyyden tavoitteluun. Alkujaankan.
Niin kenen käsitystä täydellisyydestä tässä pitäisi olla tavoittelemassa ja täyttämässä? Kuulostaa niin n*tsimenolta jonkun täydellisen yhteiskunnan rakentaminen, jossa ei ole tilaa erilaisille ihmisille. Sitä on yritetty monissa valtioissa ja aina ne lopputulokset on yhtä hirveitä.
Ei ole muuta oikeaa lakia kuin se että ihmisen pitää hävittää väärä sydämestään, ja tayttää se totuudella. Jokainen on lain edessä tasavertainen. Siihen ei siten sovi natsismi. Ihminen on velvollinen hävittämään opin, joka ei hyväksy täydellisyyttä mahdolliseksi jokaiselle.
Siten uskonnot ja opit kuten psykiatria ja natsismi, jotka eivät hyväksy oikeutta ja täydellisyyttä jokaiselle ainoana oikeana tavoitteena: Jokaiselle ihmiselle, elämälle, ovat yksinkertaisesti pahuudesta. Muiden valeesta olevien oppien joukossa.
Homoilu ei kuulu täydellisyyteen, ja siksi homouden harrastajat eivät itse hyväksy täydellisyyttä jokaiselle ihmiselle; elämää ja viattomuutta voittajana. Heillä ei ole totuutta sydämessä. Totuuteen kuuluu että viattomuus ja elämä jää henkiin. Elämään ikuisesti. Niin kuin puitu siemen on elävä ja itää. Ei ole muuta toivoa.
Ei ole homoja, vaan homouden harrastajia.
Sama pätee muuhunkin olemiseen. Teot eivät määrittele ihmistä. Ei ole murhaajaa, vaan on ihminen joka on kerran tappanut, ja sen voi saada anteeksi. Vääryyden voi tuhota sydämestä. Ei ole hullua, vaan ihminen joka on kerran ajatellut syntisesti, ja sen voi saada anteeksi.
Tiedan paljon omasta kokemuksesta. Mutta haen, etsin sitä kautta voittoa.
En hae tappiota, en vääryyttä. En itselleni enkä muille.
Sinulta jäi nyt taas vastaamatta, että kenen käsitystä täydellisyydestä pitäisi toteuttaa? Ja miksi? Mitä täydellisyyttä ja hyvyyttä sellainen on, että hengen riistämisen saa anteeksi mutta rakkautta ei? Toisen ihmisen hengen riistänyt ei koskaan ole viaton mutta rakastaja voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Kerro.
Ei mitään. Miksi pitäisi olla?
Minulla ei ole yhtään mitään homoja vastaan. Jokainen saa tehdä mitä haluaa omalla vapaa-ajallaan.
t. Perussuomalainen