Opinnäytteen tai gradun tekijä, tunnusta!

Ei ollut lainkaan.

Ei yhtään.

Ei yhtään. Gradu perustuu omiin tutkimustuloksiini. 

Copy pastena oli muutamia lakipätkiä, lähdeviitteet tietysti oikein merkattuina. Plagiointia ei ollut yhtään.

En käyttänyt lainkaan copy-paste -toimintoa. Viitteetkin kirjoitin itse, koska oli nopeampaa niin. Ne kuitenkin vaadittiin tietyssä formaatissa, ja alkuperäisissä lähteissä esim. isot kirjaimet ja välimerkit olivat yleensä väärässä muodossa.

Plagiointia ei lainkaan tietenkään. Eikä missään kyllä sellaista lähdettä ollutkaan mistä olisi voinut edes teoriassa plagioida, ja jos olisikin niin kiinni jääminen olisi ollut siinä tapauksessa varmaa.

En plagioinut sen paremmin kandissa kuin gradussakaan. Molemmissa on myös lähdeviitteet kohdallaan. Jos viitteissä olisi ollut vikaa, niin olisi tullut ohjaajilta korjattavaksi. Jos olisin plagioinut, olisin jäänyt tod. näk. kiinni Urkundissa.

Sitä paitsi miksi olisin, kun osasin itsekin?

En ole plagioinut tai aio plagioida myöskään väikkärissä, siihen kuuluvissa artikkeleissa, sivuprojektipapereissa, yleistajuisissa julkaisuissa, töissä tehdyissä raporteissa... En ylipäätään ymmärrä, miksi ihminen haluaisi akateemisiin asiantuntijatehtäviin, jos graduakaan ei saa tehtyä plagioimatta.

Ei siinä plagiointia ole, se olisi aika tyhmää kun se tarkistetaan kuitenkin mm turnitin-ohjelmalla joka kyllä löytäisi ne. Lisäksi omin sanoin kirjoittaminen ei minusta ole kovin vaikeaa. Lähdeviitteet sitten tietysti mukaan kuten kuuluu.

No en todellakaan plagioinut mitään. Siksipä v*tuttaakin nämä Huhtasaaret ynnä muut, jotka vieläpä kehtaavat väittää tai antaa ymmärtää, että varastaminen olisi jotenkin normaalia tai että sitä ei muka riittävän selkeästi kielletä. Aivan päivänselvä asia on, että opintojensa lopussa oleva gradun tekijä kyllä tietää, että gradu tehdään todellakin itse. Ilmeisesti ap:kin kuvittelee, että plagiointi on jokin maan tapa. Ei ole.

Etsin hyviä teoriapätkiä muiden graduista. Aiheesta riippuen graduissa on hyvin paljon samoja teorioita.

Itse vain järjestelin pätkät uudella tavalla.

Itse tutkimus omatekemä.

Näin toimii useimmat muutkin.

En yhtään. Tosin yhdestä toisesta kandista sain idean tehdä metodiosuuteen yhden tähdennyksen.

Copy pastea käytin, mutta perässä heti akateemisesti oikein tehdyt viittaukset! Tällöin ei kyse plagioinnista.

Mun gradu on niin vanha ettei ollut mitään tunnistusjärjestelmää. Toisaalta ei kyllä käytetty nettilähteitä että ihan konkreettinen copy-paste oli mahdotontakin. Kirjallisuuskatsauksessa käytettiin tietty lähteitä, en osaa sanoa olisiko nykyvaatimusten mukaan tarpeeksi selitetty asia omin sanoin vai tulkitsisiko joku systeemi jonkun lauseen liian suoraan lähdetekstistä otetuksi. Suoraan ei tietenkään mitään ole lainattu muualla kuin ihan lainaukseksi merkityissä kohdissa. Mutta näissä "Möttösen mukaan tämä asia on näin" -jutuissa.

Opinnäytetöissä, graduissa, ym palgiointi/copypaste on äärimmäisen NOLOA.

Vierailija kirjoitti:

No en todellakaan plagioinut mitään. Siksipä v*tuttaakin nämä Huhtasaaret ynnä muut, jotka vieläpä kehtaavat väittää tai antaa ymmärtää, että varastaminen olisi jotenkin normaalia tai että sitä ei muka riittävän selkeästi kielletä. Aivan päivänselvä asia on, että opintojensa lopussa oleva gradun tekijä kyllä tietää, että gradu tehdään todellakin itse. Ilmeisesti ap:kin kuvittelee, että plagiointi on jokin maan tapa. Ei ole.

Jep, ei kyllä opintojensa loppuvaiheessa olevalta ole voinut mennä ohi plaginoinnin käsite ja se, että plagiointi on kiellettyä. Meillekin alettiin jankuttaa plagioinnista ihan opintojen alusta, ja joka ainoalla kurssilla ihan sinne graduun asti siitä muistutettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Copy pastea käytin, mutta perässä heti akateemisesti oikein tehdyt viittaukset! Tällöin ei kyse plagioinnista.

Kyllä on. Myös sanojen vaihtaminen ja sanajärjestyksen muuttaminen on plagiointia.

Copy-pastea ei ollut yhtään, mutta koko gradu oli tavallaan plagiaatti. Tein sen niin, että löysin käsittelemästäni aiheesta ulkomaisen, melko vähän tunnetun konferenssin julkaisun. Julkaisussa oli erittäin hyvä ja riittävän pitkä esipuhe, joka veti yhteen julkaisussa olevat artikkelit. Tein graduni kääntämällä sen esipuheen, viittaukset sain suoraan siitä myös koska siinä viitattiin tietysti niihin konferenssin artikkeleihin. Vähän lisäsin jotain täytematskua mutta pääosin meni kääntämällä konferenssijulkaisu.

Siihen aikaan ainakin omalla alallani (tietojenkäpistelytiede) oli aika yleistä yrittää tavalla tai toisella päästä helpolla graduista, koska kaikki halusi äkkiä vaan firmoihin koodaamaan ja tienaamaan, ja tutkinnon hankkiminen oli välttämätön paha joka piti vaan jotenkin hoitaa. Kyllä tietyt tyypit keskenään tuopin äärellä ihan naureskeli sitä miten uunottivat proffia tekemällä härskejä plagiaatteja. Nykyään ei enää niin helppoa kun on työkaluja joilla plagiaatteja pystyy automaattisesti löytämään aika hyvin.

Kirjallisuusosiossa tietenkin on jokaisen kappaleen perässä lähdeviite. Sitten kun esittelee omia tutkimustuloksia Tulokset-osiossa ja Tulosten tarkastelu -osiossa, niin ei ole lähdeviitteitä… niin siis jos ei ole kopioinut jonkun muun tuloksia. Tulosten tarkastelussa tietysti tulee katsottua mallia muista samantyyppisistä tutkimuksista, mutta ei niitä voi kopioida, kun tulokset eivät ole ihan samat.

Tein graduni rehellisesti alusta loppuun. Vilppi ei edes käynyt mielessäni, vaikkei tuolloin mitään plagiaatinpaljastusohjelmia edes ollut. Mielestäni sääntöjä kuuluu noudattaa, vaikka tiedän toki asettavani itseni heikompaan asemaan sääntöjä rikkoviin nähden.

Tein pari vuotta sitten opinnäytetyön ammattikorkeakouluun ja hämmästelin sitä, miten vapaata kaikenlainen lainaaminen oli. Lähdeviitteitä ei edes tarvinnut merkitä, jollei välttämättä halunnut. Totta kai sanottiin, että ei sitten kopsailla muilta, mutta se taisi olla pelkkää retoriikkaa.

Ei ole tarvetta, olen sen verran fiksu, ettei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea ei ollut yhtään, mutta koko gradu oli tavallaan plagiaatti. Tein sen niin, että löysin käsittelemästäni aiheesta ulkomaisen, melko vähän tunnetun konferenssin julkaisun. Julkaisussa oli erittäin hyvä ja riittävän pitkä esipuhe, joka veti yhteen julkaisussa olevat artikkelit. Tein graduni kääntämällä sen esipuheen, viittaukset sain suoraan siitä myös koska siinä viitattiin tietysti niihin konferenssin artikkeleihin. Vähän lisäsin jotain täytematskua mutta pääosin meni kääntämällä konferenssijulkaisu.

Siihen aikaan ainakin omalla alallani (tietojenkäpistelytiede) oli aika yleistä yrittää tavalla tai toisella päästä helpolla graduista, koska kaikki halusi äkkiä vaan firmoihin koodaamaan ja tienaamaan, ja tutkinnon hankkiminen oli välttämätön paha joka piti vaan jotenkin hoitaa. Kyllä tietyt tyypit keskenään tuopin äärellä ihan naureskeli sitä miten uunottivat proffia tekemällä härskejä plagiaatteja. Nykyään ei enää niin helppoa kun on työkaluja joilla plagiaatteja pystyy automaattisesti löytämään aika hyvin.

Millä tavalla tuo on "tavallaan plagiaatti"? Sehän on sitä aivan alusta loppuun.