Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä muita ateisteja jotka eivät usko, että Jeesus on kävellyt veden päällä?
14.01.2019 |
Minä olen näin tulkinnut, että kertomukseen (Mark. 6:48,49) on pujahtanut kirjoitus virhe. Tahallinen vai tahaton, sitä en tiedä. Mutta ainakin myöhempi traditio tulkitsee että Jeesus on rannalla (Joh. 6:21). Jokatapauksella muuttamalla yhtä koineen kreikan kirjainta saadaan Jeesus kävelemään "over the sea" sijaan "by the sea" eli 'meren vieressä' / 'meren rannalla'. Tämä on mielestäni mielenkiintoista. Toinen seikka on ajan kuluminen, perinteisen vettenpäällä kävely tradition mukaan oppilaat olisivat soutaneet noin 8 tuntia paikallaan, mikä ei käy järkeen ("Illan tullessa vene oli keskellä järveä... Neljännen yövartion vaiheilla hän tuli..."). Siinä ajassa ehtisi soutamaan Betsaidasta lähelle Kapernaumia - niin ja kävellä. Toisaalta lopullisen totuuden olemme kadottaneet iäksi, mutta näillä ajatuksilla on silti hauska leikitellä. Samalla kertomus menettää kuitenkin sen hohdon ja poikkeuksellisuuden jonka se saa Jeesuksen luonnonvoimat ylittävistä kyvyistä vaikka meidän tulee muistaa, ettei antiikin ihmiset ymmärtäneet yliluonnollista samalla modernilla tavalla kuin me. Kaikkein ihmeellisintä kuitenkin on se, miten teoriaani on suhtauduttu. Pääasiassa kristittyjen puolelta ovat olleet välinpitämättömiä ja piittaamatta koko ajatuksesta, mutta samalla jostain ihmeen syystä joillain aiteisteilla on ollut tarve puollustaa kertomuksen yliluonnollosuutta. En voi kuin pyöritellä hämmästyksestä silmiä.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ateistit pääsääntöisesti tuohon usko, koska sotii tieteen sääntöjä vastaan? Outo kysymys.
Selvitä nyt ensin mitä ateismi tarkoittaa.
Täh? Ateismi ei usko Jumalaan. Miksi häätä kiinnostaisi mitä jossain Raamatussa höpistään?
Miksi ateisti ei voisi olla kiinnostunut Raamatusta ja tutkia sitä?!?
Miksi jotain ateistia pitäisi kiinnostaa joku kamelikansan ikivanha ja homeinen nuotiosatu? Tuhlaa vain aikaansa turhuuksiin.
Omituinen asenne. Ammatikseen raamattua tutkiva henkilö voi olla ateisti ja se on varmaan parempi lähtökohta objektiiviselle tutkimukselle, kuin se että pitää kirjaa jumalan sanana ja totuutena.
Ei ollenkaan. Raamattu joutaa roskikseen, kuten muutkin sadut.
No huh. Toivon ja uskon, että suurinta osaa meistä ateisteista kuitenkin kiinnostaa uskonnot ilmiönä, mitä ne kertoo ihmisen psykologiasta jne., kulttuurihistoriasta jne.
Siinä mielessä kaikki uskonnolliset teokset on mielenkiintoisia,vaikka niiden sisältöön ei usko, ja pitää niitä ideologisesti vastenmielisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, minulla on sinulle uutisia: JUMALLA EI OLE OLEMASSA. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama satukirja, joku varmaan vain sai aikoja sitten päähän vähän narrata ja jekuttaa ihmisiä, mutta huijaus menikin todesta ja tämä narutus toi valtaa ja rikkautta. No se narutus onkin jo kestänyt vuosisatoja. Raamattu ei ole kuitenkaan mitään Jumalan sanaa kuten Ap ilmiselvästi pöljässä ja typerässä päässään luulee. Jos sillä nyt aivoja ylipäätään on. Epäilen.
No huhhuh, mitkä keskustelut. Jaksamista kaikille ja koittakaa hillitä vähän itseänne. Negatiiviset ajatukset eivät tee mielelle hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jorinoita ei ole kirjoitettu englanniksi.
Ehkä Jeesus käveli jäällä
Siinä tapauksessa opetuslapset olivat pilkillä.
Tuo neitseestä syntyminen on jännä myytti. Jos partenogeneesi onnistuisi ihmisellä, Jeesus olikin nainen, äitinsä klooni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo neitseestä syntyminen on jännä myytti. Jos partenogeneesi onnistuisi ihmisellä, Jeesus olikin nainen, äitinsä klooni.
Tuo neitseestä syntyminen on vähän hankala asia Raamatun kannalta. Isossa kirjassa on aika vähän todisteita ja tukea tällä opetukselle. Se perustuukin enemmän akroppaattiseen tulkintaa ja suuliseen traditioon. Luukkaan joulukertomuskin voidaan esimerkiksi tulkita niin, että Maria pakkonaitettii Joosefille koska "Jumala oli päättänyt niin". Raskaaksi tuleminen olisi näin tulkittuna luonnollinen.
Eikö otsikoksi olisi riittänyt: onko täällä muita ateisteja?
Oliko tarkoitus provosoida keskustelu liikkeelle lisäämällä lauseeseen juttu johon yksikään ateisti ei usko?
Järjetön aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ateistit pääsääntöisesti tuohon usko, koska sotii tieteen sääntöjä vastaan? Outo kysymys.
Selvitä nyt ensin mitä ateismi tarkoittaa.
Täh? Ateismi ei usko Jumalaan. Miksi häätä kiinnostaisi mitä jossain Raamatussa höpistään?
Miksi ateisti ei voisi olla kiinnostunut Raamatusta ja tutkia sitä?!?
Miksi jotain ateistia pitäisi kiinnostaa joku kamelikansan ikivanha ja homeinen nuotiosatu? Tuhlaa vain aikaansa turhuuksiin.
Omituinen asenne. Ammatikseen raamattua tutkiva henkilö voi olla ateisti ja se on varmaan parempi lähtökohta objektiiviselle tutkimukselle, kuin se että pitää kirjaa jumalan sanana ja totuutena.
Ei ollenkaan. Raamattu joutaa roskikseen, kuten muutkin sadut.
Olen lukenut sitä, vaikka olen ateisti. Muinoin kirjoitetusta runoudesta voi nauttia, vaikkei siihen usko. Esim. Jobin kirjassa on upeaa kuvausta hevosesta ja muista eläimistä. Sananlaskut kertovat, että ihmiset ovat aina pohtineet syntyjä syviä. Korkea veisu on upeaa lyriikkaa rakkaudesta ja intohimosta.
Taide ja kulttuuri sekä historia ovat tietenkin perxulle tarpeettomia, kun aivo ei niihin riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ateistit pääsääntöisesti tuohon usko, koska sotii tieteen sääntöjä vastaan? Outo kysymys.
Selvitä nyt ensin mitä ateismi tarkoittaa.
Täh? Ateismi ei usko Jumalaan. Miksi häätä kiinnostaisi mitä jossain Raamatussa höpistään?
Miksi ateisti ei voisi olla kiinnostunut Raamatusta ja tutkia sitä?!?
Miksi jotain ateistia pitäisi kiinnostaa joku kamelikansan ikivanha ja homeinen nuotiosatu? Tuhlaa vain aikaansa turhuuksiin.
Omituinen asenne. Ammatikseen raamattua tutkiva henkilö voi olla ateisti ja se on varmaan parempi lähtökohta objektiiviselle tutkimukselle, kuin se että pitää kirjaa jumalan sanana ja totuutena.
Ei ollenkaan. Raamattu joutaa roskikseen, kuten muutkin sadut.
Olen lukenut sitä, vaikka olen ateisti. Muinoin kirjoitetusta runoudesta voi nauttia, vaikkei siihen usko. Esim. Jobin kirjassa on upeaa kuvausta hevosesta ja muista eläimistä. Sananlaskut kertovat, että ihmiset ovat aina pohtineet syntyjä syviä. Korkea veisu on upeaa lyriikkaa rakkaudesta ja intohimosta.
Taide ja kulttuuri sekä historia ovat tietenkin perxulle tarpeettomia, kun aivo ei niihin riitä.
Pölyisiä satuja joilla ei ole mitään arvoa. Lukisit ennemmin tietokirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Kyllä se sinun (r)aamattusi ap on kirjoitettu ihan ihmisten toimesta. Mielisairaita ja heikkoja on ollut hyvä kusettaa vuosisatoja. Näköjään vieläkin toimivaa propagandaa.