Lue keskustelun säännöt.
Hautajaiset talvella. Alkaako ruumis mätänemään heti vai vasta keväällä?
13.01.2019 |
Mietin vaan, että miten se ruumis siellä maassa oikein muuttuu tähän vuoden aikaan?
Mitä on keväällä jäljellä?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuhkaus on mukavampi juttu. Tai ainakin hygieenisempi.
Mutta epäekologisempi. Isompi hiilijalanjälki.
Ihmisiä on tuhkattu iät ja ajat, esim Intiassa jossa väkiluku on aina ollut huomattava. Tuskinpa se on tuhkaus mikä on ilmastonmuutoksen aiheuttanut tai sitä pahentaa.
No mutta silti sillä on isompi hiilijalanjälki verrattuna hautaamiseen. Jos haluaa olla viimeiseen asti ekologinen, valitsee hautauksen tuhkauksen sijaan.
Onko varmasti? Kun mietitään hautausmaiden hoitoon käytettyjä koneita (esim ruohonleikkurit), omaisten autorallia vuosien ajan haudalle kitkemään ja kynttilöitä tuomaan jne (ja ne kynttilänpoltosta tulevat roskat!). Tuhkaaminen on hetkellinen piikki, mutta tuhkat voi ripotella vaikka vainajalle merkittävälle luontopaikalle, missä ne liittyvät luontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuhkaus on mukavampi juttu. Tai ainakin hygieenisempi.
Mutta epäekologisempi. Isompi hiilijalanjälki.
Ihmisiä on tuhkattu iät ja ajat, esim Intiassa jossa väkiluku on aina ollut huomattava. Tuskinpa se on tuhkaus mikä on ilmastonmuutoksen aiheuttanut tai sitä pahentaa.
No mutta silti sillä on isompi hiilijalanjälki verrattuna hautaamiseen. Jos haluaa olla viimeiseen asti ekologinen, valitsee hautauksen tuhkauksen sijaan.
Onko varmasti? Kun mietitään hautausmaiden hoitoon käytettyjä koneita (esim ruohonleikkurit), omaisten autorallia vuosien ajan haudalle kitkemään ja kynttilöitä tuomaan jne (ja ne kynttilänpoltosta tulevat roskat!). Tuhkaaminen on hetkellinen piikki, mutta tuhkat voi ripotella vaikka vainajalle merkittävälle luontopaikalle, missä ne liittyvät luontoon.
Kynttilä homma on ihan tosi. Näin jouluna miten roskikset oli aivan täynnä ja ihmiset oli laittanu roskat maahan kasaan. Tosi tyhmää
Reilusti routarajan alapuolella, alkaa maatua heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Just näin ja mä en aio osallistua hoitokuluihin. Mielestäni sukulainen olis pitäny polttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Just näin ja mä en aio osallistua hoitokuluihin. Mielestäni sukulainen olis pitäny polttaa.
Ei ketään pakoteta hoitamaan, tai maksamaan hoitokuluja. Hautapaikka ostetaan esim 25 vuodeksi tai 50 vuodeksi (oli käytäntö kun olin töissä seurakunnalla monta vuotta sitten, tämä asia on voinut muuttua jo monta kertaa ja eri käytäntö eri seurakunnilla). Osto tarkoittaa sitä että hauta on ns vainajan lepopaikka niin kauan kuin sopimus on voimassa, siitä huolimatta hoitaako kukaan tai jättää hoitamatta. Hoidon voi ostaa palveluna seurakunnalta erikseen. Jos hautapaikkaa haluaa säilyttää suvussa yli sopimusajan siitä tehdään uusi sopimus ja sen mukainen maksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Just näin ja mä en aio osallistua hoitokuluihin. Mielestäni sukulainen olis pitäny polttaa.
Ei ketään pakoteta hoitamaan, tai maksamaan hoitokuluja. Hautapaikka ostetaan esim 25 vuodeksi tai 50 vuodeksi (oli käytäntö kun olin töissä seurakunnalla monta vuotta sitten, tämä asia on voinut muuttua jo monta kertaa ja eri käytäntö eri seurakunnilla). Osto tarkoittaa sitä että hauta on ns vainajan lepopaikka niin kauan kuin sopimus on voimassa, siitä huolimatta hoitaako kukaan tai jättää hoitamatta. Hoidon voi ostaa palveluna seurakunnalta erikseen. Jos hautapaikkaa haluaa säilyttää suvussa yli sopimusajan siitä tehdään uusi sopimus ja sen mukainen maksu.[/quote
Olenkin sitä mieltä, että kun halukkaita maksajia ei enää löydy, pistetään vainajan perintörahoja kiinni haudanhoitoon. Toisaalta, olenpa kuullut erään tarinan siitä, miten jonkun vainajan hauta rahat olisi nyt eläkkeellä oleva seurakunnan työntekijä kavaltanut noin 2003.
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan, että miten se ruumis siellä maassa oikein muuttuu tähän vuoden aikaan?
Mitä on keväällä jäljellä?
Routa ei ulotu kuin alle metriin. 2 metrissä on aina +4 astetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekologisin olis syöttää raadonsyöjille. Se vain ei nykyisen lain puitteissa ole sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Just näin ja mä en aio osallistua hoitokuluihin. Mielestäni sukulainen olis pitäny polttaa.
Ei ketään pakoteta hoitamaan, tai maksamaan hoitokuluja. Hautapaikka ostetaan esim 25 vuodeksi tai 50 vuodeksi (oli käytäntö kun olin töissä seurakunnalla monta vuotta sitten, tämä asia on voinut muuttua jo monta kertaa ja eri käytäntö eri seurakunnilla). Osto tarkoittaa sitä että hauta on ns vainajan lepopaikka niin kauan kuin sopimus on voimassa, siitä huolimatta hoitaako kukaan tai jättää hoitamatta. Hoidon voi ostaa palveluna seurakunnalta erikseen. Jos hautapaikkaa haluaa säilyttää suvussa yli sopimusajan siitä tehdään uusi sopimus ja sen mukainen maksu.[/quote
Olenkin sitä mieltä, että kun halukkaita maksajia ei enää löydy, pistetään vainajan perintörahoja kiinni haudanhoitoon. Toisaalta, olenpa kuullut erään tarinan siitä, miten jonkun vainajan hauta rahat olisi nyt eläkkeellä oleva seurakunnan työntekijä kavaltanut noin 2003.
Miten se on muuten mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parin metrin syvyydessähän on lähes sama lämpörila kesät talvet, eli ei sillä nyt ihan hirveästi ole merkitystä että mikä vuodenaika on.
Tuhkaus on tyylikkäin ja arvokkain vaihtoehto.
Ei syö madot eikä mätäne maan alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos on eläessään syönyt paljon säilöntäaineita niin kestää vielä kauemmin. Joutuivat parikymmentä vuotta sitten pidentämään päällehautausaikaa 10 vuodesta 20:een koska nykyään ruumiit maatuvat hitaammin kuin ennen. 🤷🏼♂️
Höpsistä. Päällehautausaikojahan on lyehennetty ja syynä on hautaismaiden tyhjän tilan loppuminen. Jouluna katselin hautausmaalla että 30 vuotta vanhat haudat olivat lähdössä uudelle kierrokselle.
Turussa on joskus myyty kalliilla hinnalla "ikuisia" hautapaikkoja, joissa siis hoito piti jatkua ikuisesti. Muutama vuosi sitten seurakunta rajasi että ikuisuus on 25 vuotta. Pitäisiköhän kirkollisveroa laskea jos myös ikuinen elämä onkin rajattu 25 vuoteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan polttohautausta oman elämän kokemuksen kautta, lapseton sukulainen haudattiin vanhempiensa hautaan, jonka hoitoaika on jo mennyt umpeen. (40vuotta vanha hauta ainakin) kuka hautaa jatkossa hoitaa, jäänyt epäselväksi. En ainakaan minä
Ajatuksena polttaminen on todella karu ja ankara, muistolehdossa hygieenistä ja huoletonta tottakai.Seurakunta, jonka alueella hautausmaa on, hoitaa haudat jos kukaan muu ei sitä tee.
Hoitaa toki jos joku lystin maksaa, muussa tapauksessa hauta menee jonkun ajan kuluttua takaisin seurakunnan omistukseen ja entiset "asukkaat" saavat häädön.
Perintö rahoja kannattais tämän takia siirtäää seurakunnalle haudan hoitoon, Jos välttämättä haluaa arkku hautauksen. Kannattaa vaan vähän tarkkailla ettei kavalleta niin kuin sukulais naiselta ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vasta keväällä ja prosessi kestää todella kauan. Hyvin lääkityillä vanhuksilla/sairailla vielä kauemmin.
Mistä tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Eikä se ruumis sieltä haudasta koskaan kokonaan häviä, luut jää. Kun hauta aikoinaan siirtyy takaisin seurakunnan omistukseen sieltä kaivetaan luut esille ja poistetaan ennenkuin seuraava asiakas laitetaan kuoppaan mätänemään.
Kyllähän luutkin aikanaan häviää.
Ei nekään ikuisia yleensä ole, tarvitaan hyvin erikoiset olosuhteet, että säilyisivät tuhat vuotta.
Jos kaikki luut säilyisivät, olisimme jo hukkuneet maasta pursuileviin luihin. Maaksi nekin muuttuu.
Miten on ekologisempaa mädättää ruumis maassa jotain 20 vuotta? Vielä jokainen jossain arkussa ja usein yksin yhdessä haudassa? Sen ruumiis vie aika paljon tilaa myös koska lisää porukkaa on tulossa koko ajan. Pienessä uurnassa makaa vaikka koko suku siinä yhdessä haudassa. Sitäpaitsi tuhkauksesta tuleva energia voisi hyötykäyttää.