Mikä merkitys naisille on miehen kropalla noin prosenteissa arvioituna?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on seksuaalisen halun herättäjänä yhtä lailla tärkeä, kuin naisenkin vartalo miehelle.

Itselläni on kokemusta vain 2 miehestä. Ensimmäinen kasvatti 20 vuoden avioliiton aikana tukevan keskipakin, joka sekä tuntui, näytti että haisi epämiellyttävältä. En kokenut häntä enää viehättäväksi enkä haluttavaksi.

Toinen mies on vartaloltaan hoikka ja poikamainen viisikymppinen. Vetoa löytyy ja into on uusissa lukemissa.

Ymmärrän hyvin miehiä, joita lihonut vaimo ei enää kiinnosta. Samoin se toimii toisinkin päin.

Puhu vaan omasta puolestasi. Mä tykkään dadbodysta.

Vierailija kirjoitti:

Esim 40% kokonaisuudesta jne. Tiedän että luonne usein ratkaisee, mutta silti..

Vaikea määrittää prosentteja, mutta pidän molempia (ulkonäköä ja luonnetta) tärkeänä. Siis sitä, että molemmat ominaisuudet ovat omasta mielestäni jotakuinkin miellyttäviä, oli muiden mielipide mikä tahansa.

Kun ulkonäkö ja luonne ovat molemmat miellyttävällä tasolla, niin on vaikea sanoa kumpi on tärkeämpi, erityisihana luonne on kyllä kuitenkin toivottavampi plussa kuin erityisihana ulkonäkö.

Jos taas kumpi tahansa ominaisuus on erityisen huono, niin ei ole paljon väliä miten miellyttävä se toinen ominaisuus on, koska mikään tuskin riittää kumoamaan erityisen epämiellyttävää ulkonäköä tai luonnetta.

Oikeassa elämässä se ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista. Todellisuudessa luonne ja ulkonäkö vaikuttavat jonkin verran siihen, miten sitä toistakin ominaisuutta tulkitsee. Esim. epämiellyttävä ulkonäkö saattaa korostaa enemmän huonoja luonteenpiirteitä tai hyvät luonteenpiirteet saattavat saada ulkomuodon miellyttämään enemmän. Ajatellaan vaikka laiskuutta. Jollain tosi komealla se saattaisi olla vain "coolia ja rentoa". Ajan kanssa alkaisi ärsyttää, mutta rumemmalla se ärsyttäisi nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Riittää, että pysyy jossain määrin normaalin rajoissa. Hullu bodari ja sairaalloinen ylipaino ovat miinusta, muuten aika yhdentekevä asia.

Samoin ruipelo luudan varsi. Normaali on paras.

Vierailija kirjoitti:

Mulla vaikuttaa aika paljonkin. Ei saa olla hintelä, se on pahinta. Arvostan isoja treenattuja lihaksia, saa olla rasvaakin kunhan tosiaan lihakset on isot. Sellaisia hoikalla tavalla lihaksikkaat (jäntevät) ei ole niin mun makuun. Mitä tulee muihin vartalon ominaisuuksiin niin en tykkää kovin karvattomasta miehestä.

Veikkaan, että olet itse joko bodattu nainen tai muuten isokokoisempi nainen. Osuinko oikeaan?

10 %? 15%?  Ei ainakaan enemmän.

Kasvot, katse ja hymy ovat paljon tärkeämmät. Luonne *erittäin* tärkeä. Saako sanoa? Hyvin varusteltu, ja hyvä seksi merkitsevät myös paljon.

Tällä hetkellä seurustelen vatsakkaan miehen kanssa ja olen aivan rakastunut. Jos pitäisi arvioida tuntemattomia miehiä, niin ei tuo olisi mitenkään ihanteeni. Kun olen rakastunut, ei ole mitään merkitystä.

Minulle olennaista miehessä on kasvot ja hiukset. Vartalolla ei muuta väliä, että kunhan ei ole hirveästi itseäni lyhyempi eikä rajusti ylipainoinen.

Kyllä komeaan ja lihaksikkaaseen mieheen ihastuu helpommin kuin hintelään ja lyhyeen. Jos on oikein laiha mies ja haluaa tulla komeammaksi, kannattaa mennä salille.

Mä haluan miehen olevan yli 170cm, miel.

yli 180cm, ei hintelä eikä lihava, leveäharteinen, ei isoa mahaa, pieni alavatsapehmeys ok, miellyttävät kasvot. Nämä kriteerit täyttyy, niin sitten katsotaan luonnetta.

Naamataululla on väliä. Jos se ihastuttaa, niin katsotaan, tullaanko toimeen.