Lentoliikenne on ilmakehän syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen autoilijoiden nitistäminen on sulaa hulluutta, ei mitään käytännön merkitystä.

Lentoneiden polttoainetaloutta puolustellaan usein alhaisilla lukemilla litraa/henkilö/100 km.

Mutta ei kukaan lähtisi autolla Thaimaahan tai Atlantin yli. Ei edes Etelä-Eurooppaan!

Teitä kusetetaan.

Onko se nyt puolustelua jos lyödään faktat pöytään että per nuppi pidemmillä matkoilla lentoliikenne ei saastuta sen enempää kuin henkilöautoliikenne? Samalla kulkee vielä rahtiakin.

Et hiffaa ponttia! Ei näitä "pidempiä matkoja" tehtäisi ollenkaan jos ei lenneltäisi. Lähtisitkö Ladalla Thaimaahan? Tuskin edes Lappiin. Puhdasta säästöä.

Koneeseen mahtuu satoja ihmisiä kerralla,kulutuksen kun jakaa kaikkien kesken jää kulutus melko vähäiseksi.

No niinhän sinne mahtuu mutta pointti on se että mikä olisi päästösäästö jos lentokone ei nousisi lainkaan ilmaan.

Mikä olisi päästösäästö jos ne, jotka tahtoisivat olla siellä koneessa, muuttavat joukolla sellaiseen maahan joka ei rankaise lentämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen autoilijoiden nitistäminen on sulaa hulluutta, ei mitään käytännön merkitystä.

Lentoneiden polttoainetaloutta puolustellaan usein alhaisilla lukemilla litraa/henkilö/100 km.

Mutta ei kukaan lähtisi autolla Thaimaahan tai Atlantin yli. Ei edes Etelä-Eurooppaan!

Teitä kusetetaan.

Onko se nyt puolustelua jos lyödään faktat pöytään että per nuppi pidemmillä matkoilla lentoliikenne ei saastuta sen enempää kuin henkilöautoliikenne? Samalla kulkee vielä rahtiakin.

Et hiffaa ponttia! Ei näitä "pidempiä matkoja" tehtäisi ollenkaan jos ei lenneltäisi. Lähtisitkö Ladalla Thaimaahan? Tuskin edes Lappiin. Puhdasta säästöä.

Sinäkin kirjoittaisit varmaan supisuomalaisella tietokoneella tänne jos niitä ei tuotaisi kiinasta.

Kiinanromu tuodaan Eurooppaan merikonttiin pakattuna rahtilaivalla eikä todellakaan lentämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen autoilijoiden nitistäminen on sulaa hulluutta, ei mitään käytännön merkitystä.

Lentoneiden polttoainetaloutta puolustellaan usein alhaisilla lukemilla litraa/henkilö/100 km.

Mutta ei kukaan lähtisi autolla Thaimaahan tai Atlantin yli. Ei edes Etelä-Eurooppaan!

Teitä kusetetaan.

Onko se nyt puolustelua jos lyödään faktat pöytään että per nuppi pidemmillä matkoilla lentoliikenne ei saastuta sen enempää kuin henkilöautoliikenne? Samalla kulkee vielä rahtiakin.

Et hiffaa ponttia! Ei näitä "pidempiä matkoja" tehtäisi ollenkaan jos ei lenneltäisi. Lähtisitkö Ladalla Thaimaahan? Tuskin edes Lappiin. Puhdasta säästöä.

Sinäkin kirjoittaisit varmaan supisuomalaisella tietokoneella tänne jos niitä ei tuotaisi kiinasta.

Kiinanromu tuodaan Eurooppaan merikonttiin pakattuna rahtilaivalla eikä todellakaan lentämällä.

Mutta kun pidempiä matkoja ei tehtäisi ollenkaan! Ja eikö laivaliikenteen pitänyt olla suurin sa*tana?

Olis kiva tietää paljonko lentoliikenteestä on rahtikoneita. Laivalla kulkee hidas rahti ja kaikki nopea lentäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen autoilijoiden nitistäminen on sulaa hulluutta, ei mitään käytännön merkitystä.

Lentoneiden polttoainetaloutta puolustellaan usein alhaisilla lukemilla litraa/henkilö/100 km.

Mutta ei kukaan lähtisi autolla Thaimaahan tai Atlantin yli. Ei edes Etelä-Eurooppaan!

Teitä kusetetaan.

Onko se nyt puolustelua jos lyödään faktat pöytään että per nuppi pidemmillä matkoilla lentoliikenne ei saastuta sen enempää kuin henkilöautoliikenne? Samalla kulkee vielä rahtiakin.

Et hiffaa ponttia! Ei näitä "pidempiä matkoja" tehtäisi ollenkaan jos ei lenneltäisi. Lähtisitkö Ladalla Thaimaahan? Tuskin edes Lappiin. Puhdasta säästöä.

Koneeseen mahtuu satoja ihmisiä kerralla,kulutuksen kun jakaa kaikkien kesken jää kulutus melko vähäiseksi.

No niinhän sinne mahtuu mutta pointti on se että mikä olisi päästösäästö jos lentokone ei nousisi lainkaan ilmaan.

Juu pysytään vaan kukin omassa maassaan niin maailma pelastuu, eikä kenenkään tarvii kadehtia niitä jotka näkee muailmoo!!

Koko ilmastohössötys on silkkaa kusetusta. Vaikka koko EU olisi huomenna hiilineutraali - päästöt kasvaa siitä huolimatta. Väestökasvu ja tuotannon siirtyminen muualle takaa kehityskulun.

Aina tää sama ihminen täällä ulisee.

Ainiin, juuri oli tällä viikolla uutinen että lentoliikenne on suuressa kasvussa ja Helsinki-Vantaankin matkustajamäärät on kasvaneet paljon entisestä🙈

Lol. Ensimmäinen asia mikä pitäisi lopettaa on ihmisten lisääntyminen, jos nyt ihan rehellisiä ollaan. Toinen tärkeä asia on lijansyönnin lopettaminen.

Vierailija kirjoitti:

Aina tää sama ihminen täällä ulisee.

Ainiin, juuri oli tällä viikolla uutinen että lentoliikenne on suuressa kasvussa ja Helsinki-Vantaankin matkustajamäärät on kasvaneet paljon entisestä🙈

Itsestäsikö puhut ?

Vierailija kirjoitti:

Päästömäärän X aiheuttamista tavalla A ei voi puolustella vetoamalla siihen että myös tapa B aiheuttaa saman verran päästöjä.

Vain sillä on väliä, että onko päästömäärän X aiheuttaminen kohtuullista ja perusteltavissa.

Jos CO2 merkitys ilmastonmuutoksessa olisi totta niin kuin väitetään Ilmastonmuutoksen teoriassa, tulisi meillä olla jo 10 astetta lämpimämpää.

Ja miksi IPCC tilastollisissa vertailuissa ei huomioida aiempia lämpimiä kausia esim. 1900-1920 luvuilla olleita todistetusti dokumentoituja jaksoja. Vaan vertailu ajaksi on otettu pohjoisen pallon puoliskon kylmä jakso 1970 luvun lopulla?

Ja paskat sanon minä

Vierailija kirjoitti:

Ja paskat sanon minä

Mistä?

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen autoilijoiden nitistäminen on sulaa hulluutta, ei mitään käytännön merkitystä.

Lentoneiden polttoainetaloutta puolustellaan usein alhaisilla lukemilla litraa/henkilö/100 km.

Mutta ei kukaan lähtisi autolla Thaimaahan tai Atlantin yli. Ei edes Etelä-Eurooppaan!

Teitä kusetetaan.

Onko se nyt puolustelua jos lyödään faktat pöytään että per nuppi pidemmillä matkoilla lentoliikenne ei saastuta sen enempää kuin henkilöautoliikenne? Samalla kulkee vielä rahtiakin.

Et hiffaa ponttia! Ei näitä "pidempiä matkoja" tehtäisi ollenkaan jos ei lenneltäisi. Lähtisitkö Ladalla Thaimaahan? Tuskin edes Lappiin. Puhdasta säästöä.

Sinäkin kirjoittaisit varmaan supisuomalaisella tietokoneella tänne jos niitä ei tuotaisi kiinasta.

Kiinanromu tuodaan Eurooppaan merikonttiin pakattuna rahtilaivalla eikä todellakaan lentämällä.

Oletko aivan varma tuosta? Sehän on hidasta. Lentotulli ohjelmassa kyllä käydään koiran kanssa läpi tätä tavara tulvaa ??

Lentäminen on ihanaa! Tänä vuonna aion lentää mahdollisimman paljon ja kauas. Luin uutisen jossa arvioidaan, että lentoliikenne kasvaa lähivuosikymmeninä voimakkaasti. Eli yhä useampi lentää.