Mitä mieltä olen ilmaisusta vihapuhe

Vastaan tosi hätäisesti ennenkuin ketju poistetaa! Vastaus on: Kanada😁

Tuosta syntyy helposti ihmisten sisällä vahva ristiriita.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta syntyy helposti ihmisten sisällä vahva ristiriita.

Se ei ole valtion etu. Meidän pitää pystyä puhumaan myös ikävistä asioista ketään mollaamatta.

Tosiasioita puhuminen ei ole vihapuhetta. Vain paapovat ja ylistävät kirjoitukset joistakin tapauksista hyväksytään, valitettavasti. Totuuden puhujille ei löydy yösijaa.

Kukaan meistä tuskin haluaa asioden eskaloituvan. On ikävää, jos puhe kielletään ja sen takia pinnan alla muhii jotain.

Olisi meidän kaikkien edun mukaista, että puhutaan ketään syyllistämättä ja mollaamatta asioista niin kuin ne ovat ja yritetään löytää ratkaisun avaimia.

Me tarvitaan puhetta ja dialogia. Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa ratkaisun hakemiseen.

Kun minä en välillä usko että ne jotka kieltävät vihapuheen eivät itse ajattelisi todellisuudessa vähän toisin kun antavat ymmärtää. Tästähän on paljon esimerkkejä. Poliitikkojen lipsautuksia, suljettuja ryhmiä joissa keskustelee salassa ne henkilöt jotka eivät julkisesti voi näyttää omia mielipidekantojaan. 

Siitä tulee hyvin teennäinen olo. Vähän kun uskovainen joka saarnaa miten elämää pitäisi elää oikein mutta kärähtää itse vaikkapa rattijuoppoudesta tai vinguttaa vähän Visaa väärin tms.

Monet vihapuhujat eivät ymmärrä vihapuhetta ennen kuin niitä rangaistaan, lyödään koiraa nenälle. Suurinta osaa persuista onkin jo rangaistu ja luulen että paremmin ymmärtävät nyt.

Kun ihmisinä hoidetaan asioita, meidän pitää pystyä ajattelemaan ja puhumaan asioista ilman mitään leimoja.

On hyvin vaarallista lyödä tuollainen vihapuhestigma heti, kun asioista puhutaan. Toki täytyy olla inhimillinen ja leimaamista ei saa tehdä ketään kohtaan. Kuitenkin asioista täytyy pystyä puhumaan.

Eihän tietysti ikävistä asioista puhuminen ole kivaa, mutta ei sitä voi lakaista matonkaan alle ilman riskiä vastareaktiosta.

Meidän täytyy pystyä puhumaan.

Kun vedän herneen jostain asiasta nenään, puhun sen jälkeen vihaisena. Onko se kiellettyä?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan meistä tuskin haluaa asioden eskaloituvan. On ikävää, jos puhe kielletään ja sen takia pinnan alla muhii jotain.

Olisi meidän kaikkien edun mukaista, että puhutaan ketään syyllistämättä ja mollaamatta asioista niin kuin ne ovat ja yritetään löytää ratkaisun avaimia.

Miksi pitäisi olla syyllistämättä syyllisiä henkilöitä? Suomessa on paljon päättäjiä ja mediaväkeä, jotka ansaitsevat syyllistämistä ja jotka pitäisi saada vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Kun vedän herneen jostain asiasta nenään, puhun sen jälkeen vihaisena. Onko se kiellettyä?

On.

Mökötä, niin kuin vaimot yleensä.

Asiallinen kritiikki leimataan usein vihapuheeksi. Tiettyjä asioita kun ei saa lainkaan kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kritiikki leimataan usein vihapuheeksi. Tiettyjä asioita kun ei saa lainkaan kritisoida.

Tämä. Itse mietin asioita aina joka kantilta. Siis pyrin tuomaan esiin niin hyvät kuin huonot puolet asiasta kuin asiasta ja ihmisistä ylipäätään. Sitten on asioita joista ei saisi keskustella tuomatta esiin mitään negatiivista tai pitäisi jotenkin sivuuttaa ne huonot puolet kokonaan ja nähdä vain hyvät asiat. Miten sellainen on ylipäätään mahdollista jos meidän oletetaan ajattelevan asioista kokonaisvaltaisesti. Sellaiseen kuuluu hyvien ja huonojen puolien erittely. 

Vihapuhe termi ja sen tämänhetkinen tulkinta ei ole kenenkään edun mukainen pitkässä juoksussa.

Vasemmistolaisilta on tullut vihapuhetta jo vuodesta 1918.

Se on sama kuin kielletty puhe, kuten ennen ei virallsesti saanut puhua neuvostovastaisia. Nyt ei saisi olla äärioikeistolainen, populisti eikä puhua muslimeiden tyyppivioista.

Ei mitään asiaa voida leimata vain hyväksi tai huonoksi.

Kun kerrotaan virallisena totuutena jonkin asian olevan vai hyvää tai huonoa, niin ihmisillä syntyy älyllinen ristiriita.

Kannatan positiivista ja rehellistä keskustelua ja vuoropuhelua.

Vihapuhe-termin kanssa täytyy olla tarkkana.

On puhetta, mitä on syytä rajoittaa, mutta keskustelu ei saa rajoittua.