Harmittaako muita, että meidän sukupolvi sai kulutusjuhlista vain laskun?

Tässä vielä linkki Hesarin juttuun

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950995.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, kritisoidaan vanhempien materialismia ja kulutusta ja samaan syssyyn valitetaan, ettei itse tulla koskaan saamaan samaa materiaa ja kulutustasoa. :D

90-luvun alun jälkeen  (eli lähes 30 vuoteen) ei ole mitään taattuja vakitöitä ole ollut kenelläkään, monessa paikassa on yt:t lähes jatkuvasti. Ikärasismi tekee sen, että 50-vuotias on saneerauslistan kärjessä, vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä. Eikä uutta työtä löydä, ei edes sitä pätkää. Turha siis kadehtia. 

Taitaa olla idän trolli koko ketju, tai jonnen.

Ongelma on se, että vaikka saataisiin kaikki se materia, niin meidän pitää kieltäytyä siitä, koska maapallon luonnonvarat alkaa olla käytetty loppuun. Kiitos aiempien sukupolvien. Ja tähänkin kommenttiin tietysti suhtaudutaan väheksyen vanhemman ikäpolven puolesta, mutta niinhän se vain on. Tämä ärsyttää ehkä eniten. Naurakaa vaan, mua ei ainakaan naurata yhtään.

Joka sukupolvella on ollut oma maailmantuskansa. Siitä pitää vaan kasvaa ulos ja aökaa elämään aikuisen elämää. Lakata syyttelemästä muita.

Ikänsä töitä tehnyt-45 kirjoitti:

Olen itse vuonna 1945 syntynyt ja haluaisin antaa neuvon teille nuoremmille:

Jos et saa töistäsi riittävää palkkaa, niin mene naapurifirmaan. Niin minäkin tein! Nykyajan nuorissa on paljon tyhmyyttä ja laiskuutta - esimerkiksi oman lapseni palkka on pienenmpi kuin minun eläkkeeni.

Voi sua tyhmää pikkuista. Koita jo päästä eteenpäin. Ala elää kuten aikuinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lentämistä, ei ilotulitteita, ei muovia, ei autoja, ei sitä ja ei tätä. Aiemmat sukupolvet saivat ja keksivät koko ajan lisää, meitä nuoria aikuisia vain syytetään liiasta kulutuksesta vaikka koko systeemi on meitä vanhempi. Elintaso tuskin tulee koskaan olemaan sitä mitä vanhemmilla on ja elämästä tehdään koko ajan ankeampaa.

Tuo on totta. Ihmettelen, miksi suostutte hiljaa tähän kaikkeen.

t. Viisikymppinen

No, kun maapallon kanssa ei voi neuvotella. Paska osui jo tuulettimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tähän asti kehitys mennyt siihen suuntaan, että sukupolvet olleet vanhempiaan terveempiä, pidempiä, vahvempia, älykkäämpiä ja menestyneet paremmin sekä elintaso ollut paremmin.

Mutta käänne tuli. Valitettavasti. Kaikilla rintamilla. Älykkyyden ja kunnon osalta 70-luvulla. Muu seuraa perässä. Ei kukaan tätä halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tähän asti kehitys mennyt siihen suuntaan, että sukupolvet olleet vanhempiaan terveempiä, pidempiä, vahvempia, älykkäämpiä ja menestyneet paremmin sekä elintaso ollut paremmin.

Mutta käänne tuli. Valitettavasti. Kaikilla rintamilla. Älykkyyden ja kunnon osalta 70-luvulla. Muu seuraa perässä. Ei kukaan tätä halunnut.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tuo ajatushan on nimenomaan materialismin ydin. Ja sitten on  nii-iin väärin, ellei olekaan rikkaampi kuin vanhemmat, vaan köyhempi, eikä saakaan sitä kaikkea mammonaa . :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tähän asti kehitys mennyt siihen suuntaan, että sukupolvet olleet vanhempiaan terveempiä, pidempiä, vahvempia, älykkäämpiä ja menestyneet paremmin sekä elintaso ollut paremmin.

Mutta käänne tuli. Valitettavasti. Kaikilla rintamilla. Älykkyyden ja kunnon osalta 70-luvulla. Muu seuraa perässä. Ei kukaan tätä halunnut.

Sinun kannattaisi sivistää itseäsi. Kaikki väitteesi ovat puppua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tuo ajatushan on nimenomaan materialismin ydin. Ja sitten on  nii-iin väärin, ellei olekaan rikkaampi kuin vanhemmat, vaan köyhempi, eikä saakaan sitä kaikkea mammonaa . :D

Yksinkertaistettuna: maailma on hinnoiteltu ahneen sukupolven mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, kritisoidaan vanhempien materialismia ja kulutusta ja samaan syssyyn valitetaan, ettei itse tulla koskaan saamaan samaa materiaa ja kulutustasoa. :D

90-luvun alun jälkeen  (eli lähes 30 vuoteen) ei ole mitään taattuja vakitöitä ole ollut kenelläkään, monessa paikassa on yt:t lähes jatkuvasti. Ikärasismi tekee sen, että 50-vuotias on saneerauslistan kärjessä, vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä. Eikä uutta työtä löydä, ei edes sitä pätkää. Turha siis kadehtia. 

Taitaa olla idän trolli koko ketju, tai jonnen.

Ongelma on se, että vaikka saataisiin kaikki se materia, niin meidän pitää kieltäytyä siitä, koska maapallon luonnonvarat alkaa olla käytetty loppuun. Kiitos aiempien sukupolvien. Ja tähänkin kommenttiin tietysti suhtaudutaan väheksyen vanhemman ikäpolven puolesta, mutta niinhän se vain on. Tämä ärsyttää ehkä eniten. Naurakaa vaan, mua ei ainakaan naurata yhtään.

Mistä olet saanut oikeudet siihen, että juuri sinun sukupolvella pitäisi olla rajaton ja elinikäinen kulutusoikeus, kun sitä eivät ole saaneet edellisetkään sukupolvet.

Jos olet 30v niin melkoisen röykkiön olet jo tähän saakka kuluttanut ja samaa vaadit vielä seuraavaksi 50-60v.

Mun äiti on synt. 45 ja hän on todella tarkka mitä ostaa. Kännykkäkin on varmaan 10v vanha, samoin läppäri, korjaa vaatteita, parsii sukkansa, ruokaa ei heitä roskiin jne.

Meidän nuori 18v kaapit pursuavat vaatteista, uusii läppärinsä muutaman vuoden välein, haluaisi uuden kännykän, vaikka vanha toimii erinomaisesti ja perustelee uuden kännyn tarvetta uudella mallila, on tehnyt lukemattomia ulkomaanmatkoja, viskaa roskikseen rikkimenneet sukkansa, ilman omantunnon tuskia, eikä parsi niitä jne.

Itse kuulun äitini ja lapseni väli maastoon, puhelin on yli 6v vanha ja ostan vasta kun on rikki, korjaan vaatteita jne.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme jos kiukuttaa ja on paha mieli, kun ei voi ostaa Helsingin keskustasta okt tai tehdä vuoden Aasian matkaa tai tehdä viikonlopun ostosmatkoja Lontooseen.

Eikä se miksikäön muuttuisi, vaikka luvassa olisi edessä 40vuoden työura lääkärinä tai opettajana, kun seuraavaksi tulisi itku pienistä palkoista, kun lääkärien ja opettajan palkka on vaivaiset 3200€/kk ja verojen jälkeen jää noin 2200€/kk käyttöön, jolla ei vielä pitkälle pötkitä, jos mieliteot vastaavat Herlinien, Laakkosten, Toivasten tulotasoa.

Somessa fanitetaan julkkiksia ja niiden yltäkylläistä elämäntyyliä, haaveillaan samanlaisesta pröystäilystä vaikkei ikinä palkkatyöllä sellaiseen yllä. Sitten ollaan katkeria, kun edelliset sukupolvet vei kaiken.

Ikänsä töitä tehnyt-45 kirjoitti:

Olen itse vuonna 1945 syntynyt ja haluaisin antaa neuvon teille nuoremmille:

Jos et saa töistäsi riittävää palkkaa, niin mene naapurifirmaan. Niin minäkin tein! Nykyajan nuorissa on paljon tyhmyyttä ja laiskuutta - esimerkiksi oman lapseni palkka on pienenmpi kuin minun eläkkeeni.

Miten viitsit edes aukoa päätäsi. Teille oli kaikki herkut eläkkeineen täysimääräisenä ja työpaikkoja pilvin pimein, joihin pääsi vaikka ei osannut edes kunnolla lukea ja kirjoittaa!! Kehtaat vielä haukkua lastasi! Kun pääsitte eläkkeelle, meille nuoremmille annettiin kylmää kättä ja rättiä naamalle. Eläkkeitä leikataan, eläkeiät nostetaan ja työpaikat katsosivat Kiinaan ja verkkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä harmittaa. 50-65-vuotiaat, vaikka ovatkin ahkeria tekemään töitä, ovat loppujen lopuksi todella mukavuudenhaluisia ja laiskoja. Autolla taitetaan lyhyetkin matkat ja parkkipaikka pitäisi saada invapaikalta ovien vierestä, koska muuten joutuu kävelemään 80 metriä autolta.

Vapaa-aika vietetään kotisohvalla löhöten ja ylipaino on tuon ikäisillä ihan valtava ongelma. On elintasosairauksia, jotka johtuvat tuosta mukavuudenhalusta ja toisaalta siitä, että sokerin, rasvan ja viljojen haitoista ei varoiteltu aiemmin yhtä aggressiivisesti kuin nyt. Tavallaan tunnen sääliäkin heitä kohtaan.

Heille kaikille riitti nuorena töitä eikä välttämättä tarvittu edes koulutusta. Niissä suojatyöpaikoissa ovat edelleen ja moni peräti hyvillä palkoilla, koska omaavat työkokemusta. Työkokemus on mukamas arvokasta, mutta sitten meiltä nuoremmilta vaaditaan korkeakoulututkinnot. Reilua?

Ai niinkö. Me valmistuimme lamaan ja osa tippui kokonaan kelkasta. Ei tosiaan ollut kaikille töitä.

Ja laiskoja. Ja pulleita. Mitä vielä. Ihan kaikintavoin syyllisiä ihan kaikkeen epämukavuuteen joka sinua kohtaa

Juu, lamaan te takerrutte aina. En tunne henkilökohtaisesti ketään, joka olisi laman kourissa kärsinyt, mutta uskon kyllä, että heitä oli ja kuulemma itsemurhiakin tehtiin konkurssien päätteeksi. Mutta niin vain sieltäkin nousitte ja pääsitte takaisin viiniä kittaamaan.

Suomessa tehtiin v. 1996 kahdeksan konkurssia viikossa, joukossa oli myös niitä joilla oli satoja työntekijöitä. Ja joka päivä uutisoitiin uusista irtisanomisista ja lomautuksista.

Samoin lääkäreitä ja sh valmistui suoraan työttömäksi, eivätkä vuosiin saaneet töitä ja joukkopako Norjaan ja Arabimaihin.

Monen velat kolminkertaistu yhdessä yössä, kun markka devalvoitiin, asuntojen ja kiinteistöjen arvot romahti, samoin vakuuksien arvot, korot 16-17%. Moni menetti kaiken, vain velkaa jäi maksettavaksi ja pahin tilanne oli takaajilla.

Ja tästä huolimatta osa kansasta on niin sekaisin, että unelmoi markkaa ja isojen valtioiden alla makaavaa Suomea takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmikymppisillä on paljon enemmän kakkea kuin kolmikymppisillä vuosikymmenet sitten

Kun omat vanhempani olivat kolmikymppisiä, heillä oli lapsia, itse rakennettu talo ja velkaa. Ei matkustettu, tehtiin töitä, oltiin säästäväisiä.

Nykyiset kolmikymppiset jatkaa ikuista lapsuutta muodin, matkailun, lelujen (pleikat ym.) ja muun pinnallisen somepaskan kanssa.

Tästähän on ihan tutkimuksia, että koska se omakotitalo ja lapset on kolmikymppiselle nykyisin mahdoton unelma, mennään halvalle etelän matkalle.

Kolmekymppisten unelma on kolmikerroksinen 300-neliöinen kivitalo spa-osastolla, vähempi kun ei riitä! Omat vanhempani rakensivat "vaatimattoman" 110-neliöisen, joka kylläkin siihen aikaan oli meille ruhtinaallista pienen kaksion jälkeen.

KäKi kirjoitti:

Vihollisen propagandaa, vihollisen-japanil'ais-nat'sien tarkoituksena on vähentää maapallon väestöä tapp'amalla kaikki yli 60-vuotiaat (tiedus'telutietoa) ja tietys'ti kaikk'i joiden ajatus'maailma ei sovi heidän maai'mankuvaan'sa.

Useamp'i vuode'n ajan'  on teh'ty lehti'artikkelei'ta  sii'tä ett'ä eläk'eläiset tulevat kaalliksi ja yli 50-vuo'tiaat eivät saa töi'tä. Tarkoi'tuksena on liet'soa nuoriso'a ikään'tyneitä vasta'an. Tappa'misen olisivat hoitaneet hoi'tajat(tieduste'lu tietoa).Vrt. Juutalai'svainot. Van'huksia on tarkoi'tuksellisesti tö'näisty junien alle asemilla (eläke'läis aktiivej'a, tie'to keskus'rikospoliisi)

Olga Romanova (Jaana Tommiska), Kerava

Tjaaha. Kirjainten kanssa vaikeuksia siellä rajan toisella puolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla on materialistinen maailmankuva. He tuijottavat muovikrääsää, joka ympäröi nuorempia ihmisiä ja näkevät ettei heillä sellaisia ollut kun olivat lapsia. Vääristyneesti tulkitaan tämä joksikin mystiseksi vauraudeksi, jota heillä ei ollut. Samaan aikaan ollaan täysin sokeita sille, että koulutuksella ei enää edetä sosiaaliluokista toiseen kuten heidän aikanaan. Että jokainen sukupolvi ei ole enää vauraampi kuin edellinen, vaan köyhempi, että tämän päivän kolmikymppinen ei tule koskaan näkemään eläkepäiviään kuten, joihin suuret ikäluokat heräävät vuosikymmenten ajan. Jotain on todellakin rikki järjestelmässä, jossa eläkkeitä voidaan saada kuussa enemmän kuin kokopäivätyöstä palkkaa.

Miksi jokaisen sukupolven pitäisi olla rikkaampi kuin edellinen? Mistä tuollainen oletus kumpuaa?

Tähän asti kehitys mennyt siihen suuntaan, että sukupolvet olleet vanhempiaan terveempiä, pidempiä, vahvempia, älykkäämpiä ja menestyneet paremmin sekä elintaso ollut paremmin.

Tähän asti olet oikeassa. Useimmissa asioissa jokin raja, jonka yli ei voi mennä. Emme kasva viisimetrisiksi, emme elä 200-vuotiaiksi, ÄOmme ei nouse kolmeensataan, elintaso ei voi aina vain nousta. Monissa asioissa pätee S-käyrä: ensin hyvin hidas kasvu, sitten nopea, sitten saavutetaan yläraja ja käyrä on suora viiva. Myös romahdus on mahdollinen. Tai hallittu tason lasku. Elintason suhteen se lienee ihmiskunnan ainoa toivo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmikymppisillä on paljon enemmän kakkea kuin kolmikymppisillä vuosikymmenet sitten

Kun omat vanhempani olivat kolmikymppisiä, heillä oli lapsia, itse rakennettu talo ja velkaa. Ei matkustettu, tehtiin töitä, oltiin säästäväisiä.

Nykyiset kolmikymppiset jatkaa ikuista lapsuutta muodin, matkailun, lelujen (pleikat ym.) ja muun pinnallisen somepaskan kanssa.

Tästähän on ihan tutkimuksia, että koska se omakotitalo ja lapset on kolmikymppiselle nykyisin mahdoton unelma, mennään halvalle etelän matkalle.

Kolmekymppisten unelma on kolmikerroksinen 300-neliöinen kivitalo spa-osastolla, vähempi kun ei riitä! Omat vanhempani rakensivat "vaatimattoman" 110-neliöisen, joka kylläkin siihen aikaan oli meille ruhtinaallista pienen kaksion jälkeen.

Porvaripuolueille on mannaa ihmisten riitely keskenään. Se on hajoita ja hallitse politiikkaa parhaimmillaan. Sen varjolla voidaan heikentää palveluita, alentaa rikkaiden veroja ja leikata köyhimmiltä. Haluatteko sen jatkuvan ensi vaalien jälkeen?

Vaikka ihmisten elintaso Suomessa on parempi kuin koskaan, meillä on myös kasvava määrä ylivelkaantuneita. Uutena ilmiönä on eläkeläisten ylivelkaantuminen. Mistä tämä johtuu? Sanoisin, että ihmisillä on myös suuremmat paineet materialismiin sosiaalisen median takia. Pitää kuluttaa, mutta myös matkustaa ja hankkia muita elämyksiä. Näkeehän sen jo täällä vauvapalstalla, että ihmiset kerskailevat sillä, kuinka monessa maassa ovat käyneet. Tässä 15-vuotiaan lentokenttäepisodikeskustelussakin tyypit ihmettelivät, miten tuon ikäinen ei ole matkustanut ennen ja osaa suunnistaa lentokentällä. 

Ilmastonmuutoksesta huudellaan joka suunnasta. Samaan aikaan kuin sosiaalinen media houkuttelee kuluttamaan ja elämään kädestä suuhun, syyllistetään myös liiasta kuluttamisesta ja luonnonvarojen tuhlaamisesta. 

Työttömiin kohdistetaan aktivointitoimenpiteitä, jotka eivät toimi. Olen ollut pieni lapsi 90-luvun laman aikaan. En edes muista miten se meillä näkyi, vai näkyikö ollenkaan. Uskon sen kuitenkin olleen hyvin ahdistavaa aikaa. Siitä huolimatta nykyajan työttömyys ja pätkätyöt ahdistavat, sillä automatisaatio vie töitä yhä enemmän. Tulevaisuudesta on maalailtu sellaista kuvaa, että töitä tulee olemaan entistä vähemmän. Kuitenkaan työttömien oloihin ei ole lupailtu parannuksia, päinvastoin. Sanotaan, että tulevaisuudessa työtä on vain onnekkaille. Miten käy niiden, jotka töihin eivät pääse? Tilastojen mukaan köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Pieniä yrityksiä menee konkurssiin ja kohta meillä on vain muutama suuri liike, josta ostaa. Loput tilataan ulkomailta. 

Kyllä tässä väkisinkin huolestuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, kritisoidaan vanhempien materialismia ja kulutusta ja samaan syssyyn valitetaan, ettei itse tulla koskaan saamaan samaa materiaa ja kulutustasoa. :D

90-luvun alun jälkeen  (eli lähes 30 vuoteen) ei ole mitään taattuja vakitöitä ole ollut kenelläkään, monessa paikassa on yt:t lähes jatkuvasti. Ikärasismi tekee sen, että 50-vuotias on saneerauslistan kärjessä, vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä. Eikä uutta työtä löydä, ei edes sitä pätkää. Turha siis kadehtia. 

Taitaa olla idän trolli koko ketju, tai jonnen.

Ongelma on se, että vaikka saataisiin kaikki se materia, niin meidän pitää kieltäytyä siitä, koska maapallon luonnonvarat alkaa olla käytetty loppuun. Kiitos aiempien sukupolvien. Ja tähänkin kommenttiin tietysti suhtaudutaan väheksyen vanhemman ikäpolven puolesta, mutta niinhän se vain on. Tämä ärsyttää ehkä eniten. Naurakaa vaan, mua ei ainakaan naurata yhtään.

Mistä olet saanut oikeudet siihen, että juuri sinun sukupolvella pitäisi olla rajaton ja elinikäinen kulutusoikeus, kun sitä eivät ole saaneet edellisetkään sukupolvet.

Jos olet 30v niin melkoisen röykkiön olet jo tähän saakka kuluttanut ja samaa vaadit vielä seuraavaksi 50-60v.

Mun äiti on synt. 45 ja hän on todella tarkka mitä ostaa. Kännykkäkin on varmaan 10v vanha, samoin läppäri, korjaa vaatteita, parsii sukkansa, ruokaa ei heitä roskiin jne.

Meidän nuori 18v kaapit pursuavat vaatteista, uusii läppärinsä muutaman vuoden välein, haluaisi uuden kännykän, vaikka vanha toimii erinomaisesti ja perustelee uuden kännyn tarvetta uudella mallila, on tehnyt lukemattomia ulkomaanmatkoja, viskaa roskikseen rikkimenneet sukkansa, ilman omantunnon tuskia, eikä parsi niitä jne.

Itse kuulun äitini ja lapseni väli maastoon, puhelin on yli 6v vanha ja ostan vasta kun on rikki, korjaan vaatteita jne.

Tämä. On aivan turha tulla ulisemaan että yhyy miten nuoremmille ei ole jäänyt mitään edellisiltä sukupolvilta. Falskimpaa väitettä ei ole, sille voi nautaa vatsa kippurassa. Avaa nyt hyvä ap silmäsi ja menee vaikka jonkun sisustus- tai muotibloggaajien sivulle katsomaan kuinka ah niin ihana tuote on taas pakko saada vaikka tilaamalla jostain maapallon toiselta puolelta ja mieluiten kolmessa eri värissä. Ja sisutus pitää uusia parin vuoden välein kun muutenhan ollaan niin kovin epätrendikkäitä. Ja tällaisia blogeja on tuhansia ja tuhansia. Puhumattakaan kaikenmaailman tekoripsistä, hiuslisäkkeistä. Todella ekologista ja luontoa säästävää vai mitä ap? Puhumattakaan jatkuvasta ulkomaille lentelemisestä.

Vanhempani ja isovanhempani parsivat sukkansakin ja samat huonekalut palvelivat vuosikymmeniä. Ulkomailla käytiin harvoin.

Joten se siitä ap.

Vierailija kirjoitti:

Ei lentämistä, ei ilotulitteita, ei muovia, ei autoja, ei sitä ja ei tätä. Aiemmat sukupolvet saivat ja keksivät koko ajan lisää, meitä nuoria aikuisia vain syytetään liiasta kulutuksesta vaikka koko systeemi on meitä vanhempi.

Muutamat rikkaat sukupolvet ovat se poikkeus. Suurin osa menneistä sukupolvista (suomessa) on lähinnä jyrsinyt kynsiään.