Kevytautoista: miettikää uudelleen tuo kuvio!

Kyllä tämä suosii varakkaita.

Vaatimukseksi 2000-luku ja ajonvakautus niin löytyisi moninkertaisesti mautoja turvallisempia autoja kohtuullisella rahalla.

Olisi sitten vaikka painoraja laitettu alemmaksi jos päästöihin vedotaan, sitä kautta pääsääntöisesti olisi asia hoitunut.

Nyt sitten varakkaiden jälkikasvu ajaa näillä kevytautoilla ja muut mopoilla ja mautoilla.

No eipä tälläinen linjaus yllätäkkään.

Ei tämä uudistus todellakaan kovin montaa nuorta kosketa, ikärajauksen  vuoksi. Hassua, miten hallitus kuvittelee, että ihmisillä olisi näihin vaatimuksiin varaa...jos nimittäin olisi, autokantakin olisi tuoreempi. Mistähän olettavat johtuvan, että vanhat autot elvytetään tielle viimeiseen asti, sen sijaan että ostettaisiin  uusia? Ajamisen ja vanhan korjaamisen ilosta varmaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, olisikohan samalla tarkoituksena saada vähän suomen autokantaa nuoremmaksi, päästöjä vähemmäksi ja turvallisuutta parannettua? Ei kai lakeja nyt säädetä niin että kaikilla rahattomillakin on pakko olla mahdollisuus esimerkiksi johonkin tällaiseen. Jos ei ole kevytautoon varaa niin sitten ei hankita sellaista, vaan nuoret liikkuu kuten tähänkin asti.

Tarkoituksena on varmasti estää ettei ne "kevytautot" tule olemaan mitään 80 luvun loppuunajettuja bemareita, no eipä sellaiseen tuota rajoitintakaan saisi tietysti laitettua. 2014 vuosimallin auto on jo kohta 5 vuotta vanha ja sillä samalla autolla se nuori todennäköisesti tulee ajamaan ainakin sen 3-vuotta ja tuskin heti 18 vuotiaana ostaa uutta autoa niin kyllä sillekin käyttöikää tulee ihan tarpeeksi.

Ymmärrän kyllä, mitä tuolla haetaan ja jatkuvuus samalla autolla olisi ihan fiksua. Mutta kuinka moni, siis oikeasti, pystyy hommaamaan ensimmäiselksi autokseen 10 000 euroa maksavan auton?? Tässä maassa, näillä muillakin liikkumisen kustannuksilla: ei muuten moni työssäkäyvä aikuinenkaan pysty.

Ja se että KAIKKI ei pysty niin olisi syy tinkiä esim päästö- ja turvallisuusstandardeista...

Turvallisuutta mopoon verrattuna olisi jo mikä tahansa 200-luvun ehjä ja katsastettu pikkuauto. Joten siinä mielessä kyllä. Oletko tietoinen mopo-onnettomuuksien määristä, niiden seurauksista ja hoitokustannuksista yhteiskunnalle?

Ehkä se kuskin turvallisuus ei ole se ykkösjuttu vaan KAIKKIEN MUIDEN.

Vierailija kirjoitti:

Meillä olisi pihassa aika lailla tyhjänpanttina 2010 vuosimallin pikkuauto. Ihan priima kunnoltaan ja turvallisuuden osalta. Mutta ei kelpaa..

Hölmö tuo ikärajoitus. Mieluummin niin, että määrätään kriteerit ja kun katsastetaan kevytautoksi, varmistetaan turvallisuus.

Juuri noin. Mikä suuri innovaatio joka ikiseen pikkuautoon tuli 2014?

Sovelletaanko kevytautoihin henkilöautojen autovakuutusta?

Minusta se raja olisi pitänyt laittaa kolariturvallisuuteen eikä ikään, fiat myy 0 tähden autoa vielä hiljattain.

Eikö se mennyt niin että alussa 2014 tai uudenpi ja jatkossa 10 vuoden ikäinen auto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, olisikohan samalla tarkoituksena saada vähän suomen autokantaa nuoremmaksi, päästöjä vähemmäksi ja turvallisuutta parannettua? Ei kai lakeja nyt säädetä niin että kaikilla rahattomillakin on pakko olla mahdollisuus esimerkiksi johonkin tällaiseen. Jos ei ole kevytautoon varaa niin sitten ei hankita sellaista, vaan nuoret liikkuu kuten tähänkin asti.

Tarkoituksena on varmasti estää ettei ne "kevytautot" tule olemaan mitään 80 luvun loppuunajettuja bemareita, no eipä sellaiseen tuota rajoitintakaan saisi tietysti laitettua. 2014 vuosimallin auto on jo kohta 5 vuotta vanha ja sillä samalla autolla se nuori todennäköisesti tulee ajamaan ainakin sen 3-vuotta ja tuskin heti 18 vuotiaana ostaa uutta autoa niin kyllä sillekin käyttöikää tulee ihan tarpeeksi.

Ymmärrän kyllä, mitä tuolla haetaan ja jatkuvuus samalla autolla olisi ihan fiksua. Mutta kuinka moni, siis oikeasti, pystyy hommaamaan ensimmäiselksi autokseen 10 000 euroa maksavan auton?? Tässä maassa, näillä muillakin liikkumisen kustannuksilla: ei muuten moni työssäkäyvä aikuinenkaan pysty.

Ja se että KAIKKI ei pysty niin olisi syy tinkiä esim päästö- ja turvallisuusstandardeista...

Turvallisuutta mopoon verrattuna olisi jo mikä tahansa 200-luvun ehjä ja katsastettu pikkuauto. Joten siinä mielessä kyllä. Oletko tietoinen mopo-onnettomuuksien määristä, niiden seurauksista ja hoitokustannuksista yhteiskunnalle?

Ehkä se kuskin turvallisuus ei ole se ykkösjuttu vaan KAIKKIEN MUIDEN.

Liikenteessä he ovat joka tapauksessa, jollain härvelillä.  Asenne tekee suurimman osan turvallisuutta, ei se, kiiltääkö auto uutuuttaan vai ei. Pontti oli, että vuoden 2014 pikkuautolla voi ajattelematon teini jyrätä jalankulkijan päälle yhtälailla, kun 2004 autolla tai vaikka sillä mopollakin. Tämä ikärajaus autolle ei ole se tekijä, jolla kekenkään turvallisuus olisi taatumpi.

Kevytautoiksi voi muuttaa vain uusimpia henkilöautoja, jotka ovat lähtökohtaisesti rakenteeltaan turvallisia ja niissä on varsin kattavat turvavarusteet.

Liikenneministeriön alkuperäisessä ehdotuksessa esitelttiin, että autojen pitää ollA vähintään 2014 -mallisia ja jatkossakin enintään 10 vuoden ikäisiä.

Onko tuo oikeasti turvallista jalankulkijoille että jatkossa 16-vuotiaat ajelee oikeilla autoilla? Kun tiedetään tuonikäisten kehittymättömyys mm. impulssiherkkyyden suhteen. Mopot ja mopoautot on kuitenkin kevyitä ja törmäyksessä jalankulkija/pyörilijä yleensä säilyy hengissä, toista on noiden henkilöautojen kanssa,

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo oikeasti turvallista jalankulkijoille että jatkossa 16-vuotiaat ajelee oikeilla autoilla? Kun tiedetään tuonikäisten kehittymättömyys mm. impulssiherkkyyden suhteen. Mopot ja mopoautot on kuitenkin kevyitä ja törmäyksessä jalankulkija/pyörilijä yleensä säilyy hengissä, toista on noiden henkilöautojen kanssa,

Niin ja ikäraja oli siis 15, ei 16, pojat pahimmassa murrosiässä...

Kun katselee tuolla koulukeskuksissa (joissa nuorimmat eskarilaisia) miten holtittomasti murkut ajelee niilä mopoautoillaan pitkin koulun pihoja jne, niin kyllä karmii ajatella mitä se on ensi syksyn jälkeen...

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee tuolla koulukeskuksissa (joissa nuorimmat eskarilaisia) miten holtittomasti murkut ajelee niilä mopoautoillaan pitkin koulun pihoja jne, niin kyllä karmii ajatella mitä se on ensi syksyn jälkeen...

Parkkitilat jonnekin etemmäs koulun pihalta, ihme kun ei ole jo. Järjestelykysymys, johon on helppo vaikuttaa.

Hyvä, että hinta rajoitta vähän niiden törppöjen määrää, jotka tonne liikenteeseen rynnistäsi. Sehän olis ihan kauheeta jos tuolla tiellä kulkisi yhtäkkiä hirveä määrä niitä kaiken maailman isänmaantoivoja autoineen.

Joku kypsyyskoe pitäisi myös järjestää näin alkuun ennen kuin tämä testijoukko pääsisi baanalle.

Mun mielestä on ihan hyvä että raja on tuossa ja auto maksaa tosiaan se 10 000. Ei suotta pääse huonompi aines eli ne nuoret joiden vanhemmat ei oo menestyneet, on tullut eroa ja muuta, ajamaan mielipuolisesti oikeilla autoilla vaan pysyvät kevyemmissä vanhoissa mopoautoissa. Tulee vähemmän onnettomuuksia kun amisväelle on ne mopot.

/s

On turha väittää että kaikilla teineillä olisi kauhean kauhea murrosikä. Jotkut pojat kasvaavat vain normaalisti aikuisiksi. Eikä kaikki nuoret ole 22- vuotiaina kapinallisia ja riehu raivo-impulssien vallassa öisin kadulla mellakoimassa. Keskimäärin pitää paikkansa, että hyväosaiset ja varakkaammat nuoret eivät syyllisty rikoksiin. On myös jengejä , joissa ihannoidaan vaarallista  riskien ottoa, heistä osa jotuu hautaan alle 35- vuotiaina. Harvoin he ehtivät edes veroja maksaa, saatikka välittävät  muitten hengestä.

Meillä 17v tyttärellä mopoauto. Uutena maksoi kyllä yli tuon ”kymppitonnin”. Poika täyttää 15 kun tuo kevytauto pitäisi tulla liikenteeseen. En näe mitään syytä nyt myydä mopoautoa ja ostaa pojalle kevytauto tilalle. Mopoautoa meillä ajetaan lähinnä kaupungissa ja lähiöissä. Ei missään valtateillä tms. En ole ihan varma uskaltaisinko antaa teinini ajaa oikeaa autoa vaikka ihan järkeviä nuoria meillä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on ihan hyvä että raja on tuossa ja auto maksaa tosiaan se 10 000. Ei suotta pääse huonompi aines eli ne nuoret joiden vanhemmat ei oo menestyneet, on tullut eroa ja muuta, ajamaan mielipuolisesti oikeilla autoilla vaan pysyvät kevyemmissä vanhoissa mopoautoissa. Tulee vähemmän onnettomuuksia kun amisväelle on ne mopot.

/s

Provo se on tämäkin. Ei uponnut, vähän liikaa yritystä.

Miten jalankulkijoiden turvallisuus paranee kun teinit ajelee isommilla ja painavammilla autoilla?

Taajamiin mopoautot ja mopot on ihan paikallaan ja turvallisiakin liikenteeseen nähden, koska taajamissa kukaan muukaan ei aja niitä kovempaa.

Kevytauto olisikin ollut todella hyvä ratkaisu maaseudun ja syrjäisempien kylien teineille, joilla kulkeminen julkisten puutuessa on muutenkin tosi hankalaa. Kun matkaa on yli 30 km jokaiseen suuntaan , jossa on oppilaitokset, harrastukset ja työpaikat, ei taivaltaminen ole järkevää/turvallista enää mopolla tai mopoautolla. Auton hinta vaan karsii tämän vaihtoehdon useimmilta pois.

Et kai sinä kuvitellut porvarien haluavan laskea rahvaan lapsia auton rattiin?