Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
15-vuotias loukkaantui pahasti
18.12.2018 |
Eli poliisi taltutti kaasulla ilman valoja ja ylinopeutta (jotain 70km/h vauhtia) ajaneen 15-vuotiaan kuljettajan. Olivatkohan huomanneet, että tyttö oli alaikäinen? Ajoi kaasutuksen seurauksena puuhun ja loukkaantui.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/945ba464-5ac1-44e4-8601-d86156984f51
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Pitäisikö tosiaan antaa alaikäisen kaahailla ja mahdollisesti tappaa joku? Mielummin luen uutisen, että vastaavalaiset kaahailijat ajavat itse puuhun, kun että tappavat / vammauttavat jonkun viattoman sivullisen.
Onko 70 km/h sinusta kaahailua? Tuohan olisi ollut täysin sallittu nopeus esim. moottoripyörällä. Poliisit eivät tienneet kaasuttaessaan jarrupalojen tai renkaan kunnosta, joten niillä ei voi kaasuttamsita oikeuttaa.
Ei mitään väliä mikä oli syy ajaa noin kovaa ylinopeutta, mutta miksi pitäisi antaa olla jos noin selvä rikos on kyseessä?
Koska käytetty pysäyttämiskeino ei ollut suhteessa rikoksen vakavuuteen. Aseistettu ryöstäjä olisi voitu kaasuttaa, mutta ei nyt hiukan liian vauhdikkaasti ajavan mopoilijan pysäyttämiseksi tarvitse mitään kiellettyjä keinoja käyttää. Tuohan oli hengenvaarallinen temppu näiltä poliiseilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma vika. Mopoauto oli viritetty laittomaksi. Kuljettaja ei totellut pysähtymiskäskyä vaan ajoi pakoon. Mitä muuta voi odottaa.
Karkkivarkaita voisi myös ampua niskaan ilman suurempia neuvotteluja.
Et kovin järjen jättiläinen ole. kuinka moni aiheuttaa vaarsn/vammautumisen/kuolemanriskin itselleen/toisille ihmisille varastaessaan sitä karkkia.
Ja tyttöä kehotettiin erinäisin keinoin moneen kertaan pysähtymään mutta kakara valitsi kaahata karkuun. Jospa oppisi jo, että teoilla on seurauksensa.
Parempi nyt mitä autolla kaahata sitteen 180km/h vauhtia poliisia pakoon koska on sitä ennenki päästy.
Mikä tässä nyt on ongelma, tyttö teki väärin ja saa siitä rangaistuksen. Poliisi teki väärin ja saa siitä rangaistuksen (kaasua ei saa käyttää ajoneuvon pysäytykseen, koska se on liian riskialtista). Case closed.
"Syyttäjä siteeraa sisäministeriön asetusta, jonka mukaan kulkuneuvon pakkopysäytyksessä saa käyttää ainoastaan asetuksessa lueteltuja voimakeinoja.OC-kaasun käyttö ei ole näiden sallittujen voimakeinojen joukossa."
Eihän se kaasun käyttö ollut vaaraksi vain tytölle itselleen vaan myös mahdollisesti eteentulevalle kevyelle liikenteelle, kun ajoneuvoa ei enää pysty hallitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Pitäisikö tosiaan antaa alaikäisen kaahailla ja mahdollisesti tappaa joku? Mielummin luen uutisen, että vastaavalaiset kaahailijat ajavat itse puuhun, kun että tappavat / vammauttavat jonkun viattoman sivullisen.
Takaa-ajo ei tee siitä kaahailusta yhtään turvallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi virittänyt enemmän ja kantanut asetta niin poliisi olisi miettinyt kaksi kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Pitäisikö tosiaan antaa alaikäisen kaahailla ja mahdollisesti tappaa joku? Mielummin luen uutisen, että vastaavalaiset kaahailijat ajavat itse puuhun, kun että tappavat / vammauttavat jonkun viattoman sivullisen.
Onko 70 km/h sinusta kaahailua? Tuohan olisi ollut täysin sallittu nopeus esim. moottoripyörällä. Poliisit eivät tienneet kaasuttaessaan jarrupalojen tai renkaan kunnosta, joten niillä ei voi kaasuttamsita oikeuttaa.
Siinä on vauhtia tasan 70km/h liikaa, jos kuljettajalla ei ole oikeutta ajaa kyseistä ajoneuvoa.
Lainsäädännön on kirjoittanut todellisuudesta vieraantuneet, joten en antaisi sille liikaa painoarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teini perseili ihan huolella, mutta onhan toi poliisin päätös kaasun käyttämisestä aivan järjetön ja hengenvaarallinen temppu. Kyllä poliisin pitäis noissa tilanteissa pystyä toimimaan rationaalisesti, ei varmaan ollut ensimmäinen karkuun ajava mopoilija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma vika. Mopoauto oli viritetty laittomaksi. Kuljettaja ei totellut pysähtymiskäskyä vaan ajoi pakoon. Mitä muuta voi odottaa.
Karkkivarkaita voisi myös ampua niskaan ilman suurempia neuvotteluja.
Et kovin järjen jättiläinen ole. kuinka moni aiheuttaa vaarsn/vammautumisen/kuolemanriskin itselleen/toisille ihmisille varastaessaan sitä karkkia.
Ja tyttöä kehotettiin erinäisin keinoin moneen kertaan pysähtymään mutta kakara valitsi kaahata karkuun. Jospa oppisi jo, että teoilla on seurauksensa.
Parempi nyt mitä autolla kaahata sitteen 180km/h vauhtia poliisia pakoon koska on sitä ennenki päästy.
Kumpi on pahempi tytölle ja sivullisille:lievä ylinopeus vai lievä ylinopeus sokeana?
Ihan oli tytön oma vika tuo loukkaantuminen. Jos olisi totellut heti ensimmäistä pysähtymiskäskyä, ei olisi tapahtunut mitään. Ja jos ei olisi alunperinkään ajanut ylinopeutta, ei olisi edes pysäytetty.
Ja ei tuo metsään ajaminen kaasun syytä ollut, jos vielä kaasun silmille saamisen jälkeenkin ajaa puoli kilometriä :D
Ei tästä nyt mitenkään poliisin syytä saa. Poliisien pitäisi muutenkin käyttää kovempia keinoja enemmän. Nyt kun on vallalla se, että poliisit eivät tee mitään, niin rikolliset tekevät mitä haluavat. Jos mentaliteetti olisi se, että ensin hyvällä, sitten pahalla, sitten väkisin, ja sitten on turha valittaa ja itkeä kun on ensin kaksi kertaa varoitettu, niin ehkä aika moni oppisi ja tajuaisi että kannattaa antautua heti eikä vasta sitten kun sattuu.
Nykyään poliisit ovat lällyjä, joten oli ihan hyvä että kerrankin tekivät jotain muuta kuin lutkuttivat peukkua että saivat yhden kaaharin pois liikenteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma vika. Mopoauto oli viritetty laittomaksi. Kuljettaja ei totellut pysähtymiskäskyä vaan ajoi pakoon. Mitä muuta voi odottaa.
Se mikään mopoauto ollut. Mopo, jos sillä nyt on mtään väliä.
Kyseessä oli poliisin siviiliauto, sisällä poliisit siviilivaatteissa. Syrjäkylällä, ei siis missään kaupungin keskustassa. Tyttö pelästyi autoa ja lähti ajamaan sitä karkuun mopollaan, ei siis mopoautolla tms. Poliisit tekivät tällä kertaa väärän tilannearvion ja käyttivät sitten vääriä menetelmiä tytön pysäyttämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisit tekivät ihan oikein, tyttö teki väärin. Loukkaantuminen oli tytön oma vika.
Vielä 90-luvulla poliisi pysäytti pakenevia autoja ampumalla renkaisiin. Nykyään ei kuulemma ole mahdollista enää kun on niin vaarallista.
Alue: Aihe vapaa
Ajoneuvon suurin sallittu nopeus on tuo.