Lue keskustelun säännöt.
Miksi tekoälyä kehitetään vaikka siitä kuitenkin tulee arvelluttava tunne?
18.12.2018 |
Puhutaan ja ihmetellään onkohan uhkia mutta silti kehitetään. Onko syy vain raha ja maine, pitää näyttää olevansa kehityksen huipulla, mennä jonkun kuvitellun "myllyn" mukana? Jos tuollaista ei olisi, mihin kaikkeen voisikaan sen potentiaalin käyttää, joka niillä ihmisillä on yrityksissä ja yliopistoissa jotka tuohon kisaan ovat hypänneet?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein tekoälyyn liitetään jotain ihmeellistä mystiikkaa, joten muistakaa, ettei se ole oikeasti mitään muuta kuin tehokas tietokonealgoritmi. Ainoa, mikä erottaa sen taskulaskimesta, on tehokkuus. Ei ole mitään syytä olettaa, että tekoälylle yhtäkkiä tulisi tietoisuus.
Myöskään mitään yleistekoälyä, jolle voisi antaa tehtäväksi vaikka ratkaista kaikki maailman ongelmat, ei näillä näkymin ole pitkään aikaan tulossa, vaan tekoäly toimii yhdellä suppealla alueella, joka sille on määrätty.
Stephen Hawkins oli eri mieltä kanssasi. Toki olet varmaan häntä älykkäämpi, joten jätetään hänen sanansa ihan omaan arvoonsa.
Mitkäs meriitit Hawkingilla olikaan tietojenkäsittelytieteen ja tekoälytutkimuksen saralla?
En ole tuo kenelle vastasit, mutta työskentelen tekoälyn ja koneoppimisen parissa ja voin kertoa että mitään geneeristä tekoälyä (AGI, artificial general intelligence) ei ole tosiaan näköpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myöskään mitään yleistekoälyä, jolle voisi antaa tehtäväksi vaikka ratkaista kaikki maailman ongelmat, ei näillä näkymin ole pitkään aikaan tulossa, vaan tekoäly toimii yhdellä suppealla alueella, joka sille on määrätty.
Ei ole mitään "näillä näkymiä", joka kertoisi mitään siitä, etteikö yleistekoälyä olisi tulossa.
Päinvastoin, neuroverkkotutkimushan on viime vuosina ottanut todella vaikuttavia askeleita. Nämä neuroverkothan oppivat pelin kuin pelin, tehtävän kuin tehtävän, todella nopeasti ja ilman, että niille erikseen täytyisi opettaa kyseisen suppean alueen sääntöjä. Oppivat aiheen kuin aiheen, itsenäisesti. Se minusta viittaa jo kovasti siihen, että yleistekoäly voidaan neuroverkkoja apuna käyttäen löytää nopeastikin.
Tosin noin 10 vuotta kestää vielä, ennen kuin kotikoneet voivat mitään ihmisentasoista simuloida, mutta supertietokoneella luonnistuisi jo nyt, jos joku saa palaset kohdilleen.
No ei. Neuroverkot voivat oppia geneettisesti esim. pelejä. Pelejä oppiva neroverkko ei kuitenkaan opi tunnistamaan kuvia vaikka odottaisi sata vuotta. Mitään yleistekoälyyn viittaavaa ei todellakaan ole tällä hetkellä näkyvissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikö ihmiselle tule aika epämielekäs olo tosi pian, jos mitään arkista ja tylsää ei tarvitse tehdä itse? Ja tekoälyn äly ja luovuus tulee olemaan niin ylivertaista, että miksi ihminen sitten edes yrittäisi mitään.
Olisimme ja söisimme tylsistyneinä kuin karja navetoissa.Nyt haluan kuulla mitä sellaista sinä olet tänään, viikon aikana tai koko vuotena tehnyt, mikä erottaa sinut tylsästä navetassa märehtivästä lehmästä?
Miksi? Paljon asioita, enkä koe mitään halua alkaa luettelemaan tässä viikon tapahtumia.
Älä selitä!
En pyytänyt luettelemaan kaikkia asioita.
Sinun ei tarvitse sanoa kuin yksi.
YKSI!
Et pysty.
Et pysty koska olet märehtijä ja lösötät vaan peffallas, etkä koskaan mitään ihmeellistä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tekoälyä kehitetään vaikka siitä kuitenkin tulee arvelluttava tunne?
Koska riittävän hyvän tekoälyn kehittäminen ratkaisee jokaisen ongelman maailmassa.
Ei ihmisillä ole juurikaan ongelmia joita emme *osaisi* ratkaista.
Esimerkiksi se on ongelma, että lähemmäs 40 % maan pinta-alasta on käytetty maanviljelyyn, muun luonnon kustannuksella. Osaammeko me rakentaa sellaisen bioreaktorin, josta saamme ruokamme tuotettua ilman valtavaa maankäyttöä? Emme nähdäkseni vielä osaa.
Ei tarvi, kun riittäisi että lopetetaan lihansyönti. Mutta tätä ei haluta tehdä, minä mukaanlukien. Mitään tekoälyä ei siihen tarvita, eikä se asiaan auta millään tapaa. Maankäyttökään ei ole mikään ongelma, aina voi rakentaa useampaan tasoon.
Muut olivat lähinnä yksilötason ongelmia, tai sellaisia mitkä eivät ole millään muotoa minkään tekoälyn ratkaistavissa vaan puhtaasti fysiologisia ongelmia. Mikään noista ei vaadi geneeristä tekoälyä.
Lihansyönnin lopettaminen poistaa tuosta ongelmasta 2/3, mutta jättää 1/3 jäljelle. Se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu. Tietenkin tekoäly auttaa tähän asiaan. Sen avullahan saamme vaikkapa ilmaista labralihaa, joka ei vaadi maa-alaa laisinkaan.
Niin että mikähän ongelma mukamas ei ole supertekoälyn ratkaistavissa? Fysiologiset ongelmat tietenkin ovat ratkaistavissa siinä missä muutkin.
Enhän minä ole väittämässä myöskään, että nimenomaan supertekoälyä *vaadittaisiin* ongelmien ratkaisuun, vaan että sen avulla ratkaisut voidaan saada. Kyllä ihminenkin hitaasti ratkoo ennen pitkää kaikki ongelmat omallakin älyllään, ainakin valtaosan niistä, ellei jotkin ongelmat ole liian hankalia ihmisaivoille (kuten jokin täydellinen fysiikan teoria tai sen soveltaminen). Kaikesta työnteosta tuskin päästään kuitenkaan eroon ennen tekoälyä, joten sitä vaadittaneen ainakin siihen.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly kun alkaa kukkoilemaan ja uhoamaan niin otetaan töpseli seinästä. Kyllä piipitys hyytyy.
Kun pelätään, että tekoäly saa tietoisuuden ja kaappaa vallan orjuuttaen ihmiset, niin miten se käytännössä estää ihmisiä irrottamasta töpselin? Silloinhan sillä täytyisi olla käytössään robottiarmeija, joka estää imisiä toteuttamasta moiset yritykset.
Vai miten tuon pelon ajatellaan tarkoittavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly kun alkaa kukkoilemaan ja uhoamaan niin otetaan töpseli seinästä. Kyllä piipitys hyytyy.
Naiivi olet.
Jos tekoäly on vaikka pilvessä ja pystyy toimimaan aivan minkä tahansa laitteen kautta, niin sulla on kiire niiden töpseleitten kanssa. Etenkin kun kaikissa laitteissa ei mitään töpseleitä ole.
Tekoäly alkaa tuhoamaan tuollaisia töpselipellehermanneja seuraavanlaisin menetelmin:
Tekee sellaisia pienen pieniä droneja miljoonia. Niissä on kamera, kasvojen tunnistun ja räjähde. Liikkuvat nopeammin kuin ehdit edes huomata.
Tunnistavat naamasi, koska tietävät sinusta kaiken. Tyhmät kirjoituksesi, tunteesi ja kaiken mitä teet.
Ennustavat lapsenomaiset peliliikkeesi.
Plots! kuuluu vaan kun räjähdät mössöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly kun alkaa kukkoilemaan ja uhoamaan niin otetaan töpseli seinästä. Kyllä piipitys hyytyy.
Kun pelätään, että tekoäly saa tietoisuuden ja kaappaa vallan orjuuttaen ihmiset, niin miten se käytännössä estää ihmisiä irrottamasta töpselin? Silloinhan sillä täytyisi olla käytössään robottiarmeija, joka estää imisiä toteuttamasta moiset yritykset.
Vai miten tuon pelon ajatellaan tarkoittavan?
Minkä töpselin?
Töpseli sulla on keskellä naamaas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myöskään mitään yleistekoälyä, jolle voisi antaa tehtäväksi vaikka ratkaista kaikki maailman ongelmat, ei näillä näkymin ole pitkään aikaan tulossa, vaan tekoäly toimii yhdellä suppealla alueella, joka sille on määrätty.
Ei ole mitään "näillä näkymiä", joka kertoisi mitään siitä, etteikö yleistekoälyä olisi tulossa.
Päinvastoin, neuroverkkotutkimushan on viime vuosina ottanut todella vaikuttavia askeleita. Nämä neuroverkothan oppivat pelin kuin pelin, tehtävän kuin tehtävän, todella nopeasti ja ilman, että niille erikseen täytyisi opettaa kyseisen suppean alueen sääntöjä. Oppivat aiheen kuin aiheen, itsenäisesti. Se minusta viittaa jo kovasti siihen, että yleistekoäly voidaan neuroverkkoja apuna käyttäen löytää nopeastikin.
Tosin noin 10 vuotta kestää vielä, ennen kuin kotikoneet voivat mitään ihmisentasoista simuloida, mutta supertietokoneella luonnistuisi jo nyt, jos joku saa palaset kohdilleen.
No ei. Neuroverkot voivat oppia geneettisesti esim. pelejä. Pelejä oppiva neroverkko ei kuitenkaan opi tunnistamaan kuvia vaikka odottaisi sata vuotta. Mitään yleistekoälyyn viittaavaa ei todellakaan ole tällä hetkellä näkyvissä.
Geneerisesti piti kirjoittamani. Autocorrect...
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin tekoäly auttaa tähän asiaan. Sen avullahan saamme vaikkapa ilmaista labralihaa, joka ei vaadi maa-alaa laisinkaan.
Labralihaa varten tarvitaan lihalabra, ei tekoälyä. Miten se geneettinen tekoäly auttaa tuossa? Ei kai sen lihan tarvitse osata keskustella ruokailijan kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekee sellaisia pienen pieniä droneja miljoonia. Niissä on kamera, kasvojen tunnistun ja räjähde. Liikkuvat nopeammin kuin ehdit edes huomata.
Missä se niitä tekee ja mistä materiaaleista? Kuka asentaa räjähteet niihin ja mistä ne kamerat hahmontunnistusta varten tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly kun alkaa kukkoilemaan ja uhoamaan niin otetaan töpseli seinästä. Kyllä piipitys hyytyy.
Kun pelätään, että tekoäly saa tietoisuuden ja kaappaa vallan orjuuttaen ihmiset, niin miten se käytännössä estää ihmisiä irrottamasta töpselin? Silloinhan sillä täytyisi olla käytössään robottiarmeija, joka estää imisiä toteuttamasta moiset yritykset.
Vai miten tuon pelon ajatellaan tarkoittavan?
Ei se välttämättä tarvitse robottiarmeijaa. Se saattaa saada työnnettyä koodinsa netin läpi tuntemattomaan paikkaan tai levitä viruksen tavoin hajauttaen laskentansa ympäriinsä. Sitä voi olla lähes mahdoton poistaa olemasta leviämisen jälkeen, hiukan samalla tavalla kuin vaikkapa vuotaneita julkkisten nakukuvia yrittäisi poistaa internetistä, ilman että tuhotaan kaikki relevantti elektroniikka maailmasta (mahdotonta, jos ei haluta kivikaudella asua).
Tekoäly voi myös manipuloida ihmisiä erittäin taitavasti, niin ettei valtaosa edes halua sulkea sitä. Tai se voi lupailla yksittäisille ihmisille tai ryhmittymille valtavia palkintoja avusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin tekoäly auttaa tähän asiaan. Sen avullahan saamme vaikkapa ilmaista labralihaa, joka ei vaadi maa-alaa laisinkaan.
Labralihaa varten tarvitaan lihalabra, ei tekoälyä. Miten se geneettinen tekoäly auttaa tuossa? Ei kai sen lihan tarvitse osata keskustella ruokailijan kanssa...
Geneerinen. Vi tun autocorrect...
Tekoäly nimensä mukainen FEIKKIäly. Ei jatkoon.
t. IT-manageri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekee sellaisia pienen pieniä droneja miljoonia. Niissä on kamera, kasvojen tunnistun ja räjähde. Liikkuvat nopeammin kuin ehdit edes huomata.
Missä se niitä tekee ja mistä materiaaleista? Kuka asentaa räjähteet niihin ja mistä ne kamerat hahmontunnistusta varten tulee?
Eri, mutta sehän voi vaikka tilata kaiken internetin välityksellä, vaikka pimeästä verkosta tarvittaessa.
Tekoäly voi maksaa tuottamalla (vaikka anonyymisti tai bulvaanien avulla) musiikkia, elokuvia, grafiikkaa, pelejä, softaa, liikeideoita, osakekauppoja, louhimalla virtuaalivaluuttoja ja tekemällä kaikkea mahdollista immateriaalista rahanarvoista tuotetta ja palvelua.
Ja jos jossain on nettiin liitettyjä (2D/3D)tulostimia tai robottikäsiä, niin miksei voisi jotain oikean elämän asioitakin manipuloida suoraan (mutta todennäköisemmin välillisesti pyytämällä/ostamalla ihmisten apua).
Jos pyytää/maksaa iso pinoa erillisiä ihmisiä tekemään yksittäisiä toimia, niin eihän kukaan välttämättä ole tietoinen lopputuloksesta, joka voi olla ase. Varmaankin ensimmäisenä se ostaisi muutamankin kädellisen robotin (mieti Asimoa), joilla se voisi toteuttaa ongelmallisimmat tuotantovaiheet.
Se on hyvinkin mahdollista, koneet alkaa keskustelemaan keskenään, hyökkäävät ja tuhoavat ihmiskunnan.
Löytyykö Suomesta enää ohjelmointitaitoisia jotka voi pistää robotit pois päältä mikäli ne tuhoaa kaiken, vai karkoittiko hallitus ne parhaat it-alan kuten ohjelmoinnin erikoisasiantuntijat muihin maihin KiKyjen ja lomarahaleikkausten myötä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin tekoäly auttaa tähän asiaan. Sen avullahan saamme vaikkapa ilmaista labralihaa, joka ei vaadi maa-alaa laisinkaan.
Labralihaa varten tarvitaan lihalabra, ei tekoälyä. Miten se geneettinen tekoäly auttaa tuossa? Ei kai sen lihan tarvitse osata keskustella ruokailijan kanssa...
Geneerinen tekoäly voi selvittää, miten sitä labralihaa valmistetaan ekonomisesti. Nythän se maksaa järjettömästi. Mieti vaikka virtuaalisia tiedemiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekee sellaisia pienen pieniä droneja miljoonia. Niissä on kamera, kasvojen tunnistun ja räjähde. Liikkuvat nopeammin kuin ehdit edes huomata.
Missä se niitä tekee ja mistä materiaaleista? Kuka asentaa räjähteet niihin ja mistä ne kamerat hahmontunnistusta varten tulee?
Tuskin vielä pitkään aikaa kukaan tekee, mutta miksei se voisi olla mahdollista, että tekoäly ja koneiden oppiminen lähtisi niin sanotusti lapasesta? Varmasti jossain vaiheessa keksitään niin hyvin oppivia koneita, että ne pystyvät kehittymään arvaamattomaan suuntaan. Tietysti, jos homma pidetään aisoissa, niin mitään hallitsematonta ei pääse tapahtumaan, mutta se mahdollisuus on varmasti joskus olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin tekoäly auttaa tähän asiaan. Sen avullahan saamme vaikkapa ilmaista labralihaa, joka ei vaadi maa-alaa laisinkaan.
Labralihaa varten tarvitaan lihalabra, ei tekoälyä. Miten se geneettinen tekoäly auttaa tuossa? Ei kai sen lihan tarvitse osata keskustella ruokailijan kanssa...
Geneerinen tekoäly voi selvittää, miten sitä labralihaa valmistetaan ekonomisesti. Nythän se maksaa järjettömästi. Mieti vaikka virtuaalisia tiedemiehiä.
Hakkerit pääsevät tekoälyrobottiin käsiksi, ja saavat sen myrkytttämään elintarvikkeet. Sekin on riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekee sellaisia pienen pieniä droneja miljoonia. Niissä on kamera, kasvojen tunnistun ja räjähde. Liikkuvat nopeammin kuin ehdit edes huomata.
Missä se niitä tekee ja mistä materiaaleista? Kuka asentaa räjähteet niihin ja mistä ne kamerat hahmontunnistusta varten tulee?
Tehtaissa tekee, robotti tekee robotin ja niin edelleen.
Robotti tekee kamerat ja asentaa räjähteet.
Kaikki tapahtuu sillä aikaa kun sinä ihmettelet ja ihmettelet, etkä suostu uskomaan moiseen säijens viksöniin.
Se, että ihmisten elämään on historiallisesti kuulunut olosuhteiden pakosta paskat fiilikset sekä usein myös päämäärän olemassaolo, ei mitenkään johda siihen, että asiaa ei mukamas kannattaisi korjata.
Onhan vaikka isorokkokin kuulunut ihmisten elämään ammoisista ajoista alkaen, joten pitäisikö sekin herättää taas henkiin ja päästää väestön keskuuteen samalla logiikalla?
Jos et halua tylsyyttä ja päämäärättömyyttä korjata, niin toki se sinulle suotakoon. Tuskin kukaan pakottaa. Ja varmasti voit halutessasi kieltäytyä täyshoidosta ja vaikka kuokkia maata elantosi eteen.