Brunettejen ylivalta kauneuskilpailuissa, miksi?

Must tuntuu et suomalaiset on aika valjun nakosii,latinot on j ok o nayttavii meikkeineen ja rusketuksineen,tai sit todella rumia xD suomalaiset enempi natteja,mut tylsia

Aitoja punapäitä on vain yksi tuhannesta. Siksi  varmaan heitä ei ole ollut.

Selvä poliittinen salaliitto, jos tällä asulla ei pärjää. https://www.is.fi/viihde/art-2000005928124.html.

Missikisat pitäisi järjestää täysin ilman meikkiä ja mitään feikkiä. Silloin näkisi, kuka oikeasti on kaunis. 

Blondit on harvinaisii maailmalla,siks ne ei voitq kisoja,jos on 5 blondii ja 100 tummaa,nii tottakai tumma voittaq koska blondeja ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lattarimaat hallitsevat kauneuskilpailuja, ja näissä maissa naiset yleensä ovat melko tummia. Ei Miss Universum -kisa ole mikään oikea kauneuskilpailu vaan politiikkaa ja korruptiota. Armi Kuusela ei voittanut kauneutensa vuoksi, vaan voitto oli kannustava kädenojennus Neuvostoliittoa vastaan sotaa käyneelle, sodasta toipuvalle Suomelle ja samana vuonna järjestettyjen olympialaisten isäntämaalle. Se oli näpäytys Neuvostoliitolle kylmän sodan hengessä. Nyt suositaan köyhiä maita "kehitysapumielessä", ja koska kauneuskilpailut ovat tietyissä maissa iso juttu, panostavat nämä maat kisoihin myös taloudellisesti. Sponsorit pidetään suosiollisella suosimalla heidän ehdokkaitaan. Lisäksi länsimaat yrittävät pestä käsiään ikävästä siirtomaahistoriasta ja rotuopeista suosimalla muita kuin vaaleita voittajia. Blondin valitseminen voittajaksi voisi näyttää jopa kiusalliselta nykyään.

Jaahas, foliohattua päähän.

Onko suominaiselle noin paha paikka, että latinonaiset ovat yleisesti ottaen paremman näköisiä? Kasvoiltaan ja vartaloltaan.

Olen ensimmäisen kommentin kirjoittaja. En oikein ymmärrä vastausta. Kyllä lattariehdokkaat missikisoissa ovat minunkin mielestäni usein todella kauniita. Ei minun ole mitenkään vaikea tätä myöntää. Ihmekös tuo, kun heitä valmennetaan kisoihin vuosikausia. Olen myös onnellinen niiden naisten puolesta, jotka pääsevät pois köyhyydestä ulkonäkönsä ansiosta. Mietin vain syitä sille, miksi todella pitkään aikaan, ainakaan pariinkymmeneen vuoteen ei ole ollut yhtään vaaleaa voittajaa. Luulisi, että jo tilastollisesti voiton tulisi joskus osua vaalealle naiselle, jos voittajan valintaan ei vaikuta mikään muu kuin ulkonäkö.

Koska tummat nyt on yleisen mielipiteen mukaan kauniimpia. Vahvapiirteisempiä ja näyttävämpiä. Lisäksi missikisoissa osallistujat ovat lavalla kauempana tuomareista, kirkkaiden valojen alla. Noissa olosuhteissa vaaleat piirteet haalistuvat entisestään.

Lisäksi latinomaissa lähes kaikki on luonnostaan brunetteja, sekä kasvoiltaan ja kropaltaan usein kauniita. Pohjoismaiset naiset ovat usein näiltä osin rumempia.

Brunetteja on eniten. Aivan selvää, että myös "kaunottaria" on ryhmässä paljon.

ps. Tyhmän näköisiähän nämä missit aina ovat

Muut skandinaavit ovat pärjänneet yhtä huonosti kuin Suomi 2000 luvun jälkeen Miss Universum ja Miss Maailma kisoissa.

Naisissa tietty tuo lukumääräero, tosin varmaan silti suhteessa enemmän tummia finalisteja. Miehissä lukumääräero myös, mutta siellä tosiaan ei ole kyllä yhtään blondia :D

Koska tummilla on myös maailmassa ylivalta.

Eikös tuolla ole yksi per maa? Harvassa maassa on kauheasti arjalaisia

Vierailija kirjoitti:

Kauneusihanteet muuttuvat 66 vuodessa ja globaali missimaku ei ole samanlainen kuin Pihtiputaan S-marketin missikiertueen asiakkaiden keskuudessa. Ennakkosuosikki on 183 cm pitkä ja tuollaiset kulmat eivät valjulle blondille sovi, vaikka sellaisia moni nyt pitääkin. https://www.is.fi/viihde/art-2000005933508.html

No luulisi että pohjoismaiset pärjäisivät koska täällä naiset ovat pidempiä

Vierailija kirjoitti:

Selvä poliittinen salaliitto, jos tällä asulla ei pärjää. https://www.is.fi/viihde/art-2000005928124.html.

Suomen edustaja nyt ei tänä(kään) vuonna ole minkään näköinen, sillä missikisat eivät enää Suomessa kiinnosta nuoria naisia eikä täten valinnanvaraa voittajaksi oikein ole. Sen sijaan Ukrainan ja Irlannin vaaleat edustajat ovat aika kauniita. Omat suosikkini tänä vuonna ovat Nigerian sekä Kazakhstanin edustajat. Albanian edustajan kuulumista ennakkosuosikkeihin en taas ymmärrä ollenkaan. Hän on kyllä pitkä ja upeakroppainen mutta kasvot jättävät toivomisen varaa.

Kumma juttu, että Suomessa arvostetaan kovasti lyhyitä missejä, ihan viime vuosinakinon ollut 165 cm missejä, jotka ovat hädin tuskin keskipituisia oman ikäluokkansa tytöistä. Filippiineillä ja muissa menestyvissä maissa on pitkät missit. Miss Suomen fantasia-asussa on näköjään matalat korot, koetapa pärjätä muutenkin yli 10 cm pidemmille piikkikorkoisille.

Tuo asu nyt on ihan kaamea ja saappailla on sitten vielä päätetty lyhentää jalkoja entisestään

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc9b808-5108-4348-9c19-1df5cd…

Kisassa oleva albanialainen ei minustakaan ole kasvoiltaan kaunein, mutta kyllä nuo jalat ovat aika näyttävät

https://www.instagram.com/p/Bqak_GGhT4v/?utm_source=ig_embed&ig_mid=XBU…

Vierailija kirjoitti:

Koska tummilla on myös maailmassa ylivalta.

Eikös tuolla ole yksi per maa? Harvassa maassa on kauheasti arjalaisia

Jep, harvassa ovat. Suomalaisetkaan eivät heitä ole.

Lopettakaa jo näiden karjamarkkinoiden ympärillä kohkaaminen

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo näiden karjamarkkinoiden ympärillä kohkaaminen

Onhan se tietty aikamoista kohkaamista kun yksi ketju tuhannesta koskee missikisoja. Eikä tässäkään pelkästään niitä.

Syy näyttäisi olevan eniten se, että brunetteja on enemmistö, joten voittajia valikoituu eniten niistä.

Toinen näyttäisi olevan se, että blondeja on eniten pohjoismaissa, joissa taas tasa-arvo on pisimmällä - > kauneuskilpailut eivät kiinnosta, toisin kuin esim. latinalaisessa Amerikassa, jossa niiden asema on aivan erilaine. Toisaalta taustalla lienee myös se, että missidiili ainakin Suomessa on niin surkea ettei se houkuta enemmistöä nuorista naisista.

Pituus ei kylla ketaan kauniiks tee :)