Tehdääs tämä nyt selväksi kerralla ekofasisteille - sähköautot ja muu hömppä!

0/5 kulunut provo

Vierailija kirjoitti:

Oli ihmisen vaikutus mikä tahansa, suomalaisten osuus on promilleluokkaa, eli teoillamme ei ole siinä mielessä merkitystä.

Miksi suomalaisten ei muka tarvitsisi vähentää päästöjään, mutta muiden tarvitsisi? Ei Shanghain tai Chicagonkaan päästöt ole kuin promilleluokkaa.

Sitten vedotaan, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon ja esimerkillämme on merkitystä. Ei ole.

Paskat se mistään esimerkistä on kiinni. Siitä se on kiinni, että päästöt on todellakin saatava alas, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta olla vapaamatkustajana.

keskeneräisten, järjettömän kalliiden patteriautojen hankintaa.

Eivät ne ole mitään keskeneräisiä. Model S on esimerkiksi loistoauto, jo vuodesta 2012. Toki ne ovat olleet kalliita aiemmin, mutta nythän ovat hinnat romahtamassa, kun volyymit ovat kasvaneet. Ensi vuodelle lupaillaan useampaa 35 000 euron hintaluokassa olevaa pitkän kantaman automallia. Parissa vuodessa pitäisi 25 000 euron autot olla mahdollisia.

Sitten muistetaan, että polttoainekuluissa säästyy vuosittain tuhat euroa, eli auton elinkaaren aikana jopa 20 000 euroa, niin eipä vaikutakaan enää niin kalliilta.

Eivät ne ekologisemmat vaihtoehdot itsestään muutu kannattavammaksi. Jos niille ei ole markkinoita, tuotekehittelyä ei katsota kannattavaksi jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli ihmisen vaikutus mikä tahansa, suomalaisten osuus on promilleluokkaa, eli teoillamme ei ole siinä mielessä merkitystä.

Miksi suomalaisten ei muka tarvitsisi vähentää päästöjään, mutta muiden tarvitsisi? Ei Shanghain tai Chicagonkaan päästöt ole kuin promilleluokkaa.

Sitten vedotaan, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon ja esimerkillämme on merkitystä. Ei ole.

Paskat se mistään esimerkistä on kiinni. Siitä se on kiinni, että päästöt on todellakin saatava alas, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta olla vapaamatkustajana.

keskeneräisten, järjettömän kalliiden patteriautojen hankintaa.

Eivät ne ole mitään keskeneräisiä. Model S on esimerkiksi loistoauto, jo vuodesta 2012. Toki ne ovat olleet kalliita aiemmin, mutta nythän ovat hinnat romahtamassa, kun volyymit ovat kasvaneet. Ensi vuodelle lupaillaan useampaa 35 000 euron hintaluokassa olevaa pitkän kantaman automallia. Parissa vuodessa pitäisi 25 000 euron autot olla mahdollisia.

Sitten muistetaan, että polttoainekuluissa säästyy vuosittain tuhat euroa, eli auton elinkaaren aikana jopa 20 000 euroa, niin eipä vaikutakaan enää niin kalliilta.

Voi voi, että kenelläkään ei ole oikeutta. Nyyh. Tulee ihan sosialismi mieleen, kaikki veljet yhdessä rintamassa uhrautuvat. Maailma ei toimi, kuten esität, aina on vapaamatkustajia ja koskaan eivät valtiot pelaa samoilla säännöillä, ihmisen asema niin työssä kuin siviilissä on hyvin erilainen eri paikoissa ja eri yhteiskunnallisessa asemassa. Kansojen veljeys ja kaikkien tasa-arvo meni jo, NL:n myötä. Tesla juttusi on utopiaa ja sähköautoissa se hyvä ja halpa on aina nurkan takana, ihan kohta, jotta sijoittajat luopuisi ropostaan ja tyhmät uskoisi. Saadaan vielä odottaa pitkään. Kun 40 tonnin autosta, joka vastaa 15 tonnin polttomoottoriautoa, lähtee hinnasta pois 30 tonnia kuudessa vuodessa, se ei ole kovin halpaa. Jostain kumman syystä nyt myytävillä käytetyillä sähköautoilla on ajettu tosi vähän ja silti monissa on akut uusittu. 

Ai polttoainekuluissa tuhat euroa. Ok, ylimitoitettua, mutta otetaan pohjaksi. Jos kaikki siirtyisivät sähköön, pitäisi sitten valtion verottaa niillä ajamisesta saman kuin nyt polttoaineista, vähintään 5 euroa sadalle kilometrile, Bernerin laskelma oli 10 euroa sadalle kilometrille käyttömaksua. Siihen se tonnin menikin eikä riittänytkään. Vertailusi ontui pahasti, kun et ottanut liikenteen verotusta huomioon. 

Eli lasketaas. Käyttömaksua vaikka se 5 euroa sataselle. Kymppitonnilla 500. Auton arvosta pois kahden vastaavan polttomoottoriauton verran kuudessa vuodessa eli pääomakuluissa tappiota ainakin 2 tonnia vuosi. Kymmenen vuoden huitteilla auto menee paaliin, tai akusto uusiksi, siitä ainakin 500 vuotta kohden. Ja hups. Sähköauto onkin kolme tonnia kalliimpi vuodessa. Voit änkyttää asiata miten kauan tahansa, mutta niin kauan kun elämme markkinataloudessa, tavara kyllä myy itsensä kun se on parempi ja kilpailukykyinen. Ilman mitään valtion tukia ja pakkoa. 

Pakolla voitte yrittää, mutta avauksessani kerroin, miten siinä tulee käymään. Face it. Maailmasta tulee löytymään ikuisesti paikkoja, joissa ei totalitaristisesti ihmisiä käsitellä. Nyt sinä ja kaltaisesi olette oikeasti totalitaristisen ja sosialistisen suunnitelmatalouden tiellä. Ei tule tapahtumaan. 

Maailma nyt vain pelastuu jos tehtaat siirretään Suomesta Kiinaan. Jos et usko tätä olet tieteen kieltäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli ihmisen vaikutus mikä tahansa, suomalaisten osuus on promilleluokkaa, eli teoillamme ei ole siinä mielessä merkitystä.

Paskat se mistään esimerkistä on kiinni. Siitä se on kiinni, että päästöt on todellakin saatava alas, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta olla vapaamatkustajana.

 

"Oikeutta". Etkö tiedä, että valtito, yritykset ja ihmiset kilpailevat keskenään. Sitten on tolloja, jotka tekevät mitä kilpailijat käskee. Herttaista tuollainen usko sosialismiin. 

Sähköautot ovat kuulemma kylmiä talvella. Pitääkö paikkansa?

Vaikka sähköauto ei tuota päästöjä liikenteessä, sen vaatiman sähkön tuottaminen niitä tuottaa.

Ydinvoiman alasajon vaatiminen on lisännyt sähköntuotannon päästöjä, kun tuotantoa on pitänyt korvata mm kivihiilivoimaloilla.

Sähköautojen lisääntyessä sähköntuotannon tarve kasvaa entisestään.

Akut ovat ongelmajätettä.

Suomalaisten omistamien autojen keskihinta on 3800 euroa, joten jos saatte jollakin keinolla markkinoitua tälle porukalle 35 000 euroa maksavan sähköauton, niin tervemenoa utopia nimiseen paikkaan.

Autojen ikäkehitys näyttää myös vuosi vuodelta nousevan tilastokeskuksen mukaan, joten jos suomalaiset ajavat tällä hetkellä yli 10 vuotiailla alle 10 000 euroa maksavilla autoilla, on täyttä utopiaa yrittää myydä heille sähköautoja, vaikka niiden hinnat alenisivat 15 000:n euroon.

Polttomoottoriautoja on myyty 100 vuotta, eivätkä niiden hinnat ole laskeneet tasolle jossa maamme autokanta uudistuisi, niin miksi sähköautojen hinnnan väitetään laskevan muutamassa vuodessa alle polttomoottoriauton hintaa, vaikka valmistusvolyymia nostettaisiin tuntuvasti?

Näin Ruotsissa.

Lainaus US-puheevuoro:

"Ilman hallituksen poliittista ohjausta toimiva Ruotsin valtiopäivät on hyväksynyt budjetin, joka on ilmastopolitiikan suhteen täydellinen lehmänkäännös. Esimerkiksi vain puoli vuotta voimassa ollut lentovero poistuu, vaikka Stefan Löfvenin vähemmistöhallitus sai sille aikaisemmin porvaripuolueiden tuen valtiopäivillä. Nyt samat puolueet olivat äänestämässä sitä kumoon.

Myös polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään, käytännössä se tietää polttoaineiden hintojen pientä alenemista ostovoimalla mitattuna. Dieselveroa alennetaan eri päätöksellä.

Eräänlaisena ruusuna kakun päällä on sähköpyörien hankintatuen lopettaminen."

Tekniikka ja Talous:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/sahkoauto-voi-olla-iso-s…

"Sähköauto voi olla iso saastuttaja"

Hei halooo, onko valoo?? Ei kellään, siis kellään, normaalilla ihmisellä ole varaa pistää 100 000 euroa laitteeseen jolla siirrytään paikasta a paikkaan b. Eli se siitä teslamaniasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli ihmisen vaikutus mikä tahansa, suomalaisten osuus on promilleluokkaa, eli teoillamme ei ole siinä mielessä merkitystä.

Miksi suomalaisten ei muka tarvitsisi vähentää päästöjään, mutta muiden tarvitsisi? Ei Shanghain tai Chicagonkaan päästöt ole kuin promilleluokkaa.

Sitten vedotaan, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon ja esimerkillämme on merkitystä. Ei ole.

Paskat se mistään esimerkistä on kiinni. Siitä se on kiinni, että päästöt on todellakin saatava alas, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta olla vapaamatkustajana.

keskeneräisten, järjettömän kalliiden patteriautojen hankintaa.

Eivät ne ole mitään keskeneräisiä. Model S on esimerkiksi loistoauto, jo vuodesta 2012. Toki ne ovat olleet kalliita aiemmin, mutta nythän ovat hinnat romahtamassa, kun volyymit ovat kasvaneet. Ensi vuodelle lupaillaan useampaa 35 000 euron hintaluokassa olevaa pitkän kantaman automallia. Parissa vuodessa pitäisi 25 000 euron autot olla mahdollisia.

Sitten muistetaan, että polttoainekuluissa säästyy vuosittain tuhat euroa, eli auton elinkaaren aikana jopa 20 000 euroa, niin eipä vaikutakaan enää niin kalliilta.

Yritä nyt tajuta, että Suomi hoitaa osansa jo esim. huipputasolla olevalla metsänhoidollaan.

Miksi ne talkoot vaativat välttämättä sen, että ihmiset on saatava raivostutettua barrikadeille ja talous sekaisin?

Se on viherpiipertäjälle tärkeintä, että autolla liikkuvat ihmiset on saatava kärsimään, hintaan mihin hyvänsä.

Se on morjens viherääliöille, mikäli tämä rummutus mediassa ei ala kohta loppumaan. Siinä saa kyyditä Haavistoa kinkereistä toiseen, mutta ei taida auttaa jos tämä ilmastohysteria nousee päävaaliteemaksi?

Silloin alkaa lähtä uurnille myös ne peräkamaripojat, joita ei ole aiemmin siellä näkynyt. Se on todellinen uhka tätä menoa.

Siirtyminen pakolla kohtullisen edullisesta saastuttavasta tavasta kalliiseen saastuttavaan tapaa ei ole realistista. Sen sijaan pitäisi kannustaa uusiin innovaatioihin mm. jätteen käsittelyssä ja tietysti tuotteiden kestävyydessä, ettei koko ajan tarvitse tuottaa uutta. Esimerkiksi laadukkaiden, kestävien vaatteiden tuottamiseen ei edes tarvita maailmaa mullistavia keksintöjä, koska se on onnistunut ennenkin.

Ituhippien typeryydestä on esimerkkejä vaikka muille jakaa.  Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa hehkulamut, joidenka ongelmaksi natsitkin pitivät hehkulamppujen tuottamaa "hukkalämpöä", että siitä piti taas kerran vääntää yksi typerä direktiivi lisää, eli kielto.  Mitä tulikaan tilalle?  Elohopeaa sisältävä energia höpö höpö lamppu, jonka valmistaminen 5-kertaa vaarallisempi ympäristölle. Höpö höpö lampun kesto 1 kolmasosa luvatusta, valoteho suorastaan surkea, valosävy, joka ei sovellu edes migreeniköille, ja hinta 5 kertainen hehkulamppuun nähden. Vaan olisi pitänyt vielä omakustanteisesti kiikuttaa kierrätykseen vaarallisutensa vuoksi, roskapussiin meni minullakin.   Että tämäkö sitä ympäristöystävällisyyttä?  Tai kuinka kiellettiin kahvinkeittimen jatkuva päällä olo, nyt onkin saanut juoda kahvinsa mikron kautta, kun keittimet ei päälä pysy niin kauaa että ehtii kahvinsa juoda, taas yksi ituhippien typeryys. Tätä typeryyttä tosin perusteltiin paloturvallisuudella, en vain tunne yhtäkään sellaista, jolla kahvinkeitin olisi aiheuttanut edes tulipaloa saati mitään vaaraa.  No nythän kiellettiin sitten halogeenivalot. Ennen riiti kun vaihtoi polttimon halogeeiin, nyt pitää vaihtaa koko valaisin, ja taas valosävy halogeeneissa sellainen, ettei näytä yhtikäs mitään, ja jos haluaa lämpimän valosävyn, saa maksaa itsensä kipiäksi.  Onko siis ympäristöystävällistä se, että mennään kertakäyttöisiin asioihin, ja jätteen määräkin lisääntyy, ja ennenkaikkea vaarallisen jätteen määrä lisääntyy?? Nykyautotkin on sellasta sontaa, että kukaan joka autoista hiukankin tietää, ei sellaisiin halua siirtyä, sillä ovat laadultaan ja teknisesti sellasta sontaa, että alta pois. Jo kymmenien tuhansien autojen takaisinkutsut kertoo laadusta. Alapallonivelen vaihto maksaa uusiin utoihin kevyesti 500 euroa / puoli, kas varaosana tulee puoli autoa mukana, tukivarsineen, johonka pallonivel on kiinteästi prässätty. Ei riitä enää että vaihtaa pallonivelen, kun kerran tukivarsi irroitetaan, muuttuu pyörän asento, ja joutuu pyörät suuntaamaan kaiken lisäksi. Itse selviän oman vanhemman auton pallonivelen vaihdota 15 euroon.  Eikä uusia autoja saa massata edes, on takuuehto, eli massaukset saa tehdä vasta takuuajan jälkeen, että pistetään ne massat sitten ruosteen päälle.  Uusien autojenkin kohdalla on puhuttu siitä, että auton maksimi käyttöikä olisi alle 10 vuotta ja sitten romutukseen, eli taas tätä kertakäyttö touhua, aivan järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Tekniikka ja Talous:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/sahkoauto-voi-olla-iso-s…

"Sähköauto voi olla iso saastuttaja"

Niinpä.

Edelleen. Sähköauto on valtava bisnes, jota ajetaan markkinoille ilmastonmuutoksen varjolla.

Suomen hallituksessa istuu juuri nyt sen bisneksen asiamiehet.

Köyhät pois maanteiltä jotta rikkaille kaistat vetävät taas.

Vierailija kirjoitti:

Siirtyminen pakolla kohtullisen edullisesta saastuttavasta tavasta kalliiseen saastuttavaan tapaa ei ole realistista. Sen sijaan pitäisi kannustaa uusiin innovaatioihin mm. jätteen käsittelyssä ja tietysti tuotteiden kestävyydessä, ettei koko ajan tarvitse tuottaa uutta. Esimerkiksi laadukkaiden, kestävien vaatteiden tuottamiseen ei edes tarvita maailmaa mullistavia keksintöjä, koska se on onnistunut ennenkin.

Mutta kun on rahatalous eli kapitalismi, ei kestäviä tuotteita saa tehdä, eihän silloin sijoittajat saa sijoituksilleen tuottoa, jos tuotteista tedään rikkoutumattomia ja kestäviä, eivätkä firmat saisi uutta tuotetta kauppaksi, ja tähän tulisi puuttua, jos oikeasti haluttaisiin ratkaista tämä ympäristöasia.  Miksipä muutoin viihde-elektroniikassakin käytetään heikkoja komponentteja, litteät televisiot ja tietokoneen näytöt hyviä esimerkkejä, yleensä näissä käytettävät kondensaattorit ovat sellasta kuraa, ja kun ne vaihtaa laadukkaisiin kondensaattoreihin, taas toimii, no kädettömät ei tietenkään osaa korjata. Autotkin pitäisi tehdä ruostumattomasta teräksestä tänne suolan ja loskan keskelle, niin kestäisivät, mutta kun ei käy, kun ei saataisi uutta koslaa myydyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekniikka ja Talous:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/sahkoauto-voi-olla-iso-s…

"Sähköauto voi olla iso saastuttaja"

Niinpä.

Edelleen. Sähköauto on valtava bisnes, jota ajetaan markkinoille ilmastonmuutoksen varjolla.

Suomen hallituksessa istuu juuri nyt sen bisneksen asiamiehet.

Onkohan laskelmissa otettu huomioon sitä, että ison osan vuodesta autoissa tarvitaan Suomessa ajonaikaista lämmitystä, joka nyt on otettu polttomoottorin hukkalämmöstä, mutta sähköautoissa lämmitysenergia otetaan akuista, joka siis lisää kilometrikohtaista sähkönkulutusta.

Sähköauton todellisesta markkinoille tulosta pitää mennä eteenpäin vielä 10-15 vuotta, että nähdään todellisuudessa, mikä autojen ikä ja arvo tulee olemaan. Jos 30 000 euron auton akun käyttöaika on reilusti alle kymmenen vuotta ja uuden akun hinta lähellä uuden auton hintaa, se tarkoittaa todella monen jäämistä autottomaksi eli käytännössä kaikkien liikkumisvaihtoehtojen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Sähköauton todellisesta markkinoille tulosta pitää mennä eteenpäin vielä 10-15 vuotta, että nähdään todellisuudessa, mikä autojen ikä ja arvo tulee olemaan. Jos 30 000 euron auton akun käyttöaika on reilusti alle kymmenen vuotta ja uuden akun hinta lähellä uuden auton hintaa, se tarkoittaa todella monen jäämistä autottomaksi eli käytännössä kaikkien liikkumisvaihtoehtojen ulkopuolelle.

Ilmeisesti tässä kulkemisessa pitääkin palata vuosikymmeniä taaksepäin, ja hommata hevonen, että pääsee haja-asutus alueella kulkemaan.  Saako siihen myös hankitatuet, ja käyttötuet silloin? Entä tarvitseeeko hevonen ajovalot, vilkut ja rekisterikilven? Entä katsastus, onko hevosen päästöt mitattava ja maksettava käyttöveroa, ja jarrukengät tarkastettava säännölliesti, tai tarvitaanko myös nastakengät talvella vai riittääkö kitka kengät?