Oletko ollut avioliitossa tai parisuhteessa ihmiseen, joka ei koskaan sytyttänyt seksuaalisesti? Miksi? Miten siinä kävi?

En. Kumppani on minulle rakastaja, ei mikään kämppis tai kasvatuskunppani. Seksuaalinen kemia on ehdottomasti tärkein parisuhdepiirre.

Olen. Huonosti. Yhdessä ollaan kämppiksiä vain. Katkeroitunut olen.

Vierailija kirjoitti:

Olen. Huonosti. Yhdessä ollaan kämppiksiä vain. Katkeroitunut olen.

Miksi päädyit yhteen hänen kanssaan?

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Ihastuin ammattiinsa. Huonosti kävi, haukkui kun seksi ei sujunut. Oli kyllä myös mielisairas (lääkäri).

Vierailija kirjoitti:

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Mitä vikaa? Ei kenenkään täydy velvollisuudesta seksiä harrastaa!

Menin naimisiin miehen kanssa joka ei yhtään kiinnostanut minua seksuaalisesti , eikä oikein muutenkaan. Halusin tehdä äidin onnelliseksi. Hän oli joutunut vuokseni kärsimään. Tämä mies oli hänen mielestään hyvä ja sopiva minulle. No, äiti kuoli onnellisena , kun luuli minulla olevan asiat hyvin. Hain eron äidin kuoltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen. Huonosti. Yhdessä ollaan kämppiksiä vain. Katkeroitunut olen.

Miksi päädyit yhteen hänen kanssaan?

Hän oli kovasti ihastunut minuun ja minulla oli vaikea elämäntilanne juuri silloin. Koko ajan tiesin, että en ollut ihastunut häneen. Jostain syystä vain olin hänen kanssaan, eipä minulla kerään muutakaan ollut. Halusin lapsia, niitä saimme, ja keskityin lapsiini. Nyt lapset isompia ja meillä ei miehen kanssa ole mitään puhuttavaa taikka rakkautta. Viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana olen ollut ihastunut kaksi kertaa toiseen (vain ihastunut, vastapuoli ei tiedä tätä), nyt en enää sitäkään. Nyt olen ehkä masentunut, ikääntynyt ja mietin tässäkö elämäni nyt oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Mitä vikaa? Ei kenenkään täydy velvollisuudesta seksiä harrastaa!

Ai mitä vikaa on siinä, että menee yhteen seksuaalisesti mielenkiinnottoman ihmisen kanssa, harrastaa seksiä tasan sen verran, ettei kumppani jätä ja lapset saadaan tehtyä, ja sitten lopetetaan koko touhu? Tuohan on petollista ja sosiopaattista käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Mitä vikaa? Ei kenenkään täydy velvollisuudesta seksiä harrastaa!

Eikä kenenkään täydy velvollisuudesta pysyä "parisuhteessa" pihtaavan a.kan kanssa.

Kyllä. Olimme yhdessä yli kymmenen vuotta. Ei haluttu lapsia, elämä oli tasaista ja hyvääkin. Ajan mittaan "kasvoimme erilleen" eli erosimme, koska rakastuin ja löysin uuden minulle sopivamman. Nyt en kaipaa mitään muuta, löysin ja sain sen mitä kauan etsin.

Horosskooppi on se mikä ratkaseee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Mitä vikaa? Ei kenenkään täydy velvollisuudesta seksiä harrastaa!

Ai mitä vikaa on siinä, että menee yhteen seksuaalisesti mielenkiinnottoman ihmisen kanssa, harrastaa seksiä tasan sen verran, ettei kumppani jätä ja lapset saadaan tehtyä, ja sitten lopetetaan koko touhu? Tuohan on petollista ja sosiopaattista käytöstä.

Miten niin? Eihän missään sanota eikä edes luvata seksiä toisen kanssa harrastaa. Se, että on suhteessa ei tarkota että saat seksiä automaattisesti.

Olen. Joka kerta. Syynä on se etten muitakaan saa, ero on tullut koska en ole kelvannut näillekään.

T ikisinkku

Aloin 23-vuotiaana seurustelemaan 40-vuotiaan miehen kanssa, koska hänellä oli hyvät tulot. Koskaan en ole tuntenut vetoa häneen, seksi kyllä sujuu jotenkuten. Nyt olen 29 ja olemme naimisissa, ja meillä on pieni poika. Olen tyytyväinen elämääni, suurimmaksi osin siksi, että se on taloudellisesti turvattu. Pidän kyllä miehestäni, hän on luonteeltaan todella ihana ja meillä on aina hauskaa yhdessä. En välitä siitä, ettei välillämme ole seksuaalista vetoa, mutta toisaalta en ole koskaan ollut kovinkaan seksuaalinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet palstamammoista on tällaisia. Haluna on vain ollut lapsien saaminen, ja kun se on suoritettu, voikin laittaa sakset kiinni.

Mitä vikaa? Ei kenenkään täydy velvollisuudesta seksiä harrastaa!

Eikä kenenkään täydy velvollisuudesta pysyä "parisuhteessa" pihtaavan a.kan kanssa.

Siinä kohtaa kun on yhteisiä lapsia asenne on yleensä toinen. Toki suhteeseensa tyytymätän saa ihan vapaasti erota olipa mies tai nainen.

Minä olen ja koen että hyvin menee. Pitkässä vuosikausien suhteessa seksi on kuitenkin vain ruisleipää ja makkaraa oli alku kuinka kiihkeää tahansa. Vaimon kanssa oli ihan alusta alkaen ruisleipää ja makkaraa, mutta kaikki muu oli kohdallaan. Nyt meillä on lapset ja näin jatketaan.

M

Vierailija kirjoitti:

En. Kumppani on minulle rakastaja, ei mikään kämppis tai kasvatuskunppani. Seksuaalinen kemia on ehdottomasti tärkein parisuhdepiirre.

Mitä jos seksi loppuu vaikka kumppanin sairauden vuoksi?

Rahan takia. Mies oli ollut jo pitkään hyvä ystäväni ja tiesin, että hän oli rakastunut minuun. Kun taloudellinen ahdinkoni kävi mahdottomaksi, aloin seurustella hänen kanssaan, vaikka en minkäänlaista seksuaalista vetoa häntä kohtaan tuntenutkaan. Sillä tiellä ollaan, 8 vuotta yhdessä ja on sitä vetovoimaakin lopulta löytynyt.

Jonkin aikaa. Sain sen verran takkiini edellisestä suhteesta, että laimeammat tunteet tuntuivat turvallisemmalta. Fiksu olisi toki osannut olla riittävän kauan yksin.