Vihreä politiikka tuhoaa Suomen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näen että nimenomaan oikeistolaiset puolueet (lasken siniset ja persut näihin) tekevät politiikkaa joka on Suomen luonnon vastaista. Hehän oikein ylläpitävät rikkaiden ja etuoikeutettujen maailmaa, joka perustuu täysin luonnon hyväksikäytölle.

SDP ja vihreät ovat tällä jatkumolla keskellä. SDP:llä on paperilla tarkoitus noudattaa järkevää ympäristöpolitiikkaa, mutta jos he pääsevät valtaan ja ovat hallituksessa vaikkapa kepulaisten kanssa, niin tuo kyllä vesittyy. Nämä porukat ovat keskimäärin hyvin toimeentulevia.

Vihreillä on hyviä ideoita satsata uusiutuvaan energiaan yms. mutta puolue on monissa asioissa alkanut siirtyä oikealle päin monissa asioissa, joten heidän jäsenistään saa kuvan kohtuullisen hyvin toimeentulevista ja koulutetuista urbaaneista ihmisistä.

Vasemmiston vaihtoehtobudjetti kuvastaa että heilllä on suunnitelmissa konkreettisia toimia ilmaston- ja ympäristönsuojeluun. He näyttävät olevan myös ainoa puolue, joka perää rakennemuutosta eli puhuvat realistisesti siitä että meidän yhteiskuntamme ja tapojemme pitää kertakaikkiaan muuttua, että tilanne paranee luonnon kannalta. Emme voi jatkaa tällä linjalla ja kääntää vallalla olevaa negatiivista ympäristökehitystä tehden pieniä talous- ja päästökikkailuja, kuten muut puolueet suunnittelevat, se aika on mennyt ohi jo.

Tyypillinen vasemmistolaisen monologi jossa julistetaan kuinka oikeistolaiset tuhoavat maailman, mutta eivät kerro konkreettistä esimerkkiä miten se näkyy oikeassa elämässä.

Minä voi kertoa miksi Vihreät tuhoavat Suomen.

He panostavat tehottomaan energian tuotantoon, jotka haittaavat luontoa. Vesivoima haittaa kalojen kutemista, tuulivoima tappaa uhanalaisia lintuja ja aurinkovoima on vain tehotonta hintaansa nähden näillä leveysasteillä. Kivihiili ja turve ovat huonoja ilmaston kannalta. Ydinvoima on ainoa järkevä sekä turvallinen tapa tällä hetkellä tuottaa energiaa.

Talous tuhoutuu siinä sivussa kun ihmisten elämästä tehdään verottamalla liian kallista ja kansa vajoaa köyhyyteen. Autoilu on tulevaisuuden tapa liikkua. Vaikka siitä kannattaa pyrkiä tehdä päästötöntä, ei sitä kannata väkisin tehdä, koska autoilun päästöt Suomessa on niin pienet verrattuna Suomen ja varsinkin koko maailman päästöihin.

Autoilun päästöt ovat tippuneet joka vuosi vaikka autoilun on lisääntynyt, joten oikea suunta on menoss.

Tyypillistä oikeistolaista höpinää, jossa puolustetaan kulttuurisia etuoikeuksia, mutta unohdetaan faktat ja realismi ja liioitellaan jotain asioita. Joku lintu tai lepakko kuollut ehkä joskus kenties mahdollisesti johonkin tuulivoimalaan... Just joo.

Sen sijaan unohdit kokonaan, ettei autoilussa ole pelkästään kyse päästöistä vaan koko öljybisnes on tuhoutuva ala, koska se perustuu rajalliseen luonnonvaraan. Lisäksi öljyntuotanto itsessään on valtava luontokatastrofi. Esim. USA:n harrastama frakkaus jo teknologiana kuluttaa valtaisia määriä vettä, josta siellä on jo ennestään puutetta. Ja tämä on vain yksi 9 eri ympäristövaikutuksesta, joka tällä kyseenalaisella teknologialla on. Lisäksi öljyn poraus (USA ja Venäjä) merellä arktisilla alueilla on täysin hullun hommaa sekin.

Ydinvoimasta ei tarvitse puhua kunhan vaan muistelemme Tšernobyliä ja Fukushimaa. Uudempi parempi teknologia ei poista ydinvoiman perusongelmaa: kyseessä on vaarallinen aine eikä sen vaarallisuus poistu hyvin hyvin pitkään aikaan vaikka hautaisimme sen kallion alle.

Tuulivoimalan haitallisuuden vertaaminen öljyntuotannon tai ydinvoiman käytön vaaroihin on täysin naurettavaa. Kuin vertaisi vesilasin kaatumista tsunamiin.

Öljybisnes on kuoleva ala ja hyvä niin. Silti meidän pitää mitata päästöjä ja tehdä toimenpiteet niiden perusteella eikä mutu-tuntumalla. Puhut viestissäsi jenkeistä ja se on oikein. Jenkit ovat se ongelma, ei Suomi. Suomi on tehnyt asiat oikein ja menee koko ajan vain parempaan suuntaan. Autoilun päästöt vähenevät Suomessa ilman köyhän kyykyttämistäkin.

Fukushimasta ja Tšernobylistä on turha Suomessa puhua. Ensinnäkin meidän ei tarvitse käyttää Tšernobylin tekniikkaa ja Suomi ei sijaitse tsunamialueella, joten nämä ovat pois suljettuja uhkia. Toiseksi, ei meidän tarvitse tehdä vanhanaikaisia megaluokan ydinvoimaloita, vaan voitaisiin tehdä pienempiä joissa hyötysuhde ei ole niin hyvä kuin isoissa, mutta ydinreaktorin sulaminen on tehty mahdottomaksi. Valitettavasti VIhreiden päätön höyryäminen ilman faktoja on tehnyt edes tästä puhumisen vaikeaksi.

Vaikka Tuuli- sekä vesivoiman haitat ovat pienet, ovat niiden hyödyt energiantuotannossa niin mitättömät ettei nitä kannata sen vuoksi kaavailla Suomeen.

Mielipiteeni ei perustu tunteisiin. Kaikki nuo keinot kelpaavat minulle jos joku pystyy ne minulle laskemalla perustelemaan. Eli faktaa pöytään. Mutu-tietoa en halua kuulla.

Tavallaan olen siis samaa mieltä. Eri mieltä olen kuitenkin ydinvoimasta. Uskominen suomalaisen insniöörin jumalalliseen osaamiseen ja siihen ettei Suomessa voi mitään katastrofia syntyä on hyvin vanhakantainen asenne -- sehän on jo ikuistettu vanhaan Eppu Normaalin biisiin:

Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa

Totta toki muun muassa Olkiluodossa

Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri

On täydellisiä

Joka nippeli ja rööri

Uraani halkeaa

Ja tuottaa lamppuun valkeaa

Mutta millään muilla mailla

Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla

Nythän on jo nähty ettei modernin ydinvoimalankaan rakentaminen tahdo enää onnistua. Mites niiden pyörittäminen turvallisesti ja se jätteen jälkisäilytys?

Lisäksi useimmat maat ovat siirtymässä pois ydinvoimasta. Jos katsot faktoja että missä rakennetaan uusia ydinvoimaloita niin Suomi on siellä melko yksin länsimaana Venäjän, Kiinan ja Intian kanssa. Sen pitäisi saada meidät ajattelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun öljyn hinta nousee, niin ruoka kallistuu.

Onkos Vihernazi miettinyt tätä, että miten se vaikuttaa vähävaraisen ja keskituloisen lompakkoon?

ʒinkkumieʒ

Perusteeton haukkuminen ja polarisoiminen ei ole asiallista keskustelua.

Persuille ja Sinisille Vihreät ovat arkkivihollisia. Nämä populistipuolueet halusivat  vähentää kasvisten syöntiä, koska he kokivat sen vihreiden propagandana.

Samasta syystä populistit vähättelevät ilmastonmuutosta.

Soini, kaikkien persujen isä, ehdottaa:

"Ratkaisuksi ilmastonmuutokseen Soini on aiemmassa kolumnissaan ehdottanut hajautettua pienomistusta. Hänen mukaansa jos jokainen suomalainen omistaisi pienen palan luontoa, hän myös pitäisi siitä huolta."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005932030.html

Vierailija kirjoitti:

Kun rakennellaan lisää tuulipuistoja niin sähkön hinta nousee.

Onkos tullut mietittyä miten kohonneet sähkölaskut vaikuttavat köyhien ja keskituloisten lompakkoon? 

Nyt en puhu palstan sosiaalipummeista, jotka kateellisena haluavat kurjistaa töissäkäyviä, jotka maksavat heidän tukensa.

ʒinkkumieʒ

Mihin perustat väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

De gröna, rikkaiden asialla kirjoitti:

Suomeen halutaan jenkkien malli jossa köyhät ajaa bussilla samalla kun rikkaat päristelevät SUV:lla tyhjillä teillä. Ja tietenkin hybrid..

öh? Jenkeissä halvat autot, bensa puolet eurooppaa halvempaa?

Öh.. 

ʒinkkumieʒ

Jenkeissä bensa on halpaa vain yhdestä syystä: valtio maksaa tukia öljyntuotannolle.

Jos siellä katsottaisiin asiaa ympäristönäkökulmasta, tuo tuki jätettäisiin pois, hinnat nousisivat ja pitäisi ruveta kehittämään lisää vaihtoehtoista energiaa ja sitä hyödyntyävää teknologiaa. Tämä ei vain ole poliittisista syistä mahdollista, joten bensaa tuetaan ja se vain kiihdyttää öljynporausta, etenkin arktisilla alueilla, sekä öljyntuotantoa öljyhiekasta ns. frakking, joka on vielä tuhoisampaa ilmastolle.

Jokainen ymmärtää että kumpikin öljyntuotanto johtaa yhä suurempiin luontokatastrofeihin ja kun tuotanto kasvattaa kulutusta, pian tälle luonnonvaralle tulee loppu tai hintoja pitää nostaa roimasti, jolloin taloudellinen katastrofi on edessä enemmin tai myöhemmin.

Silti vaan pidetään päätä pensaassa ja jatketaan hommaa.

Öljyä tullaan käyttämään niin kauan kuin se on kannattavaa. (lue halvempaa)

Tuommoinen viherhapatus ei tule ketään auttamaan, eikä asioihin pätkääkään vaikuttamaan. 

ʒinkkumieʒ

Ikävä että ole ihminen, jolle tosiasiat ja realismi on vierasta.

Juuri sun kaltaisten ihmisten takia emme saa ilmastonmuutosta kuriin.

Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Sun kaltaisten höynäytettävien takia kaikki hinnat nousee.

ʒinkkumieʒ

Jos et perusta väitettäsi tieteeseen, mille sen perustat?

Katsopa peiliin: höynäytetty tyyppi löytyy sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Testosteronin puute aiheuttaa sosiaalista sinisilmäisyyttä ja se näkyy juuri naisvaltaisten puolueiden eli vihreiden ja kristillisten kannatuksessa ja ehdokkaissa. kun taas esim. Ruotsin äskeisissä vaaleissa ruotsidemokraatit oli miesten keskuudessa kaikkein äänestetyin puolue.

Ahaa. Tuosta voi siis tehdä johtopäätöksen että testosteroni aiheuttaa erittäin alhaista ÄO:ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteronin puute aiheuttaa sosiaalista sinisilmäisyyttä ja se näkyy juuri naisvaltaisten puolueiden eli vihreiden ja kristillisten kannatuksessa ja ehdokkaissa. kun taas esim. Ruotsin äskeisissä vaaleissa ruotsidemokraatit oli miesten keskuudessa kaikkein äänestetyin puolue.

Ahaa. Tuosta voi siis tehdä johtopäätöksen että testosteroni aiheuttaa erittäin alhaista ÄO:ta.

Aggressiivisin apina saa kaikki lauman naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin! Porvarit tuhoavat!

Perustele. Anna faktaa, tilastoja.

En ole tuo edellisen yleistävän väitten tekevä, mutta vastaan että Kokoomuksella on ihan järkevältä tuntuva ympäristöohjelma. Lähemmin tutkittuna se perustuu kuitenkin Suomen osalta enimmäkseen vain päästöjen vähentämiseen (joka on jo osin onnistunut). Lisäksi kokkareita himottaa saada suomalaiset firmat myymään ympäristöosaamistaan Kiinaan ja Intiaan, mikä on toisaalta hyvä.

Ongelmana on se, etteivät he puhu siitä miten koko kulutusyhteiskunnan elämäntyyli olisi muutettava. Se että kokkari ostaa kalliin ympäristöystävällisemmän kaupunkimaasturin, ei pelasta maailmaa. He uskovat sokeasti siihen että teknologia pelastaa tilanteen, ja näen tämän sinisilmäisenä.

Vasemmistopuolueiden ympäirstöohjelmat perustuvat tulevaisuudenkuvaan, jossa meidän kaikkien pitää muuttaa elämäntyyliä, on kuitenkin realistisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteronin puute aiheuttaa sosiaalista sinisilmäisyyttä ja se näkyy juuri naisvaltaisten puolueiden eli vihreiden ja kristillisten kannatuksessa ja ehdokkaissa. kun taas esim. Ruotsin äskeisissä vaaleissa ruotsidemokraatit oli miesten keskuudessa kaikkein äänestetyin puolue.

Ahaa. Tuosta voi siis tehdä johtopäätöksen että testosteroni aiheuttaa erittäin alhaista ÄO:ta.

Aggressiivisin apina saa kaikki lauman naiset.

Mahtavaa! Toivonkin että tuollaista ideologiaa kannattavat miehet siirtyvät viidakkoon karjumaan ja jättävät sivistyneen maailman rauhaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun öljyn hinta nousee, niin ruoka kallistuu.

Onkos Vihernazi miettinyt tätä, että miten se vaikuttaa vähävaraisen ja keskituloisen lompakkoon?

ʒinkkumieʒ

Perusteeton haukkuminen ja polarisoiminen ei ole asiallista keskustelua.

Menetkö piiloon tuon taakse, että kun öljyn hintaa nostetaan niin ruuan tuottaminen ja kuljettaminen kallistuu, eli ruuan hinta kallistuu.

Vai myönnätkö tosiasiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

De gröna, rikkaiden asialla kirjoitti:

Suomeen halutaan jenkkien malli jossa köyhät ajaa bussilla samalla kun rikkaat päristelevät SUV:lla tyhjillä teillä. Ja tietenkin hybrid..

öh? Jenkeissä halvat autot, bensa puolet eurooppaa halvempaa?

Öh.. 

ʒinkkumieʒ

Jenkeissä bensa on halpaa vain yhdestä syystä: valtio maksaa tukia öljyntuotannolle.

Jos siellä katsottaisiin asiaa ympäristönäkökulmasta, tuo tuki jätettäisiin pois, hinnat nousisivat ja pitäisi ruveta kehittämään lisää vaihtoehtoista energiaa ja sitä hyödyntyävää teknologiaa. Tämä ei vain ole poliittisista syistä mahdollista, joten bensaa tuetaan ja se vain kiihdyttää öljynporausta, etenkin arktisilla alueilla, sekä öljyntuotantoa öljyhiekasta ns. frakking, joka on vielä tuhoisampaa ilmastolle.

Jokainen ymmärtää että kumpikin öljyntuotanto johtaa yhä suurempiin luontokatastrofeihin ja kun tuotanto kasvattaa kulutusta, pian tälle luonnonvaralle tulee loppu tai hintoja pitää nostaa roimasti, jolloin taloudellinen katastrofi on edessä enemmin tai myöhemmin.

Silti vaan pidetään päätä pensaassa ja jatketaan hommaa.

Öljyä tullaan käyttämään niin kauan kuin se on kannattavaa. (lue halvempaa)

Tuommoinen viherhapatus ei tule ketään auttamaan, eikä asioihin pätkääkään vaikuttamaan. 

ʒinkkumieʒ

Ikävä että ole ihminen, jolle tosiasiat ja realismi on vierasta.

Juuri sun kaltaisten ihmisten takia emme saa ilmastonmuutosta kuriin.

Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Sun kaltaisten höynäytettävien takia kaikki hinnat nousee.

ʒinkkumieʒ

Jos et perusta väitettäsi tieteeseen, mille sen perustat?

Katsopa peiliin: höynäytetty tyyppi löytyy sieltä.

Totuudelle tietenkin. En ylhäältä päin sanellulle lammasmaiselle seuraamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näen että nimenomaan oikeistolaiset puolueet (lasken siniset ja persut näihin) tekevät politiikkaa joka on Suomen luonnon vastaista. Hehän oikein ylläpitävät rikkaiden ja etuoikeutettujen maailmaa, joka perustuu täysin luonnon hyväksikäytölle.

SDP ja vihreät ovat tällä jatkumolla keskellä. SDP:llä on paperilla tarkoitus noudattaa järkevää ympäristöpolitiikkaa, mutta jos he pääsevät valtaan ja ovat hallituksessa vaikkapa kepulaisten kanssa, niin tuo kyllä vesittyy. Nämä porukat ovat keskimäärin hyvin toimeentulevia.

Vihreillä on hyviä ideoita satsata uusiutuvaan energiaan yms. mutta puolue on monissa asioissa alkanut siirtyä oikealle päin monissa asioissa, joten heidän jäsenistään saa kuvan kohtuullisen hyvin toimeentulevista ja koulutetuista urbaaneista ihmisistä.

Vasemmiston vaihtoehtobudjetti kuvastaa että heilllä on suunnitelmissa konkreettisia toimia ilmaston- ja ympäristönsuojeluun. He näyttävät olevan myös ainoa puolue, joka perää rakennemuutosta eli puhuvat realistisesti siitä että meidän yhteiskuntamme ja tapojemme pitää kertakaikkiaan muuttua, että tilanne paranee luonnon kannalta. Emme voi jatkaa tällä linjalla ja kääntää vallalla olevaa negatiivista ympäristökehitystä tehden pieniä talous- ja päästökikkailuja, kuten muut puolueet suunnittelevat, se aika on mennyt ohi jo.

Tyypillinen vasemmistolaisen monologi jossa julistetaan kuinka oikeistolaiset tuhoavat maailman, mutta eivät kerro konkreettistä esimerkkiä miten se näkyy oikeassa elämässä.

Minä voi kertoa miksi Vihreät tuhoavat Suomen.

He panostavat tehottomaan energian tuotantoon, jotka haittaavat luontoa. Vesivoima haittaa kalojen kutemista, tuulivoima tappaa uhanalaisia lintuja ja aurinkovoima on vain tehotonta hintaansa nähden näillä leveysasteillä. Kivihiili ja turve ovat huonoja ilmaston kannalta. Ydinvoima on ainoa järkevä sekä turvallinen tapa tällä hetkellä tuottaa energiaa.

Talous tuhoutuu siinä sivussa kun ihmisten elämästä tehdään verottamalla liian kallista ja kansa vajoaa köyhyyteen. Autoilu on tulevaisuuden tapa liikkua. Vaikka siitä kannattaa pyrkiä tehdä päästötöntä, ei sitä kannata väkisin tehdä, koska autoilun päästöt Suomessa on niin pienet verrattuna Suomen ja varsinkin koko maailman päästöihin.

Autoilun päästöt ovat tippuneet joka vuosi vaikka autoilun on lisääntynyt, joten oikea suunta on menoss.

  TÄMÄ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun öljyn hinta nousee, niin ruoka kallistuu.

Onkos Vihernazi miettinyt tätä, että miten se vaikuttaa vähävaraisen ja keskituloisen lompakkoon?

ʒinkkumieʒ

Perusteeton haukkuminen ja polarisoiminen ei ole asiallista keskustelua.

Menetkö piiloon tuon taakse, että kun öljyn hintaa nostetaan niin ruuan tuottaminen ja kuljettaminen kallistuu, eli ruuan hinta kallistuu.

Vai myönnätkö tosiasiat?

Tuollako perustelet tapasi haukkua ja polarisoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteronin puute aiheuttaa sosiaalista sinisilmäisyyttä ja se näkyy juuri naisvaltaisten puolueiden eli vihreiden ja kristillisten kannatuksessa ja ehdokkaissa. kun taas esim. Ruotsin äskeisissä vaaleissa ruotsidemokraatit oli miesten keskuudessa kaikkein äänestetyin puolue.

Ahaa. Tuosta voi siis tehdä johtopäätöksen että testosteroni aiheuttaa erittäin alhaista ÄO:ta.

Aggressiivisin apina saa kaikki lauman naiset.

Mahtavaa! Toivonkin että tuollaista ideologiaa kannattavat miehet siirtyvät viidakkoon karjumaan ja jättävät sivistyneen maailman rauhaan :D

Kyllähän se on niin että naisjohtajat tuhovat sivistyksen. Tästä Merkel hyvänä esimerkkinä joka on miltei pilannut koko euroopan. Sitten on myös näitä munattomia feminiimimiehiä kuten Macron jotka ovat yhtä törppöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

De gröna, rikkaiden asialla kirjoitti:

Suomeen halutaan jenkkien malli jossa köyhät ajaa bussilla samalla kun rikkaat päristelevät SUV:lla tyhjillä teillä. Ja tietenkin hybrid..

öh? Jenkeissä halvat autot, bensa puolet eurooppaa halvempaa?

Öh.. 

ʒinkkumieʒ

Jenkeissä bensa on halpaa vain yhdestä syystä: valtio maksaa tukia öljyntuotannolle.

Jos siellä katsottaisiin asiaa ympäristönäkökulmasta, tuo tuki jätettäisiin pois, hinnat nousisivat ja pitäisi ruveta kehittämään lisää vaihtoehtoista energiaa ja sitä hyödyntyävää teknologiaa. Tämä ei vain ole poliittisista syistä mahdollista, joten bensaa tuetaan ja se vain kiihdyttää öljynporausta, etenkin arktisilla alueilla, sekä öljyntuotantoa öljyhiekasta ns. frakking, joka on vielä tuhoisampaa ilmastolle.

Jokainen ymmärtää että kumpikin öljyntuotanto johtaa yhä suurempiin luontokatastrofeihin ja kun tuotanto kasvattaa kulutusta, pian tälle luonnonvaralle tulee loppu tai hintoja pitää nostaa roimasti, jolloin taloudellinen katastrofi on edessä enemmin tai myöhemmin.

Silti vaan pidetään päätä pensaassa ja jatketaan hommaa.

Öljyä tullaan käyttämään niin kauan kuin se on kannattavaa. (lue halvempaa)

Tuommoinen viherhapatus ei tule ketään auttamaan, eikä asioihin pätkääkään vaikuttamaan. 

ʒinkkumieʒ

Ikävä että ole ihminen, jolle tosiasiat ja realismi on vierasta.

Juuri sun kaltaisten ihmisten takia emme saa ilmastonmuutosta kuriin.

Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Sun kaltaisten höynäytettävien takia kaikki hinnat nousee.

ʒinkkumieʒ

Jos et perusta väitettäsi tieteeseen, mille sen perustat?

Katsopa peiliin: höynäytetty tyyppi löytyy sieltä.

Totuudelle tietenkin. En ylhäältä päin sanellulle lammasmaiselle seuraamiselle.

Hmmmm... ja sun totuus ei tule tieteellisestä tutkimuksesta, asiantuntijoilta eikä konkreettisista esimerkeistä.

Jäämme siis ihmettelemään mitä sinä sen "totuutesi" vetäiset ja millä sen perustelet totuudeksi meille muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun rakennellaan lisää tuulipuistoja niin sähkön hinta nousee.

Onkos tullut mietittyä miten kohonneet sähkölaskut vaikuttavat köyhien ja keskituloisten lompakkoon? 

Nyt en puhu palstan sosiaalipummeista, jotka kateellisena haluavat kurjistaa töissäkäyviä, jotka maksavat heidän tukensa.

ʒinkkumieʒ

Mihin perustat väitteesi?

Sille, että hinta on niiden takia noussut.

ʒinkkumieʒ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

De gröna, rikkaiden asialla kirjoitti:

Suomeen halutaan jenkkien malli jossa köyhät ajaa bussilla samalla kun rikkaat päristelevät SUV:lla tyhjillä teillä. Ja tietenkin hybrid..

öh? Jenkeissä halvat autot, bensa puolet eurooppaa halvempaa?

Öh.. 

ʒinkkumieʒ

Jenkeissä bensa on halpaa vain yhdestä syystä: valtio maksaa tukia öljyntuotannolle.

Jos siellä katsottaisiin asiaa ympäristönäkökulmasta, tuo tuki jätettäisiin pois, hinnat nousisivat ja pitäisi ruveta kehittämään lisää vaihtoehtoista energiaa ja sitä hyödyntyävää teknologiaa. Tämä ei vain ole poliittisista syistä mahdollista, joten bensaa tuetaan ja se vain kiihdyttää öljynporausta, etenkin arktisilla alueilla, sekä öljyntuotantoa öljyhiekasta ns. frakking, joka on vielä tuhoisampaa ilmastolle.

Jokainen ymmärtää että kumpikin öljyntuotanto johtaa yhä suurempiin luontokatastrofeihin ja kun tuotanto kasvattaa kulutusta, pian tälle luonnonvaralle tulee loppu tai hintoja pitää nostaa roimasti, jolloin taloudellinen katastrofi on edessä enemmin tai myöhemmin.

Silti vaan pidetään päätä pensaassa ja jatketaan hommaa.

Öljyä tullaan käyttämään niin kauan kuin se on kannattavaa. (lue halvempaa)

Tuommoinen viherhapatus ei tule ketään auttamaan, eikä asioihin pätkääkään vaikuttamaan. 

ʒinkkumieʒ

Ikävä että ole ihminen, jolle tosiasiat ja realismi on vierasta.

Juuri sun kaltaisten ihmisten takia emme saa ilmastonmuutosta kuriin.

Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Sun kaltaisten höynäytettävien takia kaikki hinnat nousee.

ʒinkkumieʒ

Jos et perusta väitettäsi tieteeseen, mille sen perustat?

Katsopa peiliin: höynäytetty tyyppi löytyy sieltä.

Totuudelle tietenkin. En ylhäältä päin sanellulle lammasmaiselle seuraamiselle.

Hmmmm... ja sun totuus ei tule tieteellisestä tutkimuksesta, asiantuntijoilta eikä konkreettisista esimerkeistä.

Jäämme siis ihmettelemään mitä sinä sen "totuutesi" vetäiset ja millä sen perustelet totuudeksi meille muille?

Kyllä ne tulee konkreettisista esimerkeistä.

ʒinkkumieʒ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun öljyn hinta nousee, niin ruoka kallistuu.

Onkos Vihernazi miettinyt tätä, että miten se vaikuttaa vähävaraisen ja keskituloisen lompakkoon?

ʒinkkumieʒ

Perusteeton haukkuminen ja polarisoiminen ei ole asiallista keskustelua.

Menetkö piiloon tuon taakse, että kun öljyn hintaa nostetaan niin ruuan tuottaminen ja kuljettaminen kallistuu, eli ruuan hinta kallistuu.

Vai myönnätkö tosiasiat?

Tuollako perustelet tapasi haukkua ja polarisoida?

Lue otsikko mikä on aiheena. Lukeeko siinä: keskustellaanpa sinkkumie.. hestä 

ʒinkkumieʒ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa hyvältä. Jospa nuo ruuhkat pääkaupungissa helpottaa.

Sitten kun ihmisillä ei ole enää varaa käydä töissä ne helpottaa.

ʒinkkumieʒ

Dösällä, spåralla, junalla ja metrolla pääsee.

Sitten on jo helpompi jäädä kotiin ja nostaa vain tukia niinkuin te.

ʒinkkumieʒ

hip hop