Lue keskustelun säännöt.
Harmittaako muita toimittajien ammattitaidottomuus?
13.12.2018 |
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
Kommentit (60)
Toimittajan ammatti on ns. vapaa ammatti eli mitään muodollisia ja/tai virallisia pätevyysvaatimuksia ei ole. Kuka tahansa voi ryhtyä toimittajaksi ja kutsua itseään toimittajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarissakin toimittajilla on todella usein käsittämättömiä virheitä. Faktoja ei tarkisteta, eikä äidinkielikään ole hallussa.
Usein tuntuu kuin lukisi tet-harjoittelijan kirjoittamaa juttua.
Tässä pari- kolme vuotta sitten aloin ihmettelemään, että minulla on kuulossa pahaa vikaa. Kuuntelin aina radiota kuulosuojaimien kautta ja ympärillä usein kova melu. No, tosiaan radiosta kuului vain mölinää, niin kuin joku sonnilauma olis jatkuvasti siellä, ei mitään järjellistä. Sitten satuin kuuntelemaan samaa kanavaa normaalisti, niin ymmärsin että ei kuulossa vikaa olekaan vaan lähetyksessä. Nyt se on ihan uusnormaalia ja levinnyt kaikkiin lähetyksiiin, jotakin osterkäämejä siellä on, itseään kehuvat sillä tavalla että niitä on kaksi ja ne kehuu toinen toistaan ja selittävät omia tekemisiään ja juttujaan. No, eipä tartte kuunnella enää radiota.
Vierailija kirjoitti:
Radio"toimittajat" ainakin ovat läpeensä tyhmiä tyhjänpuhujia.
Joskus kuulen olosuhteista johtuen Radio Rockin aamua. Siellä on kaksi miestä, jotka osaavat puhua miellyttävän tasaisella tyylillä. Asiasisältö on enemmän viihdyttävä kuin tiedottava, mutta se on tarkoituskin. Lisäksi on joskus joku nainen, joka taas puhuu voimakkaasti intonaatiota vaihdellen. Ärsyttävää. Sama kiekuminen vaivaa nykyään monia muitakin naistoimittajia ja radiossa se oikein korostuu.
Iltalehtien toimittajien taso on pääsääntöisesti surkea. Alakoulumaisia kielioppivirheitä ja klikkausten kalastelua Seiska-tyyppisillä adjektiiveilla. Ennen nettilehtiä taso oli parempi iltalehdilläkin. Ylen nykyisistä toimittajista ei tarvinne sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
KYLLÄ!
Tietämättömyys tai tahallisuus tilastollisen käsittelyn vääristämisessä on pahinta. Esim. nämä ilmastotalkoot lähdetään purkamaan lillukanvarsista. Unohdetaan mainita että Suomessa ei todellakaan pidä olla talviset t-paitakelit olohuoneessa. Ei kyseenalaisteta näitä "nykypäivän keihäsmatkoja" Thaimaahan. Ei tuomita nuorison ig-ihanteita kulutusta lisääväksi.
Toinen asia on toimittajakunnan selkeä suuntautuminen vihervasemmistoon. Jos Trump tekee virheen, sitä paisutellaan mutta jos Merkelin virhettä yritetään puolustella.
Urheilutoimittajia on muuten aivan liikaa! Kympin uutiset alkavat ajallaan mutta tulosruutu loppuu seitsemän minuuttia myöhässä. Miksi niitä epäonnistuneiden urheilijoiden haastatteluja pitää päästää ruutuun?
Vierailija kirjoitti:
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
Ennen toimittajien piti olla puolueettomia eikä omaa agendaa saanut tuoda esille, nykyään toimittajat avoimesti esittävät oman puolueen ehdokkaiden toiminnan positiivisessa valossa ja lyttäävät heidän vastustajiensa toiminnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
Sitten ei kannata lukea iltapäivälehtiä. Tilaa Suomen Kuvalehti, Long Play tms ja saat asiantuntevien ihmisten ajan kanssa kirjoittamia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ammattitaitoisiakin (erikoistuneita), mutta ymmärrän kyllä, että toimittajan työ on jatkuvaa tasapainoilua oman asiantuntemuksen, kansantajuistamisen ja haastateltavan kanssa toimeentulemisen suhteen. Lisäksi poliittinen tai työnantajalta tuleva painostus ellei ole friikku ja saa enemmän vapauksia jutunteossa.
Mutta joo. Välillä menee mäkeen ihan asiallisillakin toimittajilla, mutta ymmärrän, että kukaan ei voi olla joka-alan asiantuntija, joka hallitsee kaiken kaikesta ja saa vielä tehtyä nopealla aikataululla juttuja, joiden pitäisi antaa asiasta yleiskuva niin ko. aihealueen tutkijatohtorille kuin Lievestuoreella asuvalle, vain kansakoulun käyneelle Erkille.
Entäpä jos tutkijatohtori onkin Erkki?
SinkkuM
Et sitten lukenut, juttua edellä. Ei voi olla kysymyksessä oli joka-alan asiantuntija, joka hallitsee kaiken kaikesta. Siis kysymyksessä on Mirkku Kalliosta, jolla on tutkinnot sekä mandariinin kiinasta että unkarilaisesta vesivärimaalauksesta. Hän pystyy antamaan lausunnon kaikesta tärkeästä, kuten suomen metsien hoidosta. Ei voi olla Erkki, koska sillä on väärät kalut, asuu jossakin korvessa ja sillä on väärä koulutus. (on siis tietämätön omalla alallaan) .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimittajilla on aika alhainen koulutustaso minkä takia oikeinkirjoitus takkuaa eikä kääntäminen suju.
Moni tulee jonkun korpiopiston kirjoittajalinjalta.
Pääasiahan itse päätoimittajalle on, että halpa työntekijä kirjoittaa mahdollisimman monta juttua lyhyessä ajassa ja hankkii klikkauksia netissä. Siispä juttujen taso on kielioppivirheitä vilisevää käännöstä ulkomailta tai subjektiivista vuodatusta vailla kriittisyyttä.
Kuka hyvä kirjoittaja edes oikeasti haluaisi mennä tällaisilla vaatimuksilla töihin:
olet valmis päivystämään pyhät-arjet 24/7, haistat pienimmätkin huippu-uutisaiheet, loihdit jatkuvasti monipuolista, upeaa sisältöä niin digiin kuin printtiinkin, osaat editoida ja tuottaa videoita ja kuvia, kehität myyviä lööppejä, teet paljon klikkauksia kerääviä juttuja, omaat laajan sosiaalisen verkoston ja kirjoitat nopeasti kiinnostavia juttuja vailla kielioppivirheitä tai editointitarpeita.
Palkasta ei puhuta, varmasti huono toiveisiin nähden, sillä ainoa työn anti on mahtava työympäristö.
(Lähde: erään iltapäivälehden työpaikkailmoitus)
Eli yhden ihmisen tulisi ehtiä tehdä kymmenen työt! Orjaa tässä haetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
Ennen toimittajien piti olla puolueettomia eikä omaa agendaa saanut tuoda esille, nykyään toimittajat avoimesti esittävät oman puolueen ehdokkaiden toiminnan positiivisessa valossa ja lyttäävät heidän vastustajiensa toiminnan.
Kyllä! Ja tämän huomaa. Ärsyttää, että ennen neutraalit tahot antavat toimittajiensa selvästi toitottaa omaa agendaansa.
Itse opiskelin viestintää Helsingin yliopistossa 90-luvulla ja objektiivisuutta painotettiin yhtenä tärkeimmistä taidoista. Samoin tietojen ja taustojen tarkistamista. Enää sellaiseen ei näytä olevan aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietty kuplassa eläminen ärsyttää.
Ja kun jotain kerrottavaa löytyy kehäkolmosen ulkopuoliselta alueelta, se on aina 'korpien keskellä', syrjäseudulla, susirajalla, milteipä Marsissa. Aina yhtä ällistyttävää miten löytyy ihmisiä ja elämää sieltä Linnunradan laidalta...
Juu ja se, ettei positiivisia uutisia hirveästi enää ole. Aina vaan epäkohtia, paljasta pintaa, tappoja, pinnallisia typeryksiä ja turhakkeita, rikoksia, korruptiota ja valhetta. Masentaa edes katsoa uutisia, kun negatiivisuus ja tyhjän markkinamaailman lika tarttuu.
Olin mökillä ilman mediaa pari viikkoa, enkä tipahtanut maailman menosta. Ainoa ero oli, että muutuin onnellisemmaksi, kun en tiennyt pahasta maailmasta mitään. Ei tarvinnut murehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?
Sitten ei kannata lukea iltapäivälehtiä. Tilaa Suomen Kuvalehti, Long Play tms ja saat asiantuntevien ihmisten ajan kanssa kirjoittamia juttuja.
LOL?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietty kuplassa eläminen ärsyttää.
Ja kun jotain kerrottavaa löytyy kehäkolmosen ulkopuoliselta alueelta, se on aina 'korpien keskellä', syrjäseudulla, susirajalla, milteipä Marsissa. Aina yhtä ällistyttävää miten löytyy ihmisiä ja elämää sieltä Linnunradan laidalta...Juu ja se, ettei positiivisia uutisia hirveästi enää ole. Aina vaan epäkohtia, paljasta pintaa, tappoja, pinnallisia typeryksiä ja turhakkeita, rikoksia, korruptiota ja valhetta. Masentaa edes katsoa uutisia, kun negatiivisuus ja tyhjän markkinamaailman lika tarttuu.
Olin mökillä ilman mediaa pari viikkoa, enkä tipahtanut maailman menosta. Ainoa ero oli, että muutuin onnellisemmaksi, kun en tiennyt pahasta maailmasta mitään. Ei tarvinnut murehtia.
Meille tulee sanomalehti, mutta luen siitä enää kotimaan uutiset. Ulkomaan uutisia en ole lukenut enää vuosiin enkä lue niitä oikein netistäkään.
Olo on paljon parempi ja tiedän silti mitä ympärillä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat ovat tosi heikosti koulutettuja (itseeni ja tuttaviini verrattuna), ei voi odottaa että ne tajuaisivat mistään mitään. Ja nykyään nmyös surkea ura, heikosti palkattua freelance-työtä, ei sellaiseen kukaan älykäs ja kyvykäs ihminen lähde. Joten työn tulos ei yhtään yllätä, ei noin heikkolahjaisilta ja huonosti koulutetuilta ihmisiltä voi muuta odottaa.
Hm. Paikallislehdissä voi ollakin noin, mutta isoissa laatumedioissa työskentelee hyvin koulutettua porukkaa, tunku alalle on kova ja palkat varsin kilpailukykyisiä.
Hyvin koulutettua <> Tampereella koulutettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, toimittajat ovat varmasti aktiivisen mielipidemuokkauksen kohteena itse jotta toimivat lobbareille edullisesti eli pelkäävät vaikka sitten sitä tuhkarokkoa ihan päättömästi ja auttavat pelonlietsonnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Radio"toimittajat" ainakin ovat läpeensä tyhmiä tyhjänpuhujia.
Joskus kuulen olosuhteista johtuen Radio Rockin aamua. Siellä on kaksi miestä, jotka osaavat puhua miellyttävän tasaisella tyylillä. Asiasisältö on enemmän viihdyttävä kuin tiedottava, mutta se on tarkoituskin. Lisäksi on joskus joku nainen, joka taas puhuu voimakkaasti intonaatiota vaihdellen. Ärsyttävää. Sama kiekuminen vaivaa nykyään monia muitakin naistoimittajia ja radiossa se oikein korostuu.
Iltalehtien toimittajien taso on pääsääntöisesti surkea. Alakoulumaisia kielioppivirheitä ja klikkausten kalastelua Seiska-tyyppisillä adjektiiveilla. Ennen nettilehtiä taso oli parempi iltalehdilläkin. Ylen nykyisistä toimittajista ei tarvinne sanoa mitään.
On toimittajia ja radiotoimittajia. Nämä suosituimmat radiotoimittajat ovat oikeasti vain radiojuontajia jotka ovat vähitellen muokkautuneet radio dj:stä. Ei iltapäivälehtien uutisten aukilukeminen ole toimitustyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat ovat tosi heikosti koulutettuja (itseeni ja tuttaviini verrattuna), ei voi odottaa että ne tajuaisivat mistään mitään. Ja nykyään nmyös surkea ura, heikosti palkattua freelance-työtä, ei sellaiseen kukaan älykäs ja kyvykäs ihminen lähde. Joten työn tulos ei yhtään yllätä, ei noin heikkolahjaisilta ja huonosti koulutetuilta ihmisiltä voi muuta odottaa.
Hm. Paikallislehdissä voi ollakin noin, mutta isoissa laatumedioissa työskentelee hyvin koulutettua porukkaa, tunku alalle on kova ja palkat varsin kilpailukykyisiä.
Hyvin koulutettua <> Tampereella koulutettua.
Joo ei se tiedotusoppiakaan opiskelleiden taso päätä huimaa. http://www.phinnweb.org/livingroom/rauli/tiina.html
Kun uutisia on pakko muka toimittaa sen 24 tuntia vuorokaudessa, niin suurin osa siitä on pakostakin kuraa. Tehdään paljon, kiireellä ja lähes poikkeuksetta mainostajien mukaan hyppimällä. Omistajat karhuavat koko ajan nousevia osinkoja ja suuremmatkin mediatalot joutuvat säästämään kaikessa lattiatason työssä. Lisäksi joissain paikoissa on erikoisuusvaatimuksia erilaisten kiintiöiden täyttämiseen. Ei ole helppoa. Pari tutkivaa toimittajaa ehkä per talo, jotka tekee oikeasti hommia laatuskuuppien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi yleistää. Kyllä ammatitaitoisiakin toimittajia on.
Ei ole enää kun Jallu ja Kallekin lakkautettiin.
Paljon on ammattitaidottomuutta, mutta se, mikä minua kyllästyttää eniten:
samat naamat jotka toimittavat medioissa.
YLE:n ja MTV3:n uutisissakin on aina vaan samat uutistenlukijat, eikö ne ikinä saa olla vapaalla?! Eikö noin isoissa taloissa enää ole ihmisiä töissä enempää kuin 3 kpl?
Ennen oli paljon enemmän eri henkilöitä ohjelmissa ja se teki niistä kiintoisampaa katseltavaa. Nyt on aina samat juontajat, esiintyjät, näyttelijät, uutistenlukijat, ajankohtaisohjelmien vetäjät... Tylsää monotonista huttua. Ei jaksa katsella.
Miksi sitten lehdet on täynnä juttuja jotka on noukittu tältä palstalta, värillisten puolueiden toimistosta ja pilluntutkimuslaitokselta. Joka lehdessä on juttu syrjinnästä, vajaasta eurosta, suomalaisten miesten raa-asta väkivallasta ja pahojen puolueiden tekemistä ja puhumisista. Ainakin se on yksipuolista, mutta myös henkistä epärehellisyyttä.