Harmittaako muita toimittajien ammattitaidottomuus?

Olisiko ongelma ennemmin se, että lehdet omistaa joku taho ja toimittajan on laulettavan sen lauluja kenen leipää syö?

Vapaus kirjoittaa on rajattua.

Kyllä sen huomaa, että uutisiin saadaan ihan eri sävy korostamalla eri asioita. Esimerkki Supon taannoin ilmoitus joka saatiin eri medioissa ihan omaan valoon.

Tietty kuplassa eläminen ärsyttää.

Ja kun jotain kerrottavaa löytyy kehäkolmosen ulkopuoliselta alueelta, se on aina 'korpien keskellä', syrjäseudulla, susirajalla, milteipä Marsissa. Aina yhtä ällistyttävää miten löytyy ihmisiä ja elämää sieltä Linnunradan laidalta...

Vierailija kirjoitti:

Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?

Viitannet suosikkijulkaisuihisi ei iltapäivälehtiin?

En osaa ottaa kantaa, koska en lue niitä. 

Lakiin pitäisi määrätä, että eri medioihin täytyisi isolla tekstillä kirjoittaa, että kenen, minkä puolueen taikka etupiiriin asioita ajavat. Se olisi reilua. Sitten voisi lukea kaikista sen oman näkökulman ja yrittää luoda koko kuvaa.

Onhan ne vähän tankeroita - niin kuin opettajatkin. Oikeassaolemisen kuplassa.

Nykyään toimittajien jutut heikkotasoisia käännöksiä maailmalta, eikä innostus riitä edes oikeinkirjoitukseen tai kieliasuun, kunhan äkkiä juttu ulos.

Eikö se ammattitaidoton ja valehteleva "päätoimittaja" joutunut vankilaan? Joku Janatsiskini?

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietin, että olivatko iltapäivälehtien toimittajat tasokkaampia kymmenen vuotta sitten kuin nyt. Vai olinko vain itse parikymppisenä vähemmän kriittinen kuin nykyään. 

Jatkuvia virheitä jopa ulkomailta käännetyissä jutuissa, fraaseja käännetty suoraan suomen kieliopin vastaisesti, naurettavia kapulakielilauseita jne. Plus sitten asiavirheet.

Vaikka ovatkin keltaista mediaa, ovat kuitenkin Suomen suurimpia sanomalehtiä joten olettaisin toimittajilta jonkunlaista tasoa.

Iltapäivälehdet nyt tuntuu olevan täynnä vihervasemmistolaisia alle 30 vuotiaita TYTTÖJÄ joilla ei ole hajuakaan oikeasta journalismista. Jos uutinen ei ole oman katsomuksen mukainen, sitä ei julkaista tai jätetään asioita kertomatta, se on sitä "vastuullisuutta". Objektiivisuus on noilta kaukana. Sillä ne kai keskittyvätkin enimmäkseen copy/pasteamaan hömppäjuttuja jostain Huffington Posteista google kääntäjään ja sieltä ilman oikolukua suoraan lehteen. Tai kertovat päivittäisinä uutisina mitä jossain tv-ohjelmien jaksoissa nyt tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat ovat tosi heikosti koulutettuja (itseeni ja tuttaviini verrattuna), ei voi odottaa että ne tajuaisivat mistään mitään. Ja nykyään nmyös surkea ura, heikosti palkattua freelance-työtä, ei sellaiseen kukaan älykäs ja kyvykäs ihminen lähde. Joten työn tulos ei yhtään yllätä, ei noin heikkolahjaisilta ja huonosti koulutetuilta ihmisiltä voi muuta odottaa.

Hm. Paikallislehdissä voi ollakin noin, mutta isoissa laatumedioissa työskentelee hyvin koulutettua porukkaa, tunku alalle on kova ja palkat varsin kilpailukykyisiä.

Millaisia ne palkat on mediassa, eli mitä pidät kilpailukykyisenä? Omasta mielestäni kilpailukykyinen kk-palkka on minimissään EUR 8000-10 000 + bonukset. Ei tällaisia makseta toimittajilla heikolla koulutuksellaan, varsinkaan digitaalisen aikakauden huonolla kannattavuudella, yhtään missään mediassa. Tuskin edes 20-30 vuotta sitten ennen netin tuloa joka tuhosi perinteisen median tulomallit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietin, että olivatko iltapäivälehtien toimittajat tasokkaampia kymmenen vuotta sitten kuin nyt. Vai olinko vain itse parikymppisenä vähemmän kriittinen kuin nykyään. 

Jatkuvia virheitä jopa ulkomailta käännetyissä jutuissa, fraaseja käännetty suoraan suomen kieliopin vastaisesti, naurettavia kapulakielilauseita jne. Plus sitten asiavirheet.

Vaikka ovatkin keltaista mediaa, ovat kuitenkin Suomen suurimpia sanomalehtiä joten olettaisin toimittajilta jonkunlaista tasoa.

Iltapäivälehdet nyt tuntuu olevan täynnä vihervasemmistolaisia alle 30 vuotiaita TYTTÖJÄ joilla ei ole hajuakaan oikeasta journalismista. Jos uutinen ei ole oman katsomuksen mukainen, sitä ei julkaista tai jätetään asioita kertomatta, se on sitä "vastuullisuutta". Objektiivisuus on noilta kaukana. Sillä ne kai keskittyvätkin enimmäkseen copy/pasteamaan hömppäjuttuja jostain Huffington Posteista google kääntäjään ja sieltä ilman oikolukua suoraan lehteen. Tai kertovat päivittäisinä uutisina mitä jossain tv-ohjelmien jaksoissa nyt tapahtui.

No tuotahan esimerkiksi Hesarikin on. Kaverien some-päivityksiä ja konekäännettyjä Kardashian-juttuja.

Suurin osa noista on freelancereita. Tavoite on saada jutut tehtyä mahdollisimman nopeasti ja pienellä työllä ja samalla maksimoida klikkaukset.

Toimittajilla on myös paljon valtaa. 

Että ei kannata omalla nimellään alkaa valittamaan juttujen tasosta, tai tehdä kanteluita mihinkään, on hyvin herkästi kostotoimien kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Ja se että helposti vääristellään asioita. Ei olla niin turhan tarkkoja totuuden suhteen?

Toimittajia, lääkäreitä, av-kirjoittajia on monen tasoisia. Osa on erinomaisia, suurin osa keskinkertaisia, osa surkeita.

Toimittajien ammattikunta on ns. avoin, eli tutkintokoulutus ei ole välttämätön, jos löytyy riittävästi riittävän hyvää näyttöä osaamisesta (käytännössä julkaistuja juttuja). Osalla toimittajista on korkea-asteen koulutus työhönsä. Jokainen toimittaja vastaa kirjoituksistaan viime kädessä oikeuden edessä, ja omavalvontakin toimii. Muistelenpa kun eräs toimittaja tuomittiin oikeudessa ja irtisanottiin ns.  Hiihtoliiton jutun vuoksi, mutta reilut kymmenen vuotta sitten kävi ilmi, että hänen tuomionsa oli aiheeton ja perustui todistajien valehteluun valan alla. Työpaikkaa ei tullut takaisin, mutta olipa luonut menestyksekkään uran riippumattomana dekkarikirjailijana.

Surkeat eivät pitkään alalla pysy. Mutta ainahan voi tulla tänne vuodattamaan.

Toimittajilla on aika alhainen koulutustaso minkä takia oikeinkirjoitus takkuaa eikä kääntäminen suju.

Minua harmittaa se, että suomen kieltä osataan heikosti. Se näkyy kaikkialla, ei pelkästään lehdissä. Lehtijuttujen mokat tavallaan ymmärränkin tietäen sen kiireen, jolla uutisia ja muita juttuja julkaistaan. Kilpailussa lukijoista pidetään kiirettä, sillä se, joka ensimmäisenä jonkin uutisen julkaisee, voittaa sekä irtonumeromyynnin että nettiklikkauskisan. Se näkyy median kassavirrassa.

Kiire pilaa niin paljon kaikkea. Jopa seksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ammattitaitoisiakin (erikoistuneita), mutta ymmärrän kyllä, että toimittajan työ on jatkuvaa tasapainoilua oman asiantuntemuksen, kansantajuistamisen ja haastateltavan kanssa toimeentulemisen suhteen. Lisäksi poliittinen tai työnantajalta tuleva painostus ellei ole friikku ja saa enemmän vapauksia jutunteossa.

Mutta joo. Välillä menee mäkeen ihan asiallisillakin toimittajilla, mutta ymmärrän, että kukaan ei voi olla joka-alan asiantuntija, joka hallitsee kaiken kaikesta ja saa vielä tehtyä nopealla aikataululla juttuja, joiden pitäisi antaa asiasta yleiskuva niin ko. aihealueen tutkijatohtorille kuin Lievestuoreella asuvalle, vain kansakoulun käyneelle Erkille.

Entäpä jos tutkijatohtori onkin Erkki?

SinkkuM

Laatikainen?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään toimittajien jutut heikkotasoisia käännöksiä maailmalta, eikä innostus riitä edes oikeinkirjoitukseen tai kieliasuun, kunhan äkkiä juttu ulos.

Ja Huffington Post on heidän raamattunsa.

Hesarissakin toimittajilla on todella usein käsittämättömiä virheitä. Faktoja ei tarkisteta, eikä äidinkielikään ole hallussa.

Usein tuntuu kuin lukisi tet-harjoittelijan kirjoittamaa juttua.

Täytyy kyllä sanoa että jos juttuihin perehtyy syvemmin niin alkaa usein keittämään. Juuri se vastakohta mikä tulee esim. sitä vasten että puhutaan valeuutisista ja medianlukutaidosta, kun kuitenkin vastuullinenkin media kirjoittaa mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Ei "perhetoimittajan" juttu koskaan pidä paikkaansa. Oletan näin koska kerran olen ollut haastateltavana ja valmiissa jutussa vain runko oli totuudenmukainen. Muu osa oli sitä että toimittaja teki jutusta myyvää, ei kuitenkaan niin että olisi pitänyt lähteä toimittajalle soittelemaan. Tajusin kuitenkin sen että jos olisi pikkumainen luonne niin sodankin olisi voinut polkaista pystyyn kuten jotkut tekee. Esim. Vesa Keskinen oli alkuaikoina tarkka pilkun paikasta, pääsi sitten asiasta eroon.

Olen seurannut sivusta toimittelijoiden hommia, kun suvussa niitä lähellä olevien ammatteja.   Esim. itse paikalla olleena jossakin tapahtumassa, olen tuumannut asian lehdestä luettuani tuumaillut että eihän se noin mennyt.  Sellaisesta sisareni (lehtikuvaaja)  on ottanut äärimmäiset kilarit ja huutanut että ethän sinä tollo lehtien tekemisestä mitään tiedä.  En tiedäkkään, se on totta, mutta kun olen tarpeeksi monta kertaa nähnyt että todellisuus ja lehtijutut eivät ole edes samansuuntaisia niin siitä tulee tehtyä johtopäätelmät.