Tunnusta rehellisesti: Oletko pihtaaja jonka mies miettii mistä löytäisi hyvän sivusuhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Niin? Tarkoititko siis sitä, että mies varoittaa etukäteen (ottaa asian esille), ettei hän ole tyytyväinen asiantilaan ja jos mikään ei muutu, niin sitten hakee seksiä muualta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Uskomatonta miten surkeaa perhe-elämän mallia ihmiset kehtaavat lapsilleen näyttää.

Vierailija kirjoitti:

En voi tietää, mitä mieheni miettii, mutta en olisi tyytynyt vähempään kuin mieheen, joka saa sukat pyörimään jalassa JA on hyvä sängyssä, joten meillä on vilkas seksielämä.

Vinkiksi niille, joilla sitä seksielämää ei kotona ole: ensinnäkin valitkaa seuraavalla kerralla nainen, joka on seksuaalinen. Jos nainen on pysynyt kokemattomana pitkälle aikuisikään, niin se kertoo siitä, ettei seksi ole hänelle tärkeää vaan hän pärjää ilmankin. Toiseksi: valitkaa nainen, jolla saatte sukat pyörimään jalassa. Eli sellainen, joka on ihan kuumana juuri teihin. Ja kolmanneksi: opetelkaa tyydyttämään se nainen niin, että hän kehrää kuin kissa.

Ei ole sen jälkeen pihtaamisongelmia.

Harvassa on ne naiset, jotka ovat niin seksin perään, että kun mies jättää kaikki kotityöt ja lastenhoidon naiselle, niin nainen siltikin jaksaa olla sängyssä seksipetona miehen mieltymysten mukaan.

Katsos se aika, kun ollaan juuri tavattu ja lapsia ei vielä ole, niin moni nainen haluaa niitä sänkyhommis vaan siksi, että mies vielä on läsnä, puhuu, pussaa, tekee naisen kanssa asioita. Intoa toki lisää, jos naisella on vauvahaave. Nainen suostuu seksiin koska haluaa tässä vaiheessa vielä miellyttää miestä, vaikkei suurta tyydytystä seksistä ole saanutkaan.

Sitten kun on lapsi, eipä näy miestä koska ylityöt vauvanhoitoa & kotitöitä pakoillen. Siinä vaiheessa loppuunväsynyt, yöt valvova mamma pistää koivet ristiin, koska eihän mieskään tee juuri mitään mitä nainen pyytää. Ei edes vastaa puhelimeensa, jos nainen koittaa klo 13 jälkeen soittaa ja pyytää, että voisitko edes tänään lähteä töistä klo 16.

Oota, mä käyn kysymässä mieheltäni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Niin? Tarkoititko siis sitä, että mies varoittaa etukäteen (ottaa asian esille), ettei hän ole tyytyväinen asiantilaan ja jos mikään ei muutu, niin sitten hakee seksiä muualta?

Ei tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Uskomatonta miten surkeaa perhe-elämän mallia ihmiset kehtaavat lapsilleen näyttää.

Mistä päättelet, että lapseni saisivat surkean perhe-elämän mallin? Olen sanonut heille, että jokainen on vastuussa omasta onnellisuudestaan ja minusta se on totta, kantaa myös aika pitkälle parisuhteessa. Seksielämääni en ole lapsiani sen enempää perehdyttänyt.

Onhan se parisuhteen ongelma ja yhteinen ongelma, jos halut ovat epäsuhtaiset. Se, joka kärsii, ottakoot asian puheeksi, ehkä löytyy syitä: toinen on synyt, suhteessa on muita pulmia tai seksi ei ole tärkeää. Oon ollut 20v mieheni kanssa, seksiä on 3-5 kertaa viikossa. Lasten ollessa pieniä oli ehkä kerta viikkoon väsymyksen takia. Nyt taas on uusi kukoistuksen aika. Kokisin itseni hylätyksi, jos mies toistuvasti kieltäytyisi seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Niin? Tarkoititko siis sitä, että mies varoittaa etukäteen (ottaa asian esille), ettei hän ole tyytyväinen asiantilaan ja jos mikään ei muutu, niin sitten hakee seksiä muualta?

Ei tarkoittanut.

No mitä sitten?

En ole. Jos ei haluta, niin hoitelen mieheni kyllä mielelläni tai sitten tehdään jotain, että alkaa tehdä mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Uskomatonta miten surkeaa perhe-elämän mallia ihmiset kehtaavat lapsilleen näyttää.

Mistä päättelet, että lapseni saisivat surkean perhe-elämän mallin? Olen sanonut heille, että jokainen on vastuussa omasta onnellisuudestaan ja minusta se on totta, kantaa myös aika pitkälle parisuhteessa. Seksielämääni en ole lapsiani sen enempää perehdyttänyt.

Exälläni oli sivusuhteita harrastava isä. Sen seurauksena miehellä ei ollut mitään luottoa siihen, että hyviä ja uskollisiakin parisuhteita voisi olla. Koko yhdessäolon ajan mies pohti ääneen mitä tekisi, jos pettäisin häntä. Ei ollut kovin mukavaa.

Minkälainen ihminen on pihtaaja? Itse saan kyseisestä termistä käsityksen että kyseessä on ihminen joka tahallaan ehkä kostoksi tai ilkeyttään on harrastamatta seksiä. Koska en voisi uskoa että ihminen joka kokee että seksiä on tarpeeksi, ainakin itselle, voisi mitään aktiivista pahaa tahtoa hautoa puolisoaan kohtaan. Joten jostain tulee sekin käsitys että puoliso on tahallaan ilkeä ja siihen pitää vastata takaisin olemalla ilkeä. Sekin on huomattavaa että monet ovat masokisteja tai vässyköitä siinä suhteessa että eivät nosta kissaa pöydälle, puhu ja/tai eroa vaan kärvistellään tilanteessa, haukutaan puolisoa ja lopulta ehkä petetään. Ja ladotaan tekosyitä siihen miksi ei erota koska lapset tai yhteinen asuntolaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Uskomatonta miten surkeaa perhe-elämän mallia ihmiset kehtaavat lapsilleen näyttää.

Mistä päättelet, että lapseni saisivat surkean perhe-elämän mallin? Olen sanonut heille, että jokainen on vastuussa omasta onnellisuudestaan ja minusta se on totta, kantaa myös aika pitkälle parisuhteessa. Seksielämääni en ole lapsiani sen enempää perehdyttänyt.

Exälläni oli sivusuhteita harrastava isä. Sen seurauksena miehellä ei ollut mitään luottoa siihen, että hyviä ja uskollisiakin parisuhteita voisi olla. Koko yhdessäolon ajan mies pohti ääneen mitä tekisi, jos pettäisin häntä. Ei ollut kovin mukavaa.

Mies oli lapsuudenperheensä ongelnallisten kuvioiden takia niin sekaisin, että suhde päättyi hänen itsemurhaansa. Älkää ihmiset jääkö huonoihin suhteisiinsa! Ne vahingoittavat koko perhettä, myös lapsianne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Niin? Tarkoititko siis sitä, että mies varoittaa etukäteen (ottaa asian esille), ettei hän ole tyytyväinen asiantilaan ja jos mikään ei muutu, niin sitten hakee seksiä muualta?

Ei tarkoittanut.

No mitä sitten?

Ensinnäkin kertoo, että hänellä on erilaiset tarpeet kuin tämän hetkinen tilanne on. Selvittää voiko tilanteelle tehdä jotain; onko naisella vain täysin erilainen libido, vai kaipaisiko nainen kenties enemmän romantiikkaa, onko liian väsynyt arkeen, minkälainen kohtelu saa hänet kehräämään tms. Kaipaako suhde henkisellä puolella työtä yhteyden luomiseksi?

Ollaan miehen kanssa kovia paneen. Missä vaan, milloin vaan, ketä vaan. Ollaan ihan rehellisiä tästä asiasta. Mies toi äskenkin töistä jonkun mimmin meille. Aikoo kuulemma kakkoseen panna! Aattelin itsekin käydä tänään baarissa katsomassa onko biljardi-illassa ketään komistusta! Viimeksi kyllä löyty tosi komea kolli, mieskin tykkäs! 😏

Jos ei löydy, niin varmasti omakin mies jaksaa vielä leikkiä 😋😍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Seksintarve ei ole tahdonalainen asia, kuten ei nälkäkään. Silti emme syöksy syömään naapurin koiraa eikä sen pitäisi olla selitys myöskään mennä naimaan naapurin irmaa. IHmisellä on omaa tahtoa ja kykyä päättää asioistaan, vaikka vietit ohjaavat tarpeita. Me itse päätämme, miten ne tarpeet tyydytämme.

Edes äärimmäisessä nälässä harva länsimaalainen söisi koiran, saati ihmislihaa. Seksintarve on vähemmän selviytymiseen liittyvä eikä mikään muu kuin nautinnonhalu (ja toisen tunteiden mitätöiminen) selitä pettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: Pariskunnan seksihalut eivät kohtaa.

Miehen ratkaisu: Hankin seksiä muualta.

Tuollainen mies saisi häipyäkin, kenkää vaan persauksiin. Järkevämpi ratkaisu olisi esim. miettiä miten kasvattaa toisen haluja tms. Luulisi motivaatiota löytyvän.

Niin, mitenhän se sillä miettimisellä paranee? Pitäisi sen puolison nyt saada suunsa auki, jos haluttomuus riippuu oikeasti siitä toisesta. Vähän vaikea "kasvattaa toisen haluja" jos mitään vikaa missään ei ole, vaan "minulle nyt riittää seksiä parin-kolmen kuukauden välein".

Ymmärsin, että tässä esimerkissä nimenomaan mies koki asetelman ongelmalliseksi, siksi oletin että hän ottaa asian esille.

Niin? Tarkoititko siis sitä, että mies varoittaa etukäteen (ottaa asian esille), ettei hän ole tyytyväinen asiantilaan ja jos mikään ei muutu, niin sitten hakee seksiä muualta?

Ei tarkoittanut.

No mitä sitten?

Ensinnäkin kertoo, että hänellä on erilaiset tarpeet kuin tämän hetkinen tilanne on. Selvittää voiko tilanteelle tehdä jotain; onko naisella vain täysin erilainen libido, vai kaipaisiko nainen kenties enemmän romantiikkaa, onko liian väsynyt arkeen, minkälainen kohtelu saa hänet kehräämään tms. Kaipaako suhde henkisellä puolella työtä yhteyden luomiseksi?

Tätä juuri tarkoitin tuolla suun aukaisemisella. Jos nainen kaipaa romantiikkaa, on liian väsynyt arkeen, voisi sen myös ilmaista. Mutta jos missään ei ole sinänsä "vikaa", hänelle vain riittää kerran parissa kuukaudessa tai harvemmin. Eihän siinä oikeastaan jää paljoa vaihtoehtoja, enkä kyllä osaa sanoa mikä niistä olisi eniten tai vähiten järkevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tarkoituksella pihtaa, ei vain kertakaikkiaan kiinnosta. Palkinto on mitätön siihen työmäärään verrattuna. 

Pidin nuorempana, lasten pienenä ollessa velvollisuutenani antaa miehelle, vaikke itseä olisi haluttanut, ja tuloksena oli kasvava vastenmielisyys koko hommaa kohtaan. Luulen, että olen saanut seksiä tarpeeksi loppuelämäkseni.  Noin kerran kuussa on nykyään tahti. 

Mikset anna miehelle lupaa käydä vieraissa ja hoitaa halunsa muualla? On suunnattoman törkeää ja itsekeskeistä olettaa, että jos on itse onnellinen ilman seksiä niin sen toisenkin on pakko olla. Kertoo erittäin paljon empatian puutteesta ja kyvyttömyydestä asettua siihen toisen ihmisen asemaan olettaa, että jos jokin ei ole itselle tärkeää, se ei voi olla kenellekään toiselle myöskään tärkeää. Seksi on kuitenkin ihmisen biologinen tarve, joka ei mene pois teeskentelemällä, ettei se ole tärkeää. On ihan kiistatta eteellisesti todistettu, ettei seksintarve ja halu ole mitenkään tahdonalainen asia. Jos se olisi puhtaan tahdonalainen niin eivät ihmiset pettäisi ja aloittaisi sivusuhteita, joissa on suuri riski. Ihmisellä on loppupeleissä erittäin vähän omaa tahtoa a kykyä itse päättää asioistaan, vaikka ihminen niin kuvittelee. Ja ennenkuin joku tähän väittää vastaan niin tämäkin on ihan selkeästi tieteellisesti pystytty todistamaan. Tässä on yksi melko hyvä yhteenveto: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005894623.html

Uskon, että todella monen mieli jäisi järkyttämättä ja elämä romahtamatta, jos ymmärrys ihmisyydestä kasvaisi ja arvostettaisiin enemmän tieteellistä näyttöä kuin uskonnollisia arvoja. On niin paljon asioita, jotka liittyvät selkeästi ihmisluontoon, mistä on turha kenenkään loukkaantua liiaksi. 

Miksei mies ota vastuuta omasta elämästään ja eroa, jos on tyytymätön parisuhteeseensa?

Koen kyllä olevani vastuussa myös vaimolleni ja lapsilleni ja siksi en eroa. Ja sen verran itsekeskeinen myös, että uskon olevani yksin onnettomampi kuin tässä suhteessa. Enkä voi sanoa, että olisin tyytymätön parisuhteeseeni, vaan tiettyyn osa-alueeseen parisuhteessani. Ja elän päätökseni kanssa.

Uskomatonta miten surkeaa perhe-elämän mallia ihmiset kehtaavat lapsilleen näyttää.

Mistä päättelet, että lapseni saisivat surkean perhe-elämän mallin? Olen sanonut heille, että jokainen on vastuussa omasta onnellisuudestaan ja minusta se on totta, kantaa myös aika pitkälle parisuhteessa. Seksielämääni en ole lapsiani sen enempää perehdyttänyt.

Exälläni oli sivusuhteita harrastava isä. Sen seurauksena miehellä ei ollut mitään luottoa siihen, että hyviä ja uskollisiakin parisuhteita voisi olla. Koko yhdessäolon ajan mies pohti ääneen mitä tekisi, jos pettäisin häntä. Ei ollut kovin mukavaa.

Miten sivusuhteet liittyvät minuun? En minä ole pettänyt vaimoani. -65 ja 70

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen on pihtaaja? Itse saan kyseisestä termistä käsityksen että kyseessä on ihminen joka tahallaan ehkä kostoksi tai ilkeyttään on harrastamatta seksiä. Koska en voisi uskoa että ihminen joka kokee että seksiä on tarpeeksi, ainakin itselle, voisi mitään aktiivista pahaa tahtoa hautoa puolisoaan kohtaan. Joten jostain tulee sekin käsitys että puoliso on tahallaan ilkeä ja siihen pitää vastata takaisin olemalla ilkeä. Sekin on huomattavaa että monet ovat masokisteja tai vässyköitä siinä suhteessa että eivät nosta kissaa pöydälle, puhu ja/tai eroa vaan kärvistellään tilanteessa, haukutaan puolisoa ja lopulta ehkä petetään. Ja ladotaan tekosyitä siihen miksi ei erota koska lapset tai yhteinen asuntolaina.

Pihtaaja on esim sellainen joka käyttää sitä vallan välineen: "et osallistunut kodin siivoukseen riittävästi, nyt olet tämän viikonlopun sitten ilman pillua".